Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo R. S. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, P. Z., D. V., A. K., D. S. dėl teisės pripažinimo, sandorio ir administracinių aktų pripažinimo negaliojančiais ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčijama 2011 m. gruodžio 6 d. nutartimi Prienų rajono apylinkės teismas, sutikdamas su atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atskiruoju skundu, panaikino Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nutartį ir ja taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Vadovaujantis CPK 334 str. 1 d., atskirasis skundas gali būti paduodamas CPK tiesiogiai numatytais atvejais, taip pat tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK nėra tiesiogiai įvardinta proceso dalyvio teisė skųsti teismo nutartį, kuria teismas, įgyvendindamas CPK 334 str. 2 d. 1 p. įtvirtintą teisę, atsižvelgdamas į atskirajame skunde išdėstytus argumentus pasinaikina savo priimtą nutartį. Nutarties dėl atskiruoju skundu apskųstos nutarties pasinaikinimo priėmimas ne tik kad neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, bet, priešingai, sukuria prievolę teismui klausimą, kuris buvo išspręstas panaikinta nutartimi, išnagrinėti iš naujo, todėl teismo išvada dėl atskiruoju skundu apskųstos nutarties pasinaikinimo nelaikytina apeliacinio apskundimo objektu. Kaip matyti iš ginčijamos nutarties turinio, teismas motyvuojamojoje nutarties dalyje trumpai tekonstatavo, jog egzistuoja pagrindas ankstesnei nutarčiai pasinaikinti, tačiau nieko nepasisakė dėl ieškovo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagrįstumo, dėl šio prašymo tenkinimo ar atmetimo nepasisakė ir nutarties rezoliucinėje dalyje. Toks ginčijamos nutarties turinys leidžia daryti išvadą, jog teismas, pasinaikinęs savo ankstesnę nutartį, klausimo dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iš naujo neišnagrinėjo, šis prašymas byloje yra neišspręstas iki šiol. Ginčijamai nutarčiai nesant apeliacijos objektu, apeliacinis procesas nutrauktinas. Šiuo aspektu negali būti laikoma reikšminga aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas ginčijamoje nutartyje suklaidindamas ieškovą įvardijo nutarties apskundimo tvarką.

Pažymėtina ta svarbi aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas privalo nedelsiant išnagrinėti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Apeliacinį procesą nutraukus, ieškovui grąžintinas paduodant atskirąjį skundą 2011 m. gruodžio 23 d. mokėjimo kvitu sumokėtas žyminis mokestis - 139,20 Lt (CPK 315 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovui R. S. paduodant atskirąjį skundą 2011 m. gruodžio 23 d. mokėjimo kvitu sumokėtą žyminį mokestį- 139,20 Lt.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.