Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. skundą dėl 2015 m. kovo 23 d. Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos nutarimo Nr. 7 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundą padavęs asmuo V. M. prašo Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos priimtą nutarimą panaikinti ir D. S. paskirti administracinę nuobaudą. Skunde nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija tinkamai neįvertino visų aplinkybių, todėl jos priimtas nutarimas nėra teisingas ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

V. M. skundas netenkintinas, Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Kaip matyti iš bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ir kitos bylos medžiagos, D. S. kaltinamas pažeidimu, kurį galimai padarė nuo 2013 m. spalio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Sistemiškai aiškinant ATPK 35 str. nuostatas, darytina išvada, kad nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą galima paskirti per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo, paaiškėjimo ar nustatymo dienos arba per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo, paaiškėjimo ar nustatymo dienos, jei nustatytos įstatyme įtvirtintos sąlygos, dėl kurių nuobauda per šešis mėnesius nebuvo paskirta ir jei dar nepasibaigus šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, buvo priimtas sprendimas jį pratęsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010 ir kt., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pradėta dėl galimai 2013 m. spalio - 2013 m. lapkričio 6 d. padaryto pažeidimo, todėl administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2014 m. lapkričio 6 d.

Kauno apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2014 m. liepos 2 d. nutarimą, kuriuo, pasibaigus ATPK 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui, D. S. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo nutraukta, panaikino, grąžindamas ją nagrinėti iš naujo. Teismas, remdamasis ATPK 35 str. 5 d., nutartyje konstatavo, kad byloje apeliacine tvarka buvo panaikintas institucijos nutarimas, todėl nuobaudos skyrimo terminas turi būti skaičiuojamas iš naujo.

Pažymėtina, kad 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartyje teismas neteisingai aiškino ir taikė įstatymą. ATPK 35 str. 5 d. nurodoma, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Iš šių nuostatų darytina išvada, kad nuobaudos skyrimo terminai iš naujo pradedami skaičiuoti tik dviem atvejais, t.y. kai teismas panaikina sprendimą, kuriuo ūkio subjektui buvo skirta ekonominė sankcija ar ekonominės sankcijos skyrimo procedūra buvo nutraukta arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka. Kitokių pagrindų, kuriais remiantis nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 str. 1 d., 2 d. ir 3 d., būtų skaičiuojami iš naujo, įstatymas nenumato. Iš bylos matyti, kad D. S. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nėra susijusi su ekonominių sankcijų taikymu ūkio subjektui, tačiau jo administracinio teisės pažeidimo byla du kartus buvo nagrinėjama Kauno apylinkės teisme. Konstatuotina, kad Kauno apylinkės teismas D. S. administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo kaip pirmosios instancijos teismas ir jokie apeliacinės instancijos teismo, t.y. Kauno apygardos teismo, sprendimai byloje nebuvo priimti, todėl šioje byloje administracinės nuobaudos skyrimo termino eiga nebuvo atsinaujinusi ir baigėsi 2014 m. gegužės 6 d., nes 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas byloje nebuvo pratęstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. ir 302 str. 1 d. 2 p.

nutarė:

V. M. skundo netenkinti.

Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2015 m. kovo 23 d. nutarimą Nr. 7 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str., bylos teiseną D. S. a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.