Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. R. ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo atsakovei K. P., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Tarp šalių kilo ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

7. Įvertinus ieškovo ieškinyje nurodytas aplinkybes matyti, kad ieškovas reikalavimą padidinti išlaikymą nepilnamečiui vaikui grindė pasikeitusiais (padidėjusiais) vaiko poreikiais.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. spalio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta pakeisti 2020 m. rugsėjo 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą vaiko T. R. gyvenamąją vietą ir nustatyti ją kartu su tėvu M. R.. Pakeisti 2020 m. rugsėjo 8 d. šio teismo nutartimi priteistą T. R. išlaikymą, priteisiant iš atsakovės K. P. sūnaus T. R. išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2021 m. spalio 11 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoju paskirti tėvą M. R.. Nutraukti materialinio išlaikymo išieškojimą T. R. iš jo tėvo M. R. nuo 2021 m. kovo 31 d. Panaikinti 2020 m. rugsėjo 8 d. šio teismo nutartimi nustatytą M. R. bendravimo su vaiku T. R. tvarką.

9. 2023 m. birželio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota atsakovės K. P. motinos valdžia nepilnamečio vaiko T. R. atžvilgiu. Šalys daugiau bendrų išlaikytinių neturi.

10. 2021 m. birželio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta pakeisti 2018 m. rugpjūčio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patvirtinta K. P. ir E. P. taikos sutarties I ir II skyrius, nustatyta M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta su E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtintas K. P. įsipareigojimas nepilnametės dukros M. P. išlaikymui teikti po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. birželio 1 d. iki dukros pilnametystės, nutarta paskirti E. P. dukros M. P. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis ir nustatyti bendravimo su vaiku sąlygas: K. P. apie ketinimą bendrauti su M. P., išvykti į jos gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, iš anksto apie tai praneša E. P. ir suderina su juo išvykimo bei grįžimo laiką (nutarties 2-5 punktai).

11. Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tiek tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą, tiek vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

12. Byloje nustatytas pagrindas pakeisti anksčiau nustatytą atsakovės teikiamo išlaikymo sūnui T. R. dydį. 2021 m. spalio 11 d. sprendimo priėmimo metu šalių sūnui buvo penkeri metai. Akivaizdu, kad dėl amžiaus pasikeitė (padidėjo) ir vaiko poreikiai. Daugiau lėšų būtina skirti vaiko ugdymo, mokymo reikmėms, maistui, rūbams, avalynei ir kt. Taigi dėl vaiko poreikių padidėjimo dėl amžiaus, papildomų poreikių atsiradimo, išaugo ir jo išlaikymo išlaidos. Nurodyti pasikeitimai (vaiko poreikių padidėjimas), teismo vertinimu, yra esminiai ir yra pagrindas pakeisti 2021 m. spalio 11 d. sprendimu priteistą iš atsakovės išlaikymo sūnui dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis).

13. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.

14. Ieškovas pasikeitusius nepilnamečio vaiko poreikius grindžia tuo, kad sūnaus būtinieji poreikiai su amžiumi auga. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad ieškovas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo į teismą kreipėsi praėjus daugiau nei dvejiems metams po teismo sprendimo, kuriuo vaikui priteistas išlaikymas padidintas, priėmimo. Per šį laikotarpį Lietuvos Respublikoje pasikeitė vartojimo kainų lygis dėl infliacijos įtakos, dėl to vaiko poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms, materialinėms ir kultūrinėms reikmėms bei medikamentams. Be to, vaikui augant, didėja ir jo poreikiai.

15. Pagal ieškovo pateiktą sūnaus poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų paskaičiavimą, sūnui per mėnesį reikia skirti 886 Eur, o įskaičius vaiko pinigus (86 Eur) – 800 Eur (po 400 Eur iš abiejų tėvų), iš kurių 250 Eur maistui, 66 Eur dienpinigių, 100 Eur gyvenamojo būsto išlaikymo, būtinų namų apyvokos reikmenų, tekstilės, baldų, indų, buitinės technikos užtikrinimo išlaidos,

ugdymo, sporto, ekskursijų, išvykų lankant kiną, teatrą, kultūros įstaigas, pažintines keliones išlaidos, būtinų ugdymo priemonių (kanceliarinių) įgijimo, knygų ir pratybų, uniformos, sportinės aprangos išlaidos, kitos mokyklos rinkliavos, kitos kasmėnesinės ugdymo ir su juo susiję išlaidos (korepetitoriaus paslaugos: trys pamokos per savaitę, kaina už savaitę 50 Eur, t. y. 200 Eur per mėnesį), 10 Eur ugdymo įstaigos lankomos vakarinės grupės mokestis, 250 Eur ugdymo išlaidos - telefonas, kompiuteris, lankomų neformaliojo švietimo būrelių išlaidos, logopedo paslaugos, 50 Eur vidutinės sveikatos (vaistai, maisto papildai, odontologo paslaugos), kitos mokamos medicinos paslaugos, higienos priemonių išlaidos, kirpimo paslaugos, 100 Eur drabužiams ir avalynei, 50 Eur poilsiui ir laisvalaikiui, 10 Eur transporto išlaidoms, 10 Eur mobiliajam ryšiui (internetui). Teismas visiškai sutinka su ieškovo nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečio vaiko poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. Teismo vertinimu, ieškovo ieškinyje, jo teismo posėdyje nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui užtikrintų būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą ir galėtų būti nustatytos kaip pagrindas, sprendžiant dėl iš atsakovės priteistino išlaikymo sūnui dydžio.

16. T. R. yra daugiau nei septyni su puse metų, berniukas nuo 2023 m. rudens ėmė mokytis (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. Nepilnametis specialių poreikių neturi, tačiau papildomai lanko bokso ir šokių neformaliojo švietimo ugdymo užsiėmimus, jam teikiama papildoma korepetitoriaus ir specialisto - logopedo pagalba. Ieškovas su nepilnamečiu vaiku gyvena ieškovo broliui nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėta, kad dėl vaiko padidėjusio amžiaus daugiau lėšų būtina skirti vaiko ugdymo, mokymo reikmėms, maistui, rūbams, avalynei, higienos priemonėms, maisto papildams ir kt. Akivaizdu, kad šalių sūnaus poreikiams patenkinti yra būtinos didesnės išlaikymo išlaidos nei buvo reikalingos 2021 m. spalio 11 d. teismo sprendimo priėmimo metu. Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad sūnaus išlaidos maistui per mėnesį yra apie 250 Eur. Teismo vertinimu, 7,5 metų amžiaus vaikui vienai dienai maistui skirti nurodytos išlaidos yra pagrįstos, kaip ir dienpinigiai, gyvenamojo būsto išlaikymo, būtinų namų apyvokos reikmenų, tekstilės, baldų, indų, buitinės technikos užtikrinimo išlaidos, ugdymo, sporto, ekskursijų, išvykų lankant kiną, teatrą, kultūros įstaigas, pažintines keliones išlaidos, būtinų ugdymo priemonių (kanceliarinių) įgijimo, knygų ir pratybų, uniformos, sportinės aprangos išlaidos, kitos mokyklos rinkliavos, kitos kasmėnesinės ugdymo ir su juo susiję išlaidos (korepetitoriaus paslaugos: trys pamokos per savaitę), ugdymo įstaigos lankomos vakarinės grupės mokestis, išlaidos telefonui, kompiuteriui, lankomų neformaliojo švietimo būrelių išlaidos, logopedo paslaugos, vidutinės sveikatos (vaistai, maisto papildai, odontologo paslaugos), kitos mokamos medicinos paslaugos, higienos priemonių išlaidos, kirpimo paslaugos, drabužiams ir avalynei, poilsiui ir laisvalaikiui, transportui, mobiliajam ryšiui (internetui).

17. Pažymėtina, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas savo vaikui išlaikyti.

18. Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę: pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Byloje nustatyta, kad ieškovui yra mokama po 86 Eur išmoka vaikui. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, nagrinėjamu atveju nustatytas visas nepilnamečiam vaikui reikalingo išlaikymo dydis, t. y. 700 Eur, mažintinas 86 Eur, todėl tėvų teiktinos išlaikymo dalys nustatytinos nuo 614 Eur sumos.

19. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovas šiuo metu nedirba, bet vykdė individualią veiklą (statybos darbus) nuo 2022 m. sausio 11 d. iki 2023 m. gruodžio 30 d. (VSDFV duomenys), iš paties žodžių vidutinės pajamos per mėnesį apie 1500 Eur, taip pat gauna 86 Eur išmoką už vaiką. Ieškovas nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – dvi transporto priemones „Volkswagen Transporter“ ir „Volkswagen Touran“, kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, o nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi. Ieškovas turėjo skolų ir jo atžvilgiu buvo vykdomos penkios vykdomosios bylos, tačiau visos jos užbaigtos, visiškai įvykdžius (2024 m. balandžio 15 d. Išrašas iš Antstolių informacinės sistemos registro). Nėra ieškovo areštuoto turto. Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad laikinai gyvena pas draugą, turi trylikametę dukrą, gyvenančią su tėčiu. Pati pragyvena iš socialinės paramos - 249 Eur ir iš draugo pajamų. Turi sveikatos sutrikimų ir nedirba pusmetį, bet skelbimuose ieško darbo. Atsakovė kilnojamojo turto (transporto priemonių) ir nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi. Atsakovei nuo 2021 m. birželio 19 d. iki 2022 m. kovo 18 d. bei nuo 2023 m. balandžio 25 d. iki 2024 m. vasario 14 d. buvo mokama nedarbo draudimo išmoka. Ji nuo 2021 m. gegužės 2 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022 m. rugsėjo 6 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. - (duomenys neskelbtini), UAB, nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2022 m. gruodžio 6 d. – (duomenys neskelbtini), UAB, nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. - (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namuose, nuo 2023 m. kovo 13 d. iki 2023 m. balandžio 13 d. - UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. liepos 13 d. iki 2023 m. liepos 31 d. - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (VSDFV duomenys). Atsakovė nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. registruota Užimtumo tarnyboje (2024 m. sausio 23 d. Užimtumo tarnybos duomenų bazės išrašas), atsakovei sveikatos sutrikimų ar negalia nenustatyta (2024 m. sausio 25 d. NDNT informacinės sistemos duomenų bazės išrašas). Atsakovė turi ženklių skolų ir jos atžvilgiu yra vykdomos net šešiolika vykdomųjų bylų, tame tarpe dvi ir pagal 2021 m. lapkričio 11 d. teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (išieškotinos ir išieškomos sumos 49,50 Eur ir išieškotina suma - 4732,62 Eur, o išieškoma suma – 2665,20 Eur), o dar dvi vykdomosios bylos jau užbaigtos, iš kurių viena visiškai įvykdžius (2024 m. balandžio 15 d. Išrašas iš Antstolių informacinės sistemos registro). Nėra atsakovės areštuoto turto.

20. Byloje yra duomenų, kad atsakovė kurį laiką buvo nedarbinga, teismo posėdžio metu nurodė, kad turi problemų dėl sveikatos, turi dar vieną išlaikytinę - trylikametę dukrą, kuri gyvena su tėčiu, pati atsakovė gyvena su draugu. Atsakovė yra pakankamai jauno amžiaus žmogus, turinti specialybę, išsilavinimą, darbo patirtį, nors pastaruoju metu susiduria su tam tikrais sveikatos sutrikimais, jai nedarbingumas nėra nustatytas, byloje nėra duomenų, kad ji negalėtų dirbti protinio darbo.

21. Teismas konstatuoja, kad visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

22. Kaip nustatyta, šalys turi nuolatinį pajamų šaltinį, nors abu šiuo metu nedirba, kitų išlaikytinių ieškovas neturi, o atsakovė turi dar vieną išlaikytinę. Taip pat nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama ir į tai, jog ieškovas suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jam tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovas skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu berniukui reikia, į tai, kad atsakovė turi tik dar vieną išlaikytinę, kuriai priteistas tik 80 Eur išlaikymas, jai nėra nustatytas nedarbingumas ar neįgalumas, yra pakankamai jauno amžiaus. Atsižvelgdamas į šių aplinkybių visetą, teismas pripažįsta, kad nepilnamečio T. R. išlaikymui šiuo metu jo tėvų galima teikti suma yra apie 600 Eur per mėnesį, ir atsakovės dalis šioje vaiko išlaikymo prievolėje šiuo metu turi būti 300 Eur. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl iki tokio dydžio ir padidinamas iš atsakovės anksčiau teismo priteistas išlaikymas vaikui.

23. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad išlaikymo padidinimo atveju galioja bendrasis principas – išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Kreipimosi į teismą su tokiu ieškiniu metu teisės į didesnį išlaikymą prielaidos jau egzistuoja, o teismo sprendimu tik patvirtinamas tokios vaiko teisės buvimas. Nagrinėjamu atveju, ieškovas teismui pateikė ieškinį 2024 m. sausio 16 d., todėl ši diena laikytina teisės į padidintą išlaikymą atsiradimo diena. Išlaikymo dydis pakeičiamas nuo 2024 m. sausio 16 d. (ieškinio teismui pateikimo dienos) (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 1.8 straipsnis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

24. Kadangi išlaikymas buvo priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui (2024 m. sausio 16 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

25. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 41 Eur žyminis mokestis, 500 Eur ieškovo išlaidos advokatės pagalbai apmokėti (už pasirengimą bylai, procesinių dokumentų (ieškinio) parengimą, atstovavimą teisme) – tai patvirtina 2024 m. sausio 16 d. pinigų priėmimo kvitas, serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) ir 39,65 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

26. Ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės priteistinas 41 Eur žyminis mokestis valstybei, kuris apskaičiuotas pagal byloje patenkintą ieškovo reikalavimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CPK 93 straipsnio 1 dalis ir 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės ieškovui priteistinos 500 Eur išlaidos advokatės pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis ir 98 straipsnis) ir priteistinos 39,65 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

27. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 6-8 straipsniu, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2021 m. spalio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš K. P. priteistą 150 Eur išlaikymą nepilnamečiui sūnui ir priteisti iš atsakovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui (2024 m. sausio 16 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų už advokatės teisinę pagalbą ieškovui M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) ir 39,65 Eur (trisdešimt devynių eurų 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (įmokos kodas 5662), šias sumas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) - Swedbank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) - AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) - Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) - UAB Urbo bankas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.