Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. B. skundą antstoliui Kęstučiui Košiui, suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelsva“, uždarajai akcinei bendrovei „Emelix“, (duomenys neskelbtini), Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, D. Ž., R. P., V. M., G. N. dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Kęstutis Košys 2018-08-06 patvarkymu Nr. S18-13554 dėl skundo netenkinimo skolininko S. B. skundą atsisakė tenkinti, nurodydamas, kad į Šiaulių tardymo izoliatorių išsiųstas 2018-07-18 patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dokumento Nr. S18-12555, kuriame nurodyta, kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (MMA) dydį. Šis išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Taip pat skundžiamame patvarkyme nurodyta, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų turi būti atliekamos vadovaujantis CPK 733-743 straipsniais, bei kuriame nurodyta iš minėtų lėšų kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Lėšos, patenkančios į skolininko sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, šios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia įrodymų, kad asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigų sąskaitose. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje (LAT nutartis Nr. 3K-7-315-421/2017) išaiškinta, kad CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus (733-743 straipsniai) normos nereglamentuoja. CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiantis išieškojimą į skolininko turtą. LAT išaiškino, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnyje, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas. Kadangi skolininko atžvilgiu vykdoma dvylika vykdomųjų bylų, dėl kurių priimtas skundžiamas patvarkymas, taikytinas maksimalus CPK 736 straipsnyje numatytas išskaitų procentinis dydis, t. y. 50 procentų nuo skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA. Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrindo keisti patvarkyme nustatyto procentinio išskaitų dydžio, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo dvylika vykdomųjų bylų (Nr. 0118/05/00855, Nr. 0118/06/00617, Nr. 0118/07/00458, Nr. 0118/07/00853, Nr. 0118/07/00854, Nr. 0118/08/01212, Nr. 0118/09/00945/2, Nr. 0118/16/00798, Nr. 0118/16/02321, Nr. 0118/17/01035, Nr. 0118/17/01422, Nr. 0118/18/00402) dėl skolų išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojams uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, uždarajai akcinei bendrovei „Gelsva“, uždarajai akcinei bendrovei „Emelix“, (duomenys neskelbtini),Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, D. Ž., R. P., V. M., G. N.. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkas yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir 2018-07-18 priėmė patvarkymą Nr. S18-12555 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

2018-07-30 antstolio kontoroje gautas skolininko skundas dėl 2018-07-18 antstolio patvarkymo (dokumento Nr. S18-12555). Keliamas klausimas dėl antstolio patvarkymo nukreipti išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, teisėtumo.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus išieškojimą (bendrosios taisyklės, nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatyto vieno MMA, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, jog CPK 668 straipsnio, reglamentuojančio išieškojimą iš turto, nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vienos MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016‑03‑23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Formuojamoje kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatą apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑7‑315-421/2017).

Nagrinėjamu atveju antstolis 2018-07-18 patvarkymu Nr. S18-12555, vadovaudamasis CPK 688 straipsniu, areštavo 7 416,93 Eur skolos ir 1 634,64 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 9 051,57 Eur iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitoje, nurodydamas, kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno MMA dydį ir, kad šis išskaitymo apribojimas – draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA – apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis ribojimas, bei nukreipė išieškojimą į skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, vadovaudamasis CPK 733-743 straipsniais, nurodydamas išieškoti iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y. davinių dalies, sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Toks patvarkymas atitinka kasacinio teismo praktiką. Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrindo tenkinti skundo dalį, kuria prašoma panaikinti patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama jo kaip skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 512-513 straipsniais,

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.