- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-02
- Bylos Nr.
- e3K-3-175-1075/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01707-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė, Donatas Šernas, Agnė Tikniūtė
- Atsakovas
- A. J., uždarosios akcinės bendrovės „Kaitra ir Ko“
- Ieškovas
- M. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Donato Šerno ir Agnės Tikniūtės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. J. ir uždarosios akcinės bendrovės „Kaitra ir Ko“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. V. ieškinį atsakovams A. J. ir uždarajai akcinei bendrovei „Kaitra ir Ko“ dėl panaudos sutarties nutraukimo be kito bendraturčio sutikimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, individuali įmonė „TireX“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių bendraturčio pareikšto reikalavimo nutraukti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo objekto panaudos sutartį be kito bendraturčio sutikimo, kai naudojimosi bendrąja nuosavybe tvarka tarp bendraturčių nėra nustatyta, teisinį kvalifikavimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas M. V. pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo teismo prašė be kito bendraturčio sutikimo nutraukti 2011 m. rugpjūčio 1 d. atsakovo A. J. bei buvusio pastato bendraturčio J. Š. su atsakove UAB „Kaitra ir Ko“ (toliau – panaudos gavėja) sudarytą panaudos sutartį (toliau – Panaudos sutartis), kurios pagrindu panaudos gavėjai perduotas pastatas – sandėliavimo pastatas su administracinėmis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas) neribotam laikui naudotis su teise nuomoti patalpas, esančias šiame Pastate, ir priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 27 d. su J. Š. ir J. Š. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu įsigijo 1/2 dalį Pastato. 2021 m. spalio 14 d. ieškovas išreiškė savo valią nutraukti Panaudos sutartį dėl jam priklausančios 1/2 Pastato dalies, tačiau atsakovas – bendraturtis A. J. – to padaryti nesutiko. Ieškovo teisės ir teisėti interesai iš esmės pažeidžiami, nes jis, esant galiojančiai Panaudos sutarčiai, negali išnuomoti savo Pastato dalies ir gauti atitinkamų pajamų iš nuomos ar kitaip savo pasirinkimu įgyvendinti savo nuosavybės teisę į jam priklausančią Pastato dalį.
4. Ieškovas pažymėjo, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d. panaudos gavėja su trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, IĮ „TireX“ (toliau – nuomininkas) sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu panaudos gavėja išnuomojo nuomininkui patalpas, esančias Pastato antrame aukšte. 2019 m. lapkričio 1 d. panaudos gavėja su nuomininku sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu panaudos gavėja išnuomojo nuomininkui 1/2 Pastato (pirmo aukšto patalpas). Panaudos gavėjai nuomojant visą bendraturčiams priklausantį Pastatą trečiajam asmeniui, kuris patalpas naudoja ne pagal paskirtį (pritaikęs jas sporto klubo veiklai), pažeidžiamos ieškovo kaip bendraturčio teisės tiek patekti į Pastatą, tiek vykdyti jame sandėliavimo veiklą.