- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-06
- Bylos Nr.
- e2A-82-1187/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01707-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Latvelė, Asta Jakutytė-Sungailienė, Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
- Ieškovas
- M. V.
- Atsakovas
- A. J., uždarajai akcinei bendrovei „Kaitra ir Ko“
- Trečiasis asmuo
- individuali įmonė „Tirex“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Jakutytės-Sungailienės, Rūtos Latvelės ir Ievos Navickaitės-Sakalauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 2 d. sprendimo ir 2023 m. spalio 4 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. V. patikslintą ieškinį atsakovams A. J. ir uždarajai akcinei bendrovei „Kaitra ir Ko“ dėl panaudos sutarties nutraukimo be kito bendraturčio sutikimo, trečiasis asmuo individuali įmonė „Tirex“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas M. V. (toliau – ieškovas) pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė nutraukti 2011 m. rugpjūčio 1 d. panaudos sutartį, sudarytą su atsakove uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Kaitra ir KO“ (toliau – Atsakovė 1, panaudos gavėja), be kito bendraturčio sutikimo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio 1 d. tarp atsakovų UAB „Kaitra ir Ko“ ir A. J. (toliau – Atsakovas 2) bei buvusio pastato bendraturčio J. Š. buvo sudaryta panaudos sutartis (toliau – Panaudos sutartis), kurios pagrindu panaudos davėjai (A. J. ir J. Š.) nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. perdavė pastatą – sandėliavimo pastatą su administracinėmis patalpomis, unikalus daikto Nr. (duomenys neskeltini), esančiomis adresu (duomenys neskeltini) (toliau – Pastatas), neribotam laikui naudotis panaudos gavėjui (UAB „Kaitra ir Ko“) su teise nuomoti patalpas, esančias šiame Pastate. 2017 m. rugpjūčio 1 d. UAB „Kaitra ir Ko“ su trečiuoju asmeniu IĮ „TireX“ (toliau – trečiasis asmuo, ir nuomininkas) sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20170801, kurios pagrindu UAB „Kaitra ir Ko“ išnuomojo nuomininkui 208,06 kv. m. ploto patalpų, esančių Pastate (antro aukšto patalpos) (toliau – 2017 m. nuomos sutartis). UAB „Kaitra ir Ko“ su nuomininku 2019 m. lapkričio 1 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20191101 (toliau – 2019 m. nuomos sutartis), kurios pagrindu UAB „Kaitra ir Ko“ išnuomojo nuomininkui ½ Pastato (pirmo aukšto patalpos). 2021 m. rugsėjo 27 d. J. Š. ir J. Š. su ieškovu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Pirkimo-pardavimo sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsigijo ½ dalį Pastato. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, Pastato naudojimo paskirtis – sandėliavimo. Teismo ekspertė D. A. atliko ekspertinį tyrimą dėl Pastato pagal Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1600-803/2021 ir surašė ekspertizės aktą Nr. 2021/12/78 (toliau – Ekspertizės aktas), kuriame sustatyta, kad panaudos gavėjas UAB „Kaitra ir KO“ pernuomojo pastato antro aukšto patalpas IĮ „TireX“ sporto klubo reikmėms. Ieškovas 2021 m. spalio 14 d. išreiškė savo valią nutraukti Sutartį dėl ieškovui priklausančios ½ Pastato dalies, tačiau Atsakovas 2 to padaryti nesutinka.
3. Taip pat nurodė, kad panaudos gavėjas leidžia nuomininkui naudotis Pastatu ne pagal jo paskirtį (t. y. pažeidžia Panaudos sutartį). Tokiu būdu iš esmės pažeidžiamos ieškovo teisės ir teisėti interesai, kadangi dėl vis dar galiojančios Panaudos sutarties, ieškovas negali išnuomoti savo Pastato dalies ir gauti atitinkamas pajamas iš nuomos ar kitaip savo pasirinkimu įgyvendinti savo nuosavybės teisę į jam priklausančią Pastato dalį.