Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui D. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio (-ių) kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, prašydama nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei atsisakė reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Paaiškino, jog jau dvejus metus su atsakovu negyvena santuokinio gyvenimo, abu sutuoktiniai faktiškai yra sukūrę kitas šeimas. Gyvenant su atsakovu buvo pastojusi, tačiau dėl nuolatinės įtampos santykiuose su sutuoktiniu, persileido ir neteko 19 mėnesių kūdikio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalių paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės J. P., gim. 1988-10-19, ir atsakovo D. P., gim. 1988-12-25, santuoka 2009-02-14 įregistruota Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (civilinės bylos Nr. 2-308-808/2011 l. 4). Gyventojų registro tarnybos duomenimis šalys nepilnamečių vaikų neturi (b. l. 12, 13). VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės ir atsakovo vardais nėra įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, transporto priemonių (civilinės bylos Nr. 2-308-808/2011 l. 24, 25, 26, 27).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje R. K. v. R. K., byla Nr. 3K-3-254/2010).

Ieškovė kreipdamasi su ieškiniu nurodė, kad jos ir atsakovo sudaryta santuoka iširo dėl atsakovo agresyvaus charakterio, neištikimybės, fizinio smurto panaudojimo, tačiau bylos nagrinėjimo metu reikalavimą dėl santuokos nutraukimo patikslino bei patvirtino, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes ji pati jau metus laiko gyvena su kitu vyru, o sutuoktinis dar ilgesnį laikotarpį su kita moterimi. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, abu sutuoktiniai faktiškai sukūrę kitas šeimas, kas patvirtina, jog santuokos išsaugoti šalys nesiekia ir tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu, nebegalima, skirti terminą susitaikyti netikslinga. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pripažintina, kad pagrindinė šalių santuokos iširimo priežastis yra ne vienos kurios nors iš jų kaltė, o skirtingi šalių požiūriai į atskirų problemų sprendimą, skirtingi charakteriai ir negalėjimas bei nenorėjimas šių požiūrių suderinti tarpusavyje, dėl ko šeimoje kildavo nesutarimai ir konfliktai. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog šalys nebuvo lojalios ir negerbė viena kitos, neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo ir tai bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimu, todėl santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad sutuoktiniai nepilnamečių vaikų, bendro dalintino turto neturi.

Ieškovė pareiškė, kad bendrų kreditorių nėra, išlaikymo sau nereikalauja.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti patikslintą ieškinį.

Nutraukti ieškovės J. P. (ikisantuokinė pavardė Markevič), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2009-02-14 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 450), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę „Markevič“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.