Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, teistas 2023 m. sausio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 98 MGL (4 800 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, 1 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 21 d., ir turto konfiskavimas – konfiskuotas automobilis „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI); bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 246 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. paslėpė jam patikėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o būtent:

jis, 2022 m. lapkričio 21 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės nutarimu, kuriuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-44109-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, laikotarpiui nuo 2022 metų lapkričio 21 d. iki 2023 metų gegužės 21 d. laikinai apribota jo nuosavybės teisė į jam priklausantį 1 680 Eur vertės automobilį „Volvo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr.(DUOMENYS NESKELBTINI), nustatant laikiną nuosavybes teisės apribojimą uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, paskiriant jį minėto turto saugotoju, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą, paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą, raštu įsipareigojęs minėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, saugoti, savo įsipareigojimo nevykdė ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip 2023 metų balandžio 4 d., automobilį „Volvo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paslėpė.

Kaltinamasis A. M. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad automobilio neslėpė ir nesupranta, kaip galima jį paslėpti. Patvirtino, kad 2022 m. lapkričio mėnesį buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes vairavo automobilį neblaivus; pareigūnai jį sulaikė ir apklausė, jam priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį jis tada vairavo, policijos pareigūnai perdavė nugabenti į saugojimo aikštelę, po kelių dienų jis jį atsiėmė; pasiimant automobilį jam liepė pasirašyti dokumentą, kad jis automobilį turi saugoti iki proceso pabaigos; automobilis iki šiol egzistuoja, nėra A. M. parduotas, išardytas ar pan. Dėl jo konfiskavimo pareigūnas buvo atvažiavęs, klausė, kur yra automobilis; A. M. nurodė, kad automobilį buvo davęs pasivažinėti kažkam; šiuo metu automobilis stovi Klaipėdoje prie (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie laidojimo namų. A. M. tvirtina, kad automobilio niekad neslėpė.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. D. parodė, kad jam buvo pavestas Valstybinės mokesčių inspekcijos raštas dėl negrąžinto automobilio konfiskavimo. Jis 2023 m. balandžio 4 d. nuvykęs pas A. M. į namus, (duomenys neskelbtini)kaime, su juo kalbėjosi, klausė kur yra automobilis; A. M. nurodė, kad automobilį atidavė draugui. Paklausus draugo asmens duomenų, gyvenamosios vietos, A. M. jų nenurodė, vėliau į visus klausimus atsakinėjo žodžiu „nežinau“. To, kad automobilis stovi prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios, A. M. nenurodė. Kadangi A. M. jokių duomenų nepateikė, nenurodė kur yra automobilis, A. D. grįžęs į darbo vietą pradėjo ikiteisminį tyrimą ir automobilio paiešką. Automobilio paieška pasireiškia tuo, kad informacija apie jį įvedama į duomenų sistemą ir policijos pareigūnams sustabdžius automobilį ar stacionariam greičio matavimo prietaisui ar kamerai užfiksavus automobilį, yra rodoma, jog transporto priemonė yra paieškoma, tada gaunamas pranešimas ir galima tęsti konfiskavimą. Šiuo atveju tokių pranešimų nebuvo gauta, o fiziškai ieškoti nežinia kur esančio automobilio nėra nei galimybių, nei resursų, todėl jis ir nebuvo rastas bei perduotas konfiskavimui iki pat teisminio bylos nagrinėjimo.

Iš 2023 m. balandžio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl pareikšimo tyrimo nustatyta, kad Klaipėdos VPK Klaipėdos r. PK gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) pranešimas, kuriame nurodyta, kad pagal 2023 m. sausio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-729/2023 konfiskuotas automobilis „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), priklausantis A. M., kuris pagal Klaipėdos apskrities VPK nutarimą ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 21 d. buvo grąžintas savininkui bei pagal raštišką pasižadėjimą perduotas jam saugoti iki proceso pabaigos. 2023 m. vasario 27 d. VMI išsiuntė A. M.registruotą laišką su pranešimu dėl konfiskuotos transporto priemonės perdavimo suderinimo, tačiau į pranešimą A. M. nereagavo, automobilio neperdavė, dėl to buvo prašoma spręsti dėl galimos baudžiamosios atsakomybės siekiant nustatyti, ar konfiskuotas automobilis nėra parduotas, paslėptas, sunaikintas. Policijos pareigūnams 2023 m. balandžio 4 d. nuvykus A. M. gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilio „Volvo V70“ nėra. Policijos pareigūnams A. M. paklausus, kur šiuo metu yra konfiskuotas automobilis, jis nurodė, kad automobilis yra jo, jis nėra jo pardavęs. Paklausus, kur yra automobilis, A. M. nurodė, kad ten kur stovi automobilis adreso nėra bei atsisakė nurodyti, kur yra laikomas konfiskuotas automobilis. Patikrinus policijos CDB nustatyta, kad automobilis yra registruotas jo vardu ir jokių pirkimo pardavimo sutarčių VĮ „Regitra“ neregistruota (b. l. 1-3).

Iš 2023 m. kovo 30 d. VMI rašto Nr. 30-G-8227 nustatyta, kad VMI 2023 m. vasario 20 d. gavo policijos pranešimą ir Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-729/2023 dėl konfiskuoto automobilio „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), saugomo pas A. M., perėmimo valstybės nuosavybėn, tačiau VMI atstovui susisiekti telefonu su A. M. nepavyko. Nuvykus A. M. gyvenamosios vietos adresu, automobilio rasti nepavyko (b. l. 14-18).

Iš 2023 m. sausio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžio nustatyta, kad A. M. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bauda 98 MGL (4 800 Eur), kurią turi sumokėti iki 2023 m. liepos 10 d.. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, turto konfiskavimas – konfiskuotas automobilis „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 10 d. (b. l. 19-23).

Iš 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-44109-22 nustatyta, kad skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. M. turtui – automobiliui „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), nuo 2022 m. lapkričio 21 d. iki 2023 m. gegužės 21 d. (b. l. 25-35).

Iš 2023 m. lapkričio 23 d. raštiško pasižadėjimo saugoti turtą, kol baigsis procesas nustatyta, kad automobilis „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), grąžintas A. M.su raštišku pasižadėjimu saugoti turtą (b. l. 48-51).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), savininkas ir valdytojas yra A. M. (b. l. 54).

Iš ieškomos kelių transporto priemonės išrašo (ROIK (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad 2023 m. balandžio 4 d. paskelbta automobilio „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), paieška (b. l. 55-56).

Iš 2023 m. gegužės 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašto nustatyta, kad A. M. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2023 m. vasario 13 d. Baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo faktų nenustatyta (b. l. 59).

Byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 246 str. 1 d. BK 246 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui kuris paslėpė, sunaikino, ar sugadino jam patikėtą turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės apribojimas arba šį turtą perleido kitam asmeniui. Kaltinamasis teismo posėdžio metu parodė, kad automobilio jis nepaslėpė, o buvo iš pradžių paskolinęs draugui, o paskui paliko prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios Klaipėdoje. Teismo posėdžio metu liudytojas A. D. patvirtino, jog nuvykus pas A. M. į namus, konfiskuoti automobilį, kaltinamasis nurodė, jog automobilį yra paskolinęs draugui, tačiau jokių asmens duomenų, gyvenamojo adreso nenurodė; su policijos pareigūnų nebendradarbiavo, vengė nurodyti kur šiuo metu yra automobilis. 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimu buvo visiškai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „Volvo V70“, valstybinis numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI); 2022 m. lapkričio 23 d. kaltinamasis raštiškai pasižadėjo saugoti turtą kol baigsis procesas. Kaltinamasis jam patikėtą turtą privalėjo saugoti taip, kad visada būtų žinoma šio turto buvimo vieta. Automobilis paliktas vietoje, kuria žinojo tik pats šio turto saugotojas ir iš kur šis turtas negalėjo būti paimtas turto konfiskavimą vykdančių asmenų, negali būti vertinamas kitaip, kaip šio turto paslėpimas. Tai, kad teismo posėdžio metu kaltinamais nurodė, kur bylos nagrinėjimo metu buvo automobilis, o policijos pareigūnai ten jį ir rado, sudarė galimybes kad ir pavėluotam turto konfiskavimo įvykdymui ir gali būti vertinama kaip kaltinamojo atsakomybę kiek lengvinanti aplinkybė, tačiau neturi reikšmės kaltinamojo veiksmų, už kuriuos jis yra teisiamas šioje byloje, teisiniam vertinimui.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jos veikos motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. M. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo nurodymą, kur yra konfiskuotinas automobilis, teisminio nagrinėjimo metu, prilygindamas tai savanoriškam žalos atlyginimui; sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, paskirtos baudos nėra sumokėjęs; jis yra baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Yra darbingo amžiaus, nedirbantis, turi faktinę šeimą. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti A. M. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 246 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis, proporcingą padaryto nusikaltimo pavojingumui ir kaltinamojo turtinei padėčiai (BK 47 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1 500 Eur) baudą, nustatant trijų mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jai sumokėti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.