- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- T-55-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00018-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Nuteistasis
- A. P.
- Kategorijos
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Kristinai Pilitauskinei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo A. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir A. P. nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams ir 1376 eurų bauda. Kaišiadorių rajono apylinės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi A. P. paleistas lygtinai iš Pravieniškių pataisos namų neatlikus 1 metų 1 mėnesio 16 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam paskirta intensyvi priežiūra.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydamas A. P. taikytą intensyvią priežiūrą pakeisti į pareigas pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (pareigas vykdyti iki lygtinio paleidimo termino pabaigos). Teikime nurodoma, kad A. P. priežiūrą nuo 2016 m. gegužės 10 d. vykdė Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius. A. P. 2016 m. gegužės 11 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka bei atsakomybe už nevykdymą, intensyvios priežiūros įranga sumontuota 2016 m. gegužės 12 d. A. P. nuo 2016 m. gegužės 12 d. iki 2016 m. liepos 7 d. dalyvavo ir pilnai baigė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, nuo 2016 m. gegužės 16 d. registravosi darbo biržoje, nuo 2016 m. liepos 26 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Asmens rizika pakartotinai nusikalsti, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, buvo žema 30 svertinių taškų, tačiau A. P. netinkamai vykdė paskirtas pareigas, nesilaikė nustatytos dienotvarkės, todėl 2016 m. liepos 19 d. buvo pateiktas teikimas Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Pervertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika, pagal metodiką „OASys“, kuri padidėjo 7 svertiniais taškais, tačiau išliko žema. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimo netenkino.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus viršininko 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu Nr. 018K-2544 „Dėl intensyvios priežiūros termino pratęsimo“, atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis netinkamai vykdė nustatytas dienotvarkes, pažeidinėjo probacijos sąlygas, pagal metodiką „OASys“, rizika padidėjo iki 54 svertinių taškų, A. P. priskirtas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, intensyvios priežiūros terminas buvo pratęstas (pratęsto intensyvios priežiūros termino pabaiga 2016 m. lapkričio 12 d.).
A. P. pakeitė gyvenamąją vietą, nuo 2016 m. rugpjūčio 19 d. iki 2016 m. rugsėjo 19 d. buvo prižiūrimas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Jurbarko rajono savivaldybėje. Per minėtą laikotarpį buvo fiksuoti keli dienotvarkės pažeidimai.
A. P. nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. yra Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Druskininkų savivaldybės teritorijoje, priežiūroje. Per nustatytą dienotvarkės laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 20 d. iki 2016 m. rugsėjo 26 d. buvo fiksuoti dienotvarkės pažeidimai, tačiau susiję su technine įranga. Vėliau buvo fiksuojami pavieniai dienotvarkės pažeidimai, tačiau visais atvejais, asmuo nebuvo išvykęs toliau, kaip iš savo gyvenamosios vietos ar sodybos teritorijos, kurioje gyvena ir dirba (nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar pagal verslo liudijimą), dalis pažeidimų buvo iki 5 min. trukmės, nenustatyti įrangos gadinimo atvejai. A. P. laikėsi draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, buvo tikrinamas specialiomis techninėmis priemonėmis. 2016 m. lapkričio 7 d. peržiūrėjus asmens pakartotinio teistumo riziką, pagal vertinimo metodiką „OASys“, nustatyta, kad nors rizika išliko vidutinė, tačiau sumažėjo svertiniai taškai iki 42 taškų, rimtos žalos rizika nenustatyta. A. P. administracine tvarka nebaustas, Informatikos ir ryšių departamento duomenis naujos nusikalstamos veikos nėra padaręs. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus viršininko 2016 m. lapkričio 11 d. sprendimu intensyvi priežiūra A. P. nepratęsta.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.
Nuteistasis A. P. prašo teikimą tenkinti.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Sutinkamai su BVK 157 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal komentuojamo straipsnio 5 dalį, lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos nuteistajam teismas nutartimi nustato BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas, laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, ir (ar) intensyvią priežiūrą. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas nėra besąlyginis nuteistojo atleidimas nuo jam paskirtos ir likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Lygtinio paleidimo atveju, įgyvendinant esminius probacijos tikslus – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, asmuo ir toliau yra prižiūrimas probaciją vykdančių pareigūnų, o šiam pažeidus probacijos laikotarpiu jam nustatytus įpareigojimus, gali būti grąžintas į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą atlikti likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies. Nagrinėjamos situacijos kontekste pažymėtina, kad pakeisti nuteistajam lygtinio paleidimo laikotarpiu nustatytus įpareigojimus galima tik Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1553-634/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1801-634/2014).
Kadangi nuteistasis naujų teisės pažeidimų nepadarė, pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką rizika išliko vidutinė, tačiau sumažėjo svertiniai taškai iki 42 taškų, rimtos žalos rizika nenustatyta, A. P. nuo (duomenys neskelbtini) dirba pagal verslo liudijimą, 2016 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus viršininko sprendimu A. P. intensyvi priežiūra nepratęsta, spręstina, kad kitos probacijos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, probacijos sąlygos pakeistinos ir vietoje intensyvios priežiūros taikymo A. P. paskirtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktus siūlymus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniais,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo A. P. tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutartimi A. P. paskirtą intensyvią priežiūrą pakeisti ir A. P. paskirti pareigas:
per visą lygtino paleidimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;
per visą lygtino paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą.