Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą dėl 2016-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu 2016-05-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-1309-526/2016), pakeistu 2016-05-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (Nr. ATP-290-360/2016), A. G., kai 2016-02-29, 16:25 val., Taikos pr. 61, Klaipėdoje, vairavo automobilį ,,Honda CR-V”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo ir kliudė stovėjusį automobilį „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai įvykio metu buvo apgadintas tik stovėjęs automobilis „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie įvykį policijos neinformavo, už teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 ir galiojusio iki 2017-01-01) (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Teisme gautas A. G. prašymas sutrumpinti 2016-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu 2016-05-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad nuobaudą yra atlikęs. Pareiškėjas nurodo, jog po minėto įvykio paskirta nuobauda jau pasiekė keliamus tikslus, o savo asmeniniu pavyzdžiu sulaiko draugus nuo neatsakingų poelgių. Prašymą motyvuoja tuo, jog jo atžvilgiu yra sąlygos (pagrindai) minėto termino sutrumpinimui, teismo paskirtą baudą sumokėjo, baigė papildomus vairuotojų mokymus. Taip pat, prašo atsižvelgti į tai, kad vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas darbe tiesioginėms pareigoms.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šios nutarties priėmimo dieną yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, A. G. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (2018-01-20 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopija), iš 2017-12-28 administracinių nusižengimų registro išrašo kopijos matyti, jog teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, teismo skirtą baudą sumokėjo 2016-08-29. Taip pat, pareiškėjas su prašymu pateikė ir 2018-01-11 Klaipėdos apskrities VPK pažymos apie einamas pareigas, 2018-01-29 Klaipėdos apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vado rekomendacijos kopijas, iš kurių matyti A. G. charakteristika, įvardijama jam, kaip institucijos (duomenys neskelbtini) postiniui, vairuotojo pažymėjimo reikmė.

Remiantis byloje esančiais pareiškėjo pateiktais duomenimis, teismas pripažįsta, kad visos ATPK 329 straipsnyje numatytos formalios sąlygos A. G. atžvilgiu yra įvykdytos.

Atsižvelgiant į bylos medžiagą, darytina išvada, jog A. G. 2016-02-29 veikų metu apgadino svetimą automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET). Nors praeityje baustas už KET pažeidimus (b. l. 4-6), galiojančių nuobaudų neturi, patrauktas atsakomybėn už analogiškus administracinės teisės pažeidimus nebuvo.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindą manyti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus A. G. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėjas suvokė savo poelgį ir ateityje naujų tokio pobūdžio teisės pažeidimų neįvykdys. Pareiškėjo elgesį po 2016-02-29 pažeidimų teismas vertina teigiamai ir laiko siekiu pasitaisyti bei ateityje elgtis tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų.

Kadangi, šiuo atveju tiek formalus, tiek materialus pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra, todėl A. G. prašymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti A. G. prašymą.

Sutrumpinti 2016-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu 2016-05-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, nustatytą trejų (3) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad A. G. šią nuobaudą yra įvykdęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.