Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

hipotekos kreditorius Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriui 2010-03-26 pateikė prašymą Nr. 03/2010/01942 dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininkei priklausančio įkeisto daikto – 1,4000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Hipotekos lakštas įregistruotas 2008-01-04 Nr. 03/2008/00125, kodas 03120080000116. Įkeisto daikto vertė – 530 000 Lt.

Kreditorius teismui nurodė, kad Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nutartimi areštavus įkeistą daiktą ir įspėjus skolininkę bei įkeistų daiktų savininkę, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeisti daiktai bus parduoti varžytynėse, per nustatytą terminą skola nebuvo grąžinta, todėl prašo išieškoti skolą, priverstinai pardavus įkeistą daiktą iš varžytynių. Skolininkė bankui liko skolinga 107 448,67 EUR negrąžinto kredito, 3 126,54 EUR priskaičiuotų palūkanų, 12 424,05 EUR priskaičiuotų delspinigių, 131 Lt žyminio mokesčio, taip pat 2007-12-27 kredito sutarties Nr. RELIE340708901 59 p. nustatytas 11 proc. dydžio metinių palūkanų už laikotarpį nuo pareiškimo dėl skolos išieškojimo padavimo Hipotekos skyriui iki visiško skolos išieškojimo dienos.

Šalies argumentai

Atskiruoju skundu skolininkė prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, kreditoriaus prašymo dėl įkeisto daikto pardavimo iš varžytynių netenkinti, panaikinti įkeisto daikto areštą ir išregistruoti nutartį dėl daikto arešto iš turto arešto aktų registro. Nurodo, kad Hipotekos skyriaus 2009-11-10 nutartimi buvo areštuotas įkeistas daiktas ir skolininkė įspėta, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių. CPK 558 str. 3 dalyje yra nustatyta, kad jeigu nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos praėjus dviem mėnesiams hipotekos kreditorius nesikreipė dėl skolos išieškojimo arba teisės administruoti įkeistą daiktą suteikimo, hipotekos teisėjas priima nutartį panaikinti įkeisto daikto areštą ir išregistruoja nutartį areštuoti įkeistą daiktą iš Turto arešto aktų registro. Kreditoriui terminas kreiptis su pakartotiniu pareiškimu į Hipotekos skyrių dėl skolos išieškojimo baigėsi 2010-01-18, todėl pirmosios instancijos teismas 2010-03-26 pateiktą prašymą privalėjo atmesti ir priimti nutartį dėl įkeisto daikto arešto panaikinimo bei nutarties areštuoti įkeistą daiktą išregistravimo iš Turto arešto aktų registro. Klaipėdos apygardos teismas 2009-07-18 nutartyje (civilinė byla Nr. 2S-964-265/2009) išaiškino, kad nuo įspėjimo skolininkui įteikimo momento nepriklausomai, ar nutartis apskųsta atskiruoju skundu, skaičiuojamas terminas kreditoriui kreiptis su pakartotiniu pareiškimu.

Hipotekos kreditorius prašo skolininkės atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad skolininkė Hipotekos skyriaus 2009-11-10 nutartį dėl įkeisto daikto arešto apskundė atskiruoju skundu, todėl įstatymo nustatyto termino pakartotiniam pareiškimui pateikti eiga buvo sustabdyta, ši nutartis įsiteisėjo tik 2010-02-17 Klaipėdos apygardos teismui (civilinė byla Nr. 2S-396-538/2010) išnagrinėjus skolininkės skundą. Be to, apeliantė neteisingai cituoja Klaipėdos apygardos teismo 2009-07-18 nutartį (civilinė byla Nr. 2S-964-265/2009), kurioje kaip tik ir nurodyta, jog skolininkui apskundus Hipotekos kreditoriaus nutartį vieno mėnesio terminas skolininkui įvykdyti prievolę yra sustabdomas, o apeliacinės instancijos teismui pirmosios instancijos teismo nutartį palikus nepakeistą, pareiškimo nagrinėjimas atnaujinamas.