- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-17
- Bylos Nr.
- 2S-396-538/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius, Aušra Maškevičienė
- Skolininkas
- A. B.
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-396-538/2010
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. vasario 17 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Almantas Padvelskis, kolegijos teisėjai Žydrūnas Bertašius, Aušra Maškevičienė, kolegijos posėdyje rašytine apeliacine tvarka išnagrinėjusi skolininkės A. B. atskirąjį skundą dėl Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutarties Nr. 503-1N/2009, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
kreditorė Danske Bank A/S kreipėsi su prašymu į Hipotekos skyrių prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo dėl turto arešto. Nurodė, kad pagal 2007-12-27 Kredito sutartį Nr. RELIE340708901 bankas suteikė skolininkei A. B. 173831 EUR kreditą, laikotarpiui iki 2041-12-27. Užtikrinant skolininkės prievolių tinkamą įvykdymą hipotekos lakštu įkeistas skolininkės nekilnojamas turtas. Kadangi skolininkė nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko, bankas kreipėsi į skolininkę dėl skolos sumokėjimo. Praėjus duotam terminui, A. B. skolos nesumokėjo, todėl kredito sutartį nutraukė.
Žemesnės instancijos teismas
Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-10 nutartimi areštavo įkeistą daiktą –1,4000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-0449-4948, esantį (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklausantį A. B., a.k. (duomenys neskelbtini). Bendras įkeistų daiktų įkainojimas 530000 Lt. Įspėjo skolininkę, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu skolininkė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kaip nepagrįstą. Nurodo, kad skolos išieškojimas pradėtas nepagrįstai, nes kreditorius negalėjo vienašališkai nutraukti kredito sutarties, o taip pat ir pateikti pareiškimą dėl arešto. Nurodo, kad CK 4.196 str. 1 d. įtvirtintų atvejų sąrašas, kada hipotekos kreditorius turi teisę reikalauti parduoti įkeistą turtą iš varžytynių, yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai, todėl esant kitam nei šioje teisės normoje numatytam atvejui, hipotekos kreditoriaus prašymas patenkinti hipotekos apsaugotą reikalavimą prieš terminą, neturėtų būti tenkintas. Prievolės įvykdymo terminas 2041-12-27, todėl Hipotekos skyrius nepagrįstai patenkino kreditoriaus prašymą areštuoti įkeistą turtą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą kreditorė Danske Bank A/S prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Priverstinis skolos išieškojimas vykdomas pagrįstai ir teisėtai. Skolininkė A. B. nebevykdė Kredito sutarties sąlygų, per nustatytą 30 dienų terminą įsiskolinimas nebuvo padengtas, todėl bankas įgijo teisę nukreipti išieškojimą į įkeitimo objektą, todėl pagrįstai kreipėsi į teismą dėl įkeisto nekilnojamojo daikto arešto. Taip pat nurodo, kad skolininkė skunde nemini, kad neteisėtai buvo vykdomos procedūros, skundą grindžia tuo, kad kreditorius neteisėtai vienašališkai nutraukė kredito sutartį, nes neatsirado LR CK 4.196 str. 1 d. nurodytų pagrindų. Pažymi, kad nagrinėjant skundą dėl priverstinio skolos išieškojimo ir įkeisto turto arešto nėra srendžiamas klausimas dėl vienašalio kredito sutarties nutraukimo pagrindų ar kiti šalių ginčai, kylantys iš kreditavimo sutarties.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. B. įsipareigojimai kreditorei Danske Bank A/S užtikrinti hipotekos lakštu įkeistu nekilnojamuoju turtu. Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo, remdamasis kreditoriaus 2009-11-09 pareiškimu dėl turto arešto, priėmė nutartį, kuria areštavo įkeistą daiktą ir įspėjo skolininkę, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduotas iš varžytynių.
Prašymus dėl hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, hipotekos ar įkeitimo pakeitimo ir baigimo, jos perleidimo įregistravimo, išregistravimo, Hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiškimus dėl priverstinio skolos išieškojimo bei kitų iš hipotekos ar įkeitimo atsirandančių santykių, hipotekos teisėjas nagrinėja CPK XXXVI skyriuje bei Civiliniame kodekse nustatyta tvarka (CPK 542 str. 1 d.). Taigi pareiškimas dėl priverstinio skolos išieškojimo yra nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, atsižvelgiant į CPK 558 straipsnio nuostatas. Šios įstatymų nuostatos reiškia, kad hipotekos teisėjas bylose dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nenagrinėja ginčų dėl skolos ar delspinigių dydžio bei dėl sutarčių nutraukimo pagrįstumo, o pradeda priverstinį skolos išieškojimą arba išregistruoja hipoteką gavęs dokumentus, atitinkančius įstatymo nustatytus reikalavimus. Tuo atveju, jeigu tokie dokumentai nėra pateikiami ir konkrečioje byloje kyla ginčas, jis nagrinėtinas CPK nustatyta ieškininės teisenos tvarka, todėl jei skolininkas nesutinka dėl vienašališko sutarties nutraukimo, jis turi teisę reikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka.
Pagal CPK 558 straipsnio nuostatas, hipotekos kreditorius gali kreiptis į Hipotekos skyrių su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo, o hipotekos teisėjas, remdamasis minėtu kreditoriaus pareiškimu, priima nutartį areštuoti įkeistą daiktą bei įspėja skolininką ir įkeisto daikto savininką, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių.
Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad hipotekos teisėja 2009-11-10 nutartimi areštuodama įkeistą nekilnojamąjį daiktą bei įspėdama skolininkę nepažeidė įstatymo reikalavimų, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl jos atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį Nr. 503-1N/2009 palikti nepakeistą.