Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius AS Inbank filialas (buvusi akcinė bendrovė „Mokilizingas“) ir atsakovas 2023 m. vasario 2 d. sudarė Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VJJ30202TKPA (toliau – ir Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 300 Eur dydžio vartojimo kreditą 6 mėn. terminui. Už naudojimąsi kredito lėšomis nustatyta 12,90 proc. dydžio metinė palūkanų norma, 27,30 Eur dydžio bendra kredito kaina, 36,01 proc. dydžio bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutarties pasibaigimo datai liko skolingas 115,47 Eur kredito, 1,98 Eur pelno palūkanų, 2,57 Eur sutarties mokestį. 2022 m. birželio 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AS Inbank filialas perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei. Ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsniu, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti skolą ir su ja susijusius mokėjimus, susidariusius pagal vartojimo kredito sutartį. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2023 m. rugsėjo 29 d. pranešimu, tačiau į raginimą atsiskaityti nereagavo. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą ir/arba įvykdė sutartą prievolę, nėra (CPK 176-179 straipsniai).

Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.886 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Atsakovas savo prievolės grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais tinkamai neįvykdė, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 115,47 Eur negrąžintą kreditą, 2,57 Eur sutarties mokestį ir 1,98 Eur pelno palūkanas yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256, 6.873 straipsniai).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 10,80 Eur delspinigius pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 4.8, 8.6 punktus. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą sutarties šalių rašytiniu susitarimu gali būti nustatoma kaltosios šalies pareiga sumokėti netesybas, skaičiuojamas už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties Bendrųjų sąlygų 4.8 punktu šalys susitarė dėl delspinigių už prievolės įvykdymo termino praleidimą: nesumokėjęs nustatytos eilinės įmokos, sutarties administravimo mokesčio ar kito sutartyje nustatyto privalomo mokėjimo, atsakovas įsipareigoja mokėti delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Delspinigių norma 0,05 proc. nustatyta Sutarties specialiosiose sąlygose. Minėtos Sutarties nuostatos neprieštarauja Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 daliai, todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 10,80 Eur delspinigius tenkintinas.

Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 57 Eur bylinėjimosi išlaidos (22 Eur žyminis mokestis, 35 Eur išlaidos už teisines paslaugas) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas atsiliepime į ieškinį prašo sprendimo įvykdymą išdėstyti. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra ir CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Iš atsakovo prašymo turinio matyti, kad jis iš karto visos skolos sumos sumokėti negali dėl turtinės padėties, nes šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą atsakovas nepateikė. Teismas, įvertinęs prievolinių teisinių santykių pobūdį, tai, jog ieškovė prieštaravimų dėl prašymo nepateikė, daro išvadą, kad, išdėsčius sprendimo vykdymą, ieškovės interesai nebus pažeisti ir priimtas procesinis sprendimas dėl skolos priteisimo nebus paneigtas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, šio sprendimo įvykdymas išdėstytinas, nustatant, kad atsakovas mokės ieškovei kas mėnesį po 50 Eur, pradedant mokėti nuo 2024 m. rugsėjo mėn. iki visiško sprendimo už akių įvykdymo (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Aktiva Finance Group OÜ, kodas 10746479, skolą 115,47 Eur (vieną šimtą penkiolika Eur 47 ct), sutarties mokestį 2,57 Eur (du Eur 57 ct), pelno palūkanas 1,98 Eur (vieną Eur 98 ct), delspinigius 10,80 Eur (dešimt Eur 80 ct), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2024 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 57 Eur (penkiasdešimt septynis Eur).

Išdėstyti šio teismo sprendimo įvykdymą nustatant, kad A. A. mokės Aktiva Finance Group OÜ po 50 Eur (penkiasdešimt Eur) kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2024 m. rugsėjo mėn. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Informuoti atsakovą, kad nustatytu terminu nesumokėjus visos to mėnesio įmokos, ieškovė įgis teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai neapmokėtai sumai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.