Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. O. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. liepos 16 d. A. O. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 16 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra (a. b. l. 179-182), nuteistasis vykdo paskirtą įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas be pažeidimų, įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai, t. y. nuo 2020 m. sausio 3 d. iki 2020 m. gegužės 12 d. registravosi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 77), nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki 2021 m. vasario 26 d. vykdė individualią veiklą, nuo 2021 m. vasario 26 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. kovo 5 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. balandžio 12 d. vykdė individualią veiklą, nuo 2021 m. gegužės 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. birželio 21 d. iki šiol vykdo individualią veiklą (a. b. l. 105,127,131,144,160,163,170,183), dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 103), psichiką veikiančių medžiagų probacijos laikotarpiu užfiksuota nebuvo. Tačiau nuteistasis vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, t. y. 2021 m. balandžio 13 d. 00.30 val. nebuvo rastas gyvenamosios vietos adresu, pateisinamų priežasčių nepateikė, buvo primintos vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinės pasekmės (a. b. l. 75 d, 138), 2022 m. kovo 15 d. buvo nustatyta, kad asmuo priežiūros laikotarpiu du kartus baustas už administracinius nusižengimus, t. y. 2021 m. lapkričio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį, o 2022 m. vasario 21 d. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį – viršijo leistiną greitį, teisė vairuoti atimta 3 mėnesiams (a. b. l. 186, 188). Dėl minėtų pažeidimų Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą siūlydami probuojamajam paskirti papildomą pareigą (a. b. l. 189), tačiau 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas (a. b. l. 202-204). Po teikimo išnagrinėjimo paaiškėjo, kad prižiūrimasis 2022 m. gegužės 1 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį – vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (a. b. l. 205), 2022 m. gegužės 19 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (a. b. l. 206) bei buvo informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (36 balai iš 168 galimų), didelės žalos rizika nenustatyta.

Teismo posėdžio prokuroras siūlė skirti A. O. papildomą pareigą – 20 valandų nemokamų darbų. Nurodė, kad nuteistasis jam paskirtą baudą sumokėjo, dirba, sutinka atlikti nemokamus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. O. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuteistasis iš esmės vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti individualioje elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Visgi, pažymėtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei padarė tris administracinius nusižengimus. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau teismo nuomone, nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė kelis administracinius nusižengimus ir pažeidė jam skirtą įpareigojimą, visi šie pažeidimai vertintini iš esmės kaip mažareikšmiai, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Teismas įvertina ir tai, kad A. O. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema (36 iš 168 balų), didelės žalos rizika nenustatyta.

Atsižvelgiant į iš išdėstytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad siekiant pokyčių koreguojant nuteistojo elgesį, tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę. BK 70 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas skiria nuo 20 iki 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Skirdamas nemokamus darbus, teismas nustato terminą, per kurį jie turi būti atlikti. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip vieneri metai. Pagal to paties straipsnio 2 dalį nemokami darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, į nuteistojo A. O. elgesį probacijos laikotarpiu (kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, padarė tris administracinius nusižengimus, tačiau baudą už automobilio vairavimą be vairuotojo pažymėjimo yra sumokėjęs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta), į jo paties teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus bei į tai, kad A. O. išreiškė sutikimą dėl nemokamų darbų atlikimo, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę, kuri darys teigiamą poveikį ir padės koreguoti nuteistojo elgesį teigiama linkme.

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, teikimas tenkintinas iš dalies ir A. O. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 70 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. O. tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam A. O., baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – iki 2022 m. liepos 16 d. atlikti 20 valandų nemokamų darbų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą