Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas, e2-2969-1195/2024

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-10-30
Bylos Nr.: e2-2969-1195/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-17647-2023-1
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Olga Gružienė
Atsakovas: P. B., I. B.
Ieškovas: G. B.
Advokatai: Alina Vasyliū

Kategorijos

3.4.1.1Bendri šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai

Civilinė byla Nr. e2-2969-1195/2024Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17647-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.1.; 3.2.6.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 30 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Olga Gružienė,sekretoriaujant J. B.,

dalyvaujant atsakovų P. B., I. B., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, L. B. atstovei advokatei Alinai Vasyliūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu (per ZOOM konferencijų ir pokalbių platformą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovams P. B., I. B., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – L. B., dėl išlaikymo mokėjimo pilnamečiams vaikams nutraukimo ir skolos priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovas G. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams L. B., P. B., I. B., kuriuo prašė: 1) pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-12724-131/2009 dalį dėl E. B. mokėtinos periodinės išlaikymo sumos, nustatant, kad ši suma nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. yra 64,40 Eur; 2) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2646-930/2021 dalį dėl atsakovui P. B. priteisto periodinio išlaikymo dydžio nurodant, kad atsakovo P. B. reikalavimas nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. yra atmestinas; 3) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2646-930/2021 dalį dėl atsakovei I. B. priteisto periodinio išlaikymo dydžio nurodant, kad atsakovės I. B. reikalavimas nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. yra atmestinas; 4) priteisti iš atsakovės L. B. 1424,07 Eur; 5) priteisti iš atsakovo P. B. 350,13 Eur; 6) priteisti iš atsakovės I. B. 350,13 Eur; 7) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškinys argumentuojamas tuo, kad Vilniaus miesto 1-as apylinkės teismas 2009 gegužės 20 d. sprendimu patvirtino ieškovo ir L. B. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nustatančią, kad ieškovas skiria nepilnametės dukros E. B. išlaikymui po 1000 Lt per mėnesį (ši suma su indeksacija sudaro 481 Eur). E. B. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 28 d. sprendimu priteisė P. B. iš ieškovo periodinėmis išmokomis po 300 Eur per mėnesį iki mokymosi pagal vidurinio ugdymo programą pabaigos. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartimi priteisė 300 Eur per mėnesį iki kol P. B. studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnis negu 24 metų (ši suma su indeksacija sudaro 404 Eur). P. B. studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 28 d. sprendimu priteisė I. B. po 150 Eur išlaikymą per mėnesį; Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartimi priteisė 300 Eur per mėnesį iki kol I. B. studijuos pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų (su indeksavimu ši suma sudaro 404 Eur). I. B. jau yra baigusi (duomenys neskelbtini) universitetą – bakalaurą ir dabar studijuoja magistrą (duomenys neskelbtini) universitete. Taigi ieškovas turi mokėti E. B. išlaikymui 481 Eur per mėnesį, P. B. – 404 Eur per mėnesį ir I. B. – 404 Eur per mėnesį. 2011 m. ieškovas susirgo (duomenys neskelbtini) liga (duomenys neskelbtini). Ši (duomenys neskelbtini) liga yra (duomenys neskelbtini), ja žmonės serga visą gyvenimą. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. pripažino ieškovą neįgaliuoju ir nustatė jam 30 proc. darbingumo lygį. Ieškovui priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) per. (duomenys neskelbtini). Šis butas yra padovanotas ieškovui jo mamos E. B.. Ieškovas jame kartu su šeima gyvena. Taip pat ieškovas turi negyvenamas patalpas (duomenys neskelbtini); jos taip pat yra ieškovui padovanotos jo mamos. Dovanojimo sutartyje yra nustatyta uzufrukto teisė, tai yra kad E. B. naudosis patalpomis iki gyvos galvos. Taigi ieškovas iš jų pajamų negauna. Ieškovas turi namą (duomenys neskelbtini), kuriame anksčiau gyveno ir kurį dabar nuomoja už 10200 Turkijos lyrų t. y. už 322 Eur per mėnesį. Tai yra visos ieškovo pajamos. Papildomų pajamų dėl ligos ieškovas galimybės gauti neturi. Ieškovui 2023 m. spalio 26 d. yra paskirta netekto darbingumo pensija 351,90 Eur per mėnesį, tačiau tai yra valstybės mokama parama dėl ligos ir nuo jos neturi būti skaičiuojamos išmokos. Ieškovas yra sudaręs kitą santuoką ir 2020 m. lapkričio 28 d. jam gimė dukra, 2021 m. gruodžio 21 d. – sūnus. Pajamos už nuomą (322 Eur) yra visos ieškovo pajamos. Iš jų turi pragyventi keturių asmenų ieškovo šeima ir reikia sumokėti išlaikymą E. B., taigi viso 5 asmenys (322 Eur : 5 = 64,40 Eur). Nėra logiška, kad psichiškai sergantis ir nedarbingas ieškovas remtų sveikus pilnamečius ir darbingus atsakovus P. B. ir I. B.. Ieškovas po to, kai jam buvo nustatytas neįgalumas, t. y. po 2023 m. rugsėjo 5 d., yra sumokėjęs 481 Eur atsakovei L. B.. Nors ieškovas yra informavęs L. B., kad jam yra suteiktas invalidumas ir kad jis kreipėsi į teisminę mediaciją, L. B. 2023 m. lapkričio 20 d. vis tiek priverstinai išieškojo iš ieškovo 1125,54 Eur. Taip pat ieškovas po to, kai jam buvo nustatytas neįgalumas, yra sumokėjęs 404 Eur atsakovui P. B. ir 404 Eur atsakovei I. B.. Taigi atsakovui P. B. yra permokėta 350,13 Eur, atsakovei I. B. – 350,13 Eur.

Atsiliepimas

3. Atsakovė I. B. (toliau – atsakovė) teismui pateiktame atsiliepime prašė ieškinį dalyje dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2646-930/2021 ir Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1991-661/2021 priteistos paramos jai pakeitimo – teisės į paramą panaikinimo – nuo 2023 m. spalio 1 d. tenkinti, likusioje dalyje ieškinį atmesti. Ieškovas neturi teisės reikalauti pakeisti teismo sprendimą atgaline tvarka, nes pats išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo institutas yra nukreiptas į ateitį. Ieškovas nepagrįstai reikalauja grąžinti jo jau sumokėtą paramą. Ieškovas reikalavimą grąžinti sumokėtą paramą tapatina su neįgaliojo pažymėjimo išdavimo data, o ne realia galimybe teikti paramą. Atsižvelgiant į ieškovo tebevaldomą ir parduotą turto masę, iš kurios turėjo būti gautos labai didelės piniginės lėšos, nuo teismo sprendimo, kuriuo yra priteista parama dukrai, priėmimo ieškovo finansinė padėtis iš esmės nepasikeitė ir ieškovas faktiškai tebegali teikti paramą. Atsakovė iš moralinių paskatų sutinka su ieškiniu iš dalies – dalyje dėl paramos nutraukimo nuo 2023 m. spalio mėn.; likusioje dalyje atsakovė yra linkusi sudaryti taikos sutartį, jei ieškovas sutiktų atsisakyti reikalavimo į sumokėtą dalį paramos (350,13 Eur) už 2023 m. rugsėjo mėn.

4. Atsakovas P. B. (toliau – atsakovas) atsiliepime prašo ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Anot atsakovo, ieškovui nebepriklauso trys žemės sklypai (duomenys neskelbtini) r., kuriuose ieškovas paskutiniame teisminiame procese žadėjo vykdyti ūkinę veiką. Taip pat ieškovui nebepriklauso trys butai ((duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g.). Visi išvardinti nekilnojamojo turto objektai buvo perleisti pirkimo–pardavimo sutarčių pagrindu nuo 2021 m. birželio mėn. iki 2021 m. lapkričio mėn. Šių turto sumažėjimo aplinkybių kontekste atsakovas pažymi, kad jokios papildomos sumos, skirtos jo išlaikymui iki 24 m., apart periodinio kasmėnesinio mokėjimo, jis negavo. Iš turto pardavimo gautos pajamos yra ieškovo dispozicijoje. Atsakovas neatmeta galimybės, kad turtas galėjo būti perleistas tikslingai, siekiant sumažinti Lietuvos Respublikos viešuosiuose registruose matomo turto masę. Tai būtų ne pirmas kartas, kai ieškovas siekia nuslėpti savo turtą ir pajamas. Nepaisant sumažėjusios turto masės, ieškovui priklauso mažiausiai trys nekilnojamojo turto objektai. Ieškovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei atsakovo ir jam išlaikymą teikiančios mamos L. B.. Atsakovas neturi nekilnojamojo turto, o atsakovo mamai priklauso vienas šeimos gyvenamasis būstas. Pagal turtinę padėtį, kuri yra iš esmės nepakitusi, o dalis tapusi tiesiog kita forma (piniginėmis lėšos ir/ar turtu užsienio valstybėse), ieškovas vis dar gali prisidėti prie atsakovo išlaikymo ta pačia apimtimi. Ieškovo ieškinys grindžiamas tik viena nauja aplinkybe – 2023 m. spalio 4 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos sprendimu dėl 30 proc. darbingumo lygio nustatymo ir tuo pagrindu išduotu neįgaliojo pažymėjimu. Nedarbingumas nustatytas atsižvelgiant į medicininius dokumentus, patvirtinančius diagnozes: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šis pažymėjimas yra terminuotas – galioja iki 2024 m. rugsėjo 4 d. Tačiau ieškovas šiomis ligomis skundžiasi virš 10 metų. Nei viena iš nurodomų ligų ieškovui neturėjo įtakos jo galimybei dirbti ir gauti pajamas. Ieškovas net iki 2018 metų sėkmingai vykdė advokato veiklą, atstovavo klientams rezonansinėse bylose. Ieškovo įgūdžius bei žinias apima ir gebėjimas prekiauti akcijomis vertybinių popierių biržoje. Ieškovas, prašydamas teismo panaikinti iš jo priteistą paramą pilnamečiam sūnui, neįrodinėja suprastėjusios finansinės padėties ir jos pilnai neatskleidžia. Ieškovas dar prieš pora metų teigė, kad jo pajamos 790 Eur, o dabar neva 673,90 Eur. Vis tik tokio dydžio pajamos nesutrukdė visą šį laikotarpį mokėti priteistus išlaikymus vaikams (kurie bendroje sumoje sudaro 1289 Eur). Ieškovas taip pat nenurodo, kokias pajamas užsitikrino iš šešių nekilnojamojo turto objektų pardavimo. Ieškovas akivaizdžiai slepia turimas pinigines lėšas bei gaunamas pajamas. Ieškovo teikiama parama patenkina tik trečdalį atsakovo, studijuojančio (duomenys neskelbtini), poreikių dydžio. Taigi atsakovo mama L. B. neabejotinai didesne dalimi prisideda prie sūnaus poreikių tenkinimo.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. balandžio 18 d. nutartimi nutraukė civilinę bylą Nr. e2-2969-1195/2024 dalyje, kuria ieškovas prašė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-12724-131/2009 dalį dėl E. B. mokėtinos periodinės išlaikymo sumos. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gegužės 2 d. nutartimi nutraukė civilinę bylą Nr. e2-2969-1195/2024 dalyje, kuria ieškovas prašė priteisti iš atsakovės L. B. 1424,07 Eur nepilnamečiam vaikui E. B. sumokėto išlaikymo permoką. Minėtos nutartys yra įsiteisėjusios.

Atsiliepimas

6. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, L. B., teikdama atsiliepimą, turėdama atsakovės procesinę padėtį, su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

Šalies argumentai

7. Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo. Jis pateikė prašymą dėl jo sveikatos būklės bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsiliepimas

8. Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovų, trečiojo asmens atstovė teisme nurodė, kad atsakovė iš dalies sutinka su ieškiniu, t. y. kad nuo ieškinio pateikimo jai nebūtų teikiama parama; atgaline data panaikinti prievolę mokėti paramą nėra galima. Atstovė patikslino, kad atsakovė 2022 m. liepą gavo (duomenys neskelbtini) universiteto diplomą, šiuo metu studijuoja magistrantūroje (duomenys neskelbtini) universitete, numatoma baigimo data – 2025 m. sausio 26 d.

9. Pasisakydama už atsakovą, atstovė pažymėjo, kad jis su ieškiniu nesutinka, palaikė argumentus dėl negalimumo atgaline data panaikinti paramos mokėjimą. Ieškinio pagrindas – tai ieškovo turtinė padėtis, tačiau jis neginčija atsakovų poreikių. Ieškovas neįrodė blogos turtinės padėties. Jis turi turto, pakankamai pajamų. Ieškovas, pardavęs vertingą nekilnojamąjį turtą ir pervedęs žmonai pinigus, suteikia jai, o ne pilnamečiams vaikams, prioritetą. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. esančios komercinės paskirties patalpos išnuomotos verslininkams; ieškovo motinai nustatytas uzufruktas netrukdo ieškovui gauti pajamų iš šių patalpų. (duomenys neskelbtini) esantis nekilnojamasis turtas ieškovo gali būti nuomojamas ir brangiau. Atsakovas 2024 m. gegužės mėn. baigė bakalauro studijas; studijų netęs dėl finansinių priežasčių; atsakovas informavo ieškovą, kad nesitiki iš jo paramos.

10. Pasisakydama kaip trečiojo asmens atstovė, ji pažymėjo, kad ieškovas jau ilgus metus yra nusišalinęs nuo vaikų išlaikymo. Ji prašo atmesti ieškinį, nes ieškovo turtinė padėtis leidžia ją teikti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Dėl nustatytų faktinių bylos aplinkybių

11. Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir bylos duomenų nustatė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-12724-131/2009 buvo nutraukta G. B. ir L. B. santuoka, patvirtinta jų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo savo nepilnamečiams vaikas I. B., gim. 2001 m. vasario 19 d., P. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokėti išlaikymą po 1000 Lt (289,62 Eur) periodinėmis išmokomis kas mėnesį (sutarties 5-7 punktai).

12. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4583-862/2016 nutraukė G. B. ir L. B. santuoką, įregistruotą 2012 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, ir atmetė ieškovo reikalavimą sumažinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-12724-131/2009 iš jo priteistą periodinio išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2646-930/2021 be kita ko priteisė iš atsakovo G. B. išlaikymą pilnamečiam sūnui P. B. periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. lapkričio 10 d. iki mokymosi pagal vidurinio ugdymo programą pabaigos; išlaikymą pilnametei dukrai I. B., mokamą periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. lapkričio 11 d. iki ieškovė baigs studijas aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė nei 24 metų. Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka peržiūrėjęs pirmosios instancijos sprendimą, 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1991-661/2021 pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo dalį dėl ieškovei I. B. priteisto išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir priteisė ieškovei I. B. iš atsakovo G. B. po 300 Eur išlaikymo periodinėmis mėnesinėmis išmokomis iki kol I. B. studijuos pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų bei 2340 Eur išlaikymo įsiskolinimą; pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo dalį dėl ieškovui P. B. priteisto periodinio išlaikymo trukmės bei išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir priteisė ieškovui P. B. iš atsakovo G. B. 300 Eur išlaikymą periodinėmis mėnesinėmis išmokomis iki kol P. B. studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnis negu 24 metų bei 1480 Eur išlaikymo įsiskolinimo; likusią sprendimo dalį paliko nepakeistą.

14. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4853-1040/2021 atmetė ieškovo ieškinį, kuriuo jis prašė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. sprendimą, nustatant, kad G. B. mokėtinas išlaikymas nepilnametei dukrai E. B. yra 65 Eur per mėnesį ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1995-803/2021 paliko pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

15. Inicijuodamas nagrinėjamą bylą, ieškovas siekia pripažinti, kad jo pareiga mokėti paramą atsakovams P. B. ir I. B. pasibaigė 2023 m. rugsėjo 5 d., t. y. ieškovui nustačius neįgalumą. Anot ieškovo, kadangi po 2023 m. rugsėjo 5 d. jis yra sumokėjęs atsakovui ir atsakovei po 404 Eur paramą, iš kiekvieno iš atsakovo priteistina po 350,13 Eur (už likusią rugsėjo mėnesio dalį). Ieškovas dėstomą poziciją grindžia savo pablogėjusia sveikatos būkle, finansiniu nepajėgumu mokėti paramą, pareiga išlaikyti žmoną, du mažamečius vaikus.

Dėl paramos atsakovei mokėjimo

16. Minėta, kad Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka peržiūrėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimą, 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1991-661/2021 pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo dalį dėl ieškovei I. B. priteisto išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir priteisė ieškovei I. B. iš atsakovo G. B. po 300 Eur išlaikymo periodinėmis mėnesinėmis išmokomis iki kol I. B. studijuos pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų. Pirmosios instancijos teismas buvo nustatęs, kad ieškovė I. B. studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete; numatoma studijų baigimo data – 2022 m. birželio 30 d. (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2646-930/2021 71 punktas).

17. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė pateikė teismui (duomenys neskelbtini) universiteto 2022 m. liepos mėn. išduotą diplomo kopiją, iš kurio teismas nustatė, kad atsakovė baigė studijas (duomenys neskelbtini) universitete ir jai buvo suteiktas (duomenys neskelbtini) bakalauro kvalifikacinis laipsnis. Iš Vilniaus universiteto 2023 m. rugsėjo 21 d. pažymos apie studijas matyti, kad atsakovė šiame universitete studijuoja magistrantūros studijose; numatoma studijas baigti 2025 m. sausio 26 d. Taigi atsakovė yra baigusi bakalauro studijas ir kitame universitete įstojo į magistrantūrą.

18. Kasacinis teismas, civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015 analizuodamas, ar pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje pagal magistrantūros studijų programą iki jam sueis 24 metai, turi būti mokamas išlaikymas (paramą), konstatavo, kad asmeniui, baigusiam pirmąją – profesinio bakalauro, bakalauro studijų programą, yra suteikiamas atitinkamas kvalifikacinis laipsnis ir išduodamas jį liudijantis diplomas, kuris taip pat patvirtina ir asmens įgytą aukštąjį išsilavinimą bei aukštojo mokslo – profesinio bakalauro, bakalauro kvalifikaciją. Asmuo, įgijęs aukštojo mokslo – profesinio bakalauro, bakalauro kvalifikaciją ir studijuodamas antrosios pakopos – magistrantūros studijų programą, faktiškai siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos, o tai pagal CK 3.192¹ straipsnio 1 dalį reiškia, kad pilnametystės sulaukusiam magistrantūros studijų programą studijuojančiam pilnamečiam vaikui tėvai neprivalo teikti išlaikymo. Tokia išvada grįstina ir tuo faktu, kad asmuo, turėdamas aukštojo mokslo diplomą ir kvalifikaciją, turi ir realią galimybę pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jo tolesniam mokymuisi (studijoms). Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į pagal Mokslo ir studijų įstatymo 46 straipsnio 4 dalį galimas vientisąsias studijas, apimančias pirmąją ir antrąją studijų pakopas, t. y. profesinio bakalauro, bakalauro ir magistrantūros. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokiu atveju susiklosto kiek kitokia situacija, nes pagal Mokslo ir studijų įstatymo 51 straipsnio 1 dalį įgytą aukštąjį mokslą patvirtinantis diplomas išduodamas asmeniui tuomet, kai jis baigia vientisąsias studijas (t. y. ir profesinio bakalauro, bakalauro, ir magistrantūros) ir įgyja magistro laipsnį ir kvalifikaciją (Mokslo ir studijų įstatymo 48 straipsnio 2 dalis).

19. Ieškovas ieškiniu prašo pripažinti, kad jo pareiga mokėti paramą atsakovei pasibaigė 2023 m. rugsėjo 5 d. dėl jo negebėjimo teikti išlaikymą. Atsakovė atsiliepime sutiko, kad ieškovas neturi mokėti jai išlaikymą nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2023 m. gruodžio 1 d.; su reikalavimu dėl 350,13 Eur priteisimo ji nesutiko. Nepaisant to, kad ieškovas ieškinyje nesirėmė aplinkybe apie atsakovės studijas magistrantūroje, teismas uždavė klausimą atsakovės atstovei, iki kada atsakovei turi būti mokama parama pagal teismo procesinius sprendimus, atstovė tiksliai šios aplinkybės nurodyti negalėjo ir pažymėjo, kad gal būt kaip reikalauja įstatymas – iki kol atsakovei sukaks 24 metai; teismui patikslinus procesinio teismo sprendimo rekvizitus – atstovė atsakė, kad iki kol ji studijuos nuolatinės studijų formos programoje. Teismui pasitikslinus, kas yra „nuolatinė“ studijų programa pagal teismo procesinius sprendimus, atsakovė paaiškino, kad berods, atsakovė studijavo bakalaurą ir magistrantūrą, tačiau šių aplinkybių ji nesitikslino, kadangi atsakovė iš dalies su ieškiniu sutiko. Atsakovės atstovė teisme patvirtino, kad jos atstovaujamoji 2022 m. liepos mėn. baigė (duomenys neskelbtini) universitetą ir šiuo metu studijuoja Vilniaus universitete.

20. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimas, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartis įpareigojo ieškovą mokėti atsakovei paramą kol ji studijuoja pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metai, tačiau vadovaujantis cituotu kasacinio teismo išaiškinimu matyti, kad vaikų tėvas, atsakovei baigus bakalauro studijas, neturėjo pareigos teikti magistrantūros studijų programą studijuojančiai atsakovei išlaikymo (paramos). Dar daugiau, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendime teismas detaliai aptarė atsakovės studijų formą ir jų baigimo datą. Vadinasi, ieškovo reikalavimas pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2646-930/2021 dalį dėl atsakovei priteisto periodinio išlaikymo dydžio nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. jį atmetant, nėra pagrįstas.

21. Ieškovas 2023 m. rugsėjo 25 d. pervedė atsakovei 404 Eur (mokėjimo nurodymas Nr. 437) mokėjimo paskirtyje nurodęs „išlaikymas, rugsėjis“. Proporcingai paskaičiavęs už dvidešimt šešias rugsėjo mėnesio dienas priteistą ir indeksuotą išlaikymą, ieškovas prašo priteisti jam 350,13 Eur permokėtą išlaikymą už 2023 m. rugsėjo mėn. Pripažinus, kad ieškovas neturėjo teikti atsakovei paramos jai studijuojant magistrantūroje, atsakovei nesutikus su šiuo jai pareikštu reikalavimu, ir 350,13 Eur ieškovui sumokėjus atsakovei 2023 m. rugsėjo 25 d., jie priteistini iš atsakovės ieškovui.

Dėl paramos atsakovui mokėjimo

22. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1991-661/2021 pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo dalį dėl ieškovui P. B. priteisto periodinio išlaikymo trukmės bei išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir priteisė ieškovui P. B. iš atsakovo G. B. 300 Eur išlaikymą periodinėmis mėnesinėmis išmokomis iki kol P. B. studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą.

23. Teismas byloje nustatė, kad atsakovas iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. studijavo (duomenys neskelbtini) universitete dieninėse studijose pagal bakalauro studijų programą (2023 m. rugpjūčio 20 d. (duomenys neskelbtini) universiteto pažyma). Kaip teisme pažymėjo atsakovo atstovė, atsakovas baigė studijas, magistrantūroje studijuoti neplanuoja dėl lėšų stokos.

24. Ieškovas, prašydamas panaikinti jo teismo sprendimu nustatytą pareigą teikti išlaikymą atsakovui nuo 2023 m. rugsėjo 5 d., apeliuoja į nuo šios datos jam nustatytą neįgalumą, sunkią finansinę padėtį.

25. Kasacinis teismas civilinėje byloje 3K-7-24/2013 yra išaiškinęs, kad teismo sprendimu nepilnamečiam vaikui priteistas nustatyto dydžio išlaikymas yra jo turtinė teisė (CK 1.112 straipsnio 1 dalis). Ši nepilnamečio vaiko teisė yra įstatymo ginama ir gali būti panaikinta ar sumažinta tik kitu įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad nagrinėjamos kategorijos bylose prioritetiškai ginami ir saugomi nepilnamečių vaikų interesai (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) lemia, jog teismo procesiniu sprendimu nustatyta vaiko teisė į konkretaus dydžio išlaikymą (nepriklausomai nuo sprendimo įvykdymo ar neįvykdymo masto) nebūtų paneigiama ar ribojama iki kito teismo sprendimo, kuriuo sumažinamas priteisto išlaikymo dydis, įsiteisėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-325/2011).

26. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, nors šis išaiškinimas yra suformuluotas nagrinėjant bylą dėl nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo sumažinimo, jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 18 straipsniu (teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumas), 279 straipsnio 4 dalimi (sprendimo įsiteisėjimas), yra aktualus ir kalbant apie paramos pilnamečiam vaikui teikimą. Šis motyvas bei bylos nagrinėjimo metu nustatyta aplinkybė, kad atsakovas baigė bakalauro studijas 2024 m. rugpjūčio 31 d., iki šios datos nesant įsiteisėjusios teismo sprendimo, paneigiančio ieškovo pareigą teikti pilnamečiam sūnui išlaikymą, priteistą įsiteisėjusiu teismo sprendimu, ieškovo reikalavimas pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2646-930/2021 dalį dėl atsakovui priteisto periodinio išlaikymo dydžio nurodant, jog atsakovo reikalavimas nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. atmestinas, pripažintinas nepagrįstu.

27. Kadangi ginčo šalys bylos nagrinėjimo metu pasisakė dėl ieškovo sveikatos būklės ir jo finansinių galimybių nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. teikti pilnamečiam sūnui išlaikymą, pirmosios instancijos teismas papildomai pasisakys šiais aspektais.

28. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius 2024 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. STS-5257 dėl darbingumo lygio nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. nustatė ieškovui 30 proc. darbingumo lygį. Ieškovui išduotas neįgaliojo pažymėjimas, galiojantis iki 2024 m. rugsėjo 4 d. Ieškovui nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2026 m. rugpjūčio 26 d. pratęstas negalios pensijos skyrimo laikotarpis (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimas). Ieškovo teigimu, dėl sveikatos būklės jis negali dirbti, gauti pakankamai pajamų vaikų išlaikymui. Teismas sutinka su ieškovu, kad jam nustatytas darbingumo lygis sumažina jo galimybę užsiimti darbine veikla, tačiau tai neįrodo ieškovo turtinės padėties pablogėjimo po 2023 m. rugsėjo 5 d. Kalbant apie ieškovo darbines pajamas, teismui nepateikta įrodymų, pagrindžiančių šias pajamas iki invalidumo ieškovui nustatymo ir po minėto fakto, t. y. ieškovas nenurodė, kokią įtaką jo gaunamoms pajamoms turėjo darbingumo lygio sumažinimas iki 30 proc.

29. Bylą nagrinėjimo metu teismas iš nekilnojamojo turto registro duomenų nustatė, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), dovanotas 2023 m. birželio 26 d. dovanojimo sutartimi ieškovo motinos, ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) esančios administracinės patalpos, kurias uzufrukto teise valdo E. I. B. (ieškovo motina). Tačiau ieškovas teismui pateikė 2024 m. rugpjūčio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria minėtas butas buvo parduotas tretiesiems asmenims už 65 000 Eur. Už nekilnojamojo turto pardavimą gautas lėšas ieškovas 2024 m. rugpjūčio 30 d. sutartimi padovanojo sutuoktinei. Transporto priemonių ieškovas neturi (VĮ „Regitra“ išrašas). Kaip matyti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimų, ieškovui nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. paskirta 351,90 Eur netekto darbingumo pensija, nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2026 m. rugpjūčio 19 d. – 271,47 Eur. Ieškovas pripažino ir pateikė teismui rašytinius įrodymus (nuomos sutartis), patvirtinančius, kad jis turi butą (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kuris yra nuomojamas ir ieškovo gaunamos pajamos iš buto nuomos sudaro 322 Eur (10 200 lyrų).

30. Palyginus šiuos ir civilinėje byloje Nr. e2-4853-1040/2021, kurioje buvo sprendžiama dėl nepilnametei dukrai E. B. priteisto išlaikymo sumažinimo, nustatytus duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad atsakovui 2021 m. nuosavybės teise priklausė septyni nekilnojamojo turto objektai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), ir 4 patalpos/butai, esantys (duomenys neskelbtini)); ieškovas nuomojo tris butus ((duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)).

31. Taigi, per trejus metus ieškovas perleido beveik visą turimą nekilnojamąjį turtą, gautas lėšas už kurį galėjo skirti paramos sūnui mokėjimui. Tai, kad ieškovas, pardavęs butą, pinigus pervedė žmonai, o nagrinėjamoje byloje įrodinėja negebėjimą mokėti atsakovui paramą, rodo ieškovo taikomus prioritetus žmonos, o ne pilnamečio studijuojančio sūnaus naudai. Be to, ieškovo pateikti SEB banko sąskaitos išrašai patvirtina, kad ieškovas gyveno ne tik iš valstybės mokamos netekto darbingumo pensijos ar už (duomenys neskelbtini) esančio buto nuomos (pvz., pavedimai žmonai, tarp savo sąskaitų). Finansų įstaigos išrašai patirtina ir ieškovo vykdomus pavedimus atsakovams, trečiajam asmeniui L. B.. SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad 2022 m. birželio 1 d. – 2023 m. gegužės 31 d. įplaukos sudarė 72 433,52 Eur, 2023 m. birželio 1 d. – 2024 m. sausio 31 d. – 100 688,22 Eur.

32. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, spręstina, kad ieškovas neįrodė, kad jis po 2023 m. rugsėjo 5 d., t. y. ieškovui nustačius (duomenys neskelbtini), nebuvo pajėgus teikti atsakovui teismo procesiniu sprendimu priteistą paramą.

33. Ieškovas byloje neįrodinėjo atsakovo poreikių, neginčijo būtinybės teikti atsakovui paramą.

34. Ieškovas 2023 m. rugsėjo 15 d. pervedė atsakovui 404 Eur (mokėjimo nurodymas Nr. 435), iš kurių 350,13 Eur jis prašo priteisti iš atsakovo. Nesant pagrindo nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. panaikinti ieškovo pareigą teikti paramą atsakovui, reikalavimas dėl 350,13 Eur priteisimo iš atsakovo negali būti patenkintas.

35. Apibendrindamas teismas pripažįsta, kad ieškovo reikalavimai pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2646-930/2021 dalį dėl atsakovui priteisto periodinio išlaikymo dydžio nurodant, kad atsakovo reikalavimas nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. yra atmestinas, ir dėl 350,13 Eur priteisimo nėra pagrįsti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

36. CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civiliniame procese taisyklė: šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis, 94 straipsnio 1 dalis).

37. Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

38. Nagrinėjama civilinė byla dalyse dėl ieškovo reikalavimų pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-12724-131/2009 dalį dėl E. B. mokėtinos periodinės išlaikymo sumos, nustatant, kad ši suma nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. yra 64,40 Eur, ir priteisti iš atsakovės L. B. 1424,07 Eur nepilnamečiam vaikui E. B. sumokėto išlaikymo permoką, buvo nutraukta ieškovui atsisakius nuo šių reikalavimų. Taigi, ieškovas, pareiškęs šiuos reikalavimus, o vėliau nuo jų atsisakęs, sąlygojo atsakovų ir trečiojo asmens kreipimąsi į profesionalų teisininką atsikirtimams į ieškinį pareikšti, dėl to minėti asmenys patyrė bylinėjimosi išlaidas. Taigi bylinėjimosi išlaidos dėl šios bylos dalies susidarė dėl ieškovo elgesio, todėl turi būti atlygintos atsakovams ir trečiajam asmeniui.

39. Atsakovas pateikė prašymą priteisti jo naudai 2139,38 Eur teisinės pagalbos išlaidų (2024 m. sausio 18 d., 2024 m. vasario 15 d., 2024 m. kovo 29 d., 2024 m. gegužės 31 d., 2024 m. birželio 18 d., 2024 m. spalio 7 d. PVM sąskaitos faktūros, 2024 m. birželio 18 d., 2024 m. spalio 7 d. mokėjimo nurodymai, Swedbank, AB sąskaitos išrašas, 2024 m. vasario 5 d. PVM sąskaita faktūra už vertimo paslaugas).

40. Trečiasis asmuo nurodė patyrusi 2686,20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šis prašymas grindžiamas 2024 m. sausio 18 d., 2024 m. sausio 29 d., 2024 m. kovo 29 d. PVM sąskaitomis faktūromis, 2024 m. vasario 1 d. mokėjimo nurodymu, Swedbank, AB sąskaitos išrašu.

41. Ieškovas pradiniu ieškiniu pareiškė šešis savarankiškus materialinius reikalavimus, dėl dviejų reikalavimų byla buvo nutraukta, vienas reikalavimas pripažintas pagrįstu (dėl 350,13 Eur skolos iš atsakovės priteisimo), trys reikalavimai atmestini.

42. Pripažinus, kad ieškovas turi prisiimti turtines pasekmes už reikalavimų, nuo kurių ieškovas atsisakė, pareiškimą, spręstina, kad už juos ieškovas trečiajam asmeniui turi atlyginti 895,40 Eur (2686,20 Eur / 6 x 2).

43. Iš keturių ieškinio reikalavimų tenkinus vieną, ieškinys tenkintinas 25 proc., atitinkamai atmestinas 75 proc. Todėl atsakovui iš ieškovo priteistina 1604,54 Eur bylinėjimosi išlaidų ((2139,38 Eur x 75 proc.), trečiajam asmeniui – 1343,10 Eur ((2686,20 Eur – 895,40 Eur) x 75 proc.). Iš viso trečiajam asmeniui iš ieškovo priteistina 2238,50 Eur (895,40 Eur + 1343,10 Eur).

44. Ieškovas pateikė duomenis apie 33,88 Eur, 116,16 Eur, 14,52 Eur išlaidas (viso 164,56 Eur) už į bylą teikiamų įrodymų vertimus (2023 m. rugsėjo 28 d., 2023 m. spalio 31 d., 2024 m. rugsėjo 5 d. PVM sąskaitos faktūros, 2024 m. rugpjūčio 30 d. mokėjimo nurodymas Nr. 471). Ieškinį pripažinus pagrįstu 25 proc. ieškovui iš atsakovų ir trečiojo asmens priteistina 41,14 Eur šių išlaidų (164,56 Eur x 25 proc.), t. y. iš kiekvieno po 13,71 Eur.

45. Kreipdamasis į teismą, ieškovas sumokėjo 420,60 Eur žyminį mokestį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutartimi ieškovui sumokėjus per daug žyminio mokesčio, jam grąžinta 73 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024 m. balandžio 18 d. nutartimi nutraukus civilinę bylą dalyje, kuria ieškovas prašė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-12724-131/2009 dalį dėl E. B. mokėtinos periodinės išlaikymo sumos, ir Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024 m. gegužės 2 d. nutartimi nutraukus civilinę bylą dalyje, kuria ieškovas prašė priteisti iš atsakovės L. B. 1424,07 Eur nepilnamečiam vaikui E. B. sumokėto išlaikymo permoką, ieškovui buvo grąžinta 69,60 Eur žyminio mokesčio.

46. Ieškinį tenkinus 25 proc. ieškovui iš atsakovų ir trečiojo asmens priteistina 69,50 Eur žyminio mokesčio ((347,60 Eur – 69,60 Eur) x 25 proc.), t. y. iš kiekvieno po 23,16 Eur.

47. Atlikus priteistinų bylinėjimosi išlaidų įskaitymą spręstina, kad ieškovas atsakovui turi atlyginti 1567,67 Eur, trečiajam asmeniui – 2201,63 Eur.

48. Teismas pripažįsta, kad proceso dalyvių prašymai priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pateikti tinkamai, prašomos priteisti sumos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

49. Teismas patyrė 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurių 17,84 Eur priteistinos iš ieškovo valstybei, atsakovai ir trečiasis asmuo turi atlyginti po 1,98 Eur (CPK 92, 96 straipsniai). Tačiau atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), šios išlaidos nėra priteistinos iš atsakovų ir trečiojo asmens.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo G. B. ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 350,13 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 13 centų) nepagrįstai sumokėto išlaikymo (paramos).

Priteisti iš ieškovo G. B. atsakovui P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1567,67 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 67 centus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Priteisti iš ieškovo G. B. trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2201,63 Eur (du tūkstančius du šimtus vieną eurą 63 centus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Priteisti iš ieškovo G. B. valstybės naudai 17,84 Eur (septyniolika eurų 84 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Olga Gružienė