Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis lietuvis, išsilavinimas aukštasis neuniversitetinis, nevedęs, dirba AB„Lietuvos geležinkeliai" inžinierius technologas, gyv. vieta Trakų r. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis

Kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. ir BK 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. iki 2012 m. vasario 11 d. 22.00 val., tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatyti vietoje, iš nenustatyto asmens, turėdamas du tikslus, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už nenustatytą sumą iš nenustatyto asmens, įgijo narkotinę medžiagą - kanapes ir jų dalis, kurios dalį suvartojo, kitą nenustatytą dalį narkotinės medžiagos - kanapių jų dalių 2012-02-11 Kilimų gatvėje, Lentvaryje, Trakų rajone, jam priklausančio automobilio BMW 324, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone už bendrą 20 litų sumą pardavė D. J., E. T. ir R. B., D. V., po ko 2012-02-12 apie 02.20 val. Klevų alėjos gatvėje, Lentvaryje, Trakų rajone, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie minėto automobilio apžiūros metu rado ir paėmė likusią dalį 0.166 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių. Šiais savo veiksmais T. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.

T. V. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug 2012 m. vasario 11 d. jam paskambino draugas D. J. ir paprašė paimti jį iš Kilimų gatvėje esančios aikštelės, prie "Cento" parduotuvės. Apie 20 val. T. V. stovėjo aikštelėje, paskambino D. J. ir pasakė, kad pavėlavo į autobusą. Laukdamas D. J., sėdėjo auT.t BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir susirašinėjo su kitu pažįstamu E. T., kuris parašė žinutę „Davai pabandom gauti žolės“ T. V. parašė jam, kad „,Nežinau kur kreiptis". Išlipo į lauką parūkyti, tuo metu ėjo matytas vyras apie 25 m. amžiaus, vardo ir pavardės nežino. T. V. pasisveikino su juo ir paklausė : „Ar galima būtų kur nors gauti „žolės"? Jis pasakė, kad Lentvaryje nieko nežino, bet Vilniuje turi pažįstamą. T. V. pasakė, kad bus galima nuvažiuoti, matė, kad jis nuėjo šiek tiek į šoną kažkam paskambino ir atėjęs pasakė, kad tas žmogus važiuoja į Lentvarį, Trakų rajone. Jis pasakė, kad T. V. nuvažiuotų į aikštelę priešais „Kaitros" gamyklą, kur turėtų tas žmogus ir privažiuoti. Nuvažiavo į nurodytą vietą, atvažiavo į aikštelę ir stovėjo laukė, automobilyje buvo vienas, klausėsi muzikos ir gal po 10 minučių atėjo vaikinas ir atsistojo prie lango, T. V. atidarė langą, o jis paklausė „Kiek tau?"'. T. V. paklausė kiek mažiausiai galima gauti. Ji atsakė, kad už dvidešimt litų. T. V. jam padavė 20 litų ir jis padavė polietileninį maišelį su „žole". Jis atsisveikino ir išėjo. Kaip atrodo vaikinas pasakyti negali, nes aikštelė neapšviesta, tamsu, maišelį jis ištraukė iš striukės kairės kišenės. T. V. maišelį padėjo prie automobilio bėgio svirties, atsisėdo į savo automobilį, nuvažiavo į Kilimų gatvę, vėl į aikštelę, kur anksčiau buvo. Tada nuvažiavo pasiimti E. T. prie kelio. Jis išėjo iš namų, atėjo iki T. V., jie nuvažiavo vėl į Kilimų g., vėl į tą pačią stovėjimo aikštelę. Sėdėjo automobilyje, laukė D. J.. Jis atvažiavo su D., pavardės neatsimena. Jie atėjo prie automobilio, T. V. sėdėjo vairuotojo pusėje, E. persėdo į galą, D. atsisėdo šalia T. V., nes jam nepatogu gale. Kalbėjosi su D. ir E. ir D. parašė draugui žinutę ir neužilgo atėjo R., pavardės nežino. R. įsėdo į automobilio galą. T. V. paėmė maišelį, ten buvo gabaliukas kažkokios masės, atlaužė apie pusę, ir kažkas padėjo popieriaus lapą tarp sėdynių, T. V. tą gabaliuką susmulkino, įdėjo iš cigaretės tabako. Yra girdėjęs, kad taip yra rūkoma žolė. Kai jis susuko cigaretę, jis išlipo į lauką visi irgi išlipo į lauką. Visi iš eilės parūkė tos susuktos žolės. Prieš tai visi t.t. E. T., D. J., D. kurio kaip dabar jam žinoma pavardė yra V. ir R. B. jam už parūkymą susimokėjo po 5 litus. Maždaug po 3-4 val. R. paprašė nuvežti jį namo ir T. V. pasakė, kad gerai jaučiasi ir gali važiuoti. Bevažiuojant prie savivaldybės pastato Lentvaryje sustabdė pareigūnai. Prie T. V. priėjo pareigūnas, paprašė dokumentų, T. V. juos padavė. Pareigūnas paprašė išlipti, pašvietė žibintuvėliu ir pasakė, kad patikrins ar vairuotojas nėra aplamai apsvaigęs. Jis paprašė žiūrėti jam į akis ir pašvietė žibintuvėliu iš viršaus, jis nieko įtartino nepastebėjo, atidavė dokumentus, leido atsisėsti į automobilį. Tada kažkuris pareigūnas paprašė išlipti iš automobilio visus keleivius. Juos apžiūrėjo ir paprašė, kad T. V. juos nuvežtų į Trakų ligoninę pasitikrinti. Nuvažiavo į Trakų ligoninę, visus patikrino, paėmė šlapimą. Gydytojas pasakė, kad T. V. šlapime atrodo yra marihuanos. Tada nuėjo su pareigūnais apžiūrėti automobilio ir pareigūnai rado po pelenine tarp sėdynių polietileninį maišelį su „žolės" likučiais ir nuorūka. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi, pasižada daugiau tokių klaidų nekartoti, mano, kad tai buvo gera gyvenimo pamoka.

D. V. teisiamojo posėdžio parodė, kad 2012 m. vasario 11 d. šeštadienį, jis išvažiavo iš mamos Vilniuje, važiavo į Lentvarį pas tėvą. Važiuojant troleibusu Savanorių pr., Vilniuje, jam paskambino D. J., kuris yra jo kaimynas ir pasakė, kad jo palauktų ir kartu važiuos į Lentvarį. Trakų rajone. Abu susitiko ir 21 val. maršrutiniu autobusiuku išvažiavo į Lentvarį. Pakeliui D. paskambino T. V., pažįstąjį iš matymo, ir paklausė ar jis galėtų juos paimti iš Kilimų g., Lentvaryje. Jie atvažiavo į Lentvarį apie 21.30 vai., išlipo iš autobusiuko ir nuėjo į stovėjimo aikštelę Kilimuose, netoli „Maxima" parduotuvės. Aikštelėje stovėjo T. V. automobilis BMW, valstybinių numerių nežino. Jie priėjo prie automobilio, jame sėdėjo T. už vairo, o E. T. šalia jo. D. V. pasisveikino ir E. T. išlipo iš automobilio ir persėdo į galinę sėdynę, D. V. atsisėdo į priekinę keleivio vietą, o ant galinės sėdynės atsisėdo D.. Iš pradžių jie kalbėjosi.Tada D. V. parašė žinutę R. B., savo klasiokui, kad jis jeigu nori gali ateiti. Po kokių 10 minučių T. V. išsitraukė iš automobilyje po magnetofonu esančios dėtuvės mažą permatomo polietileninį pakelį, kuriame matėsi kažkokia žalia masė, D. V. iš karto pagalvojo, kad tai „žolė". Tada T. V. pasakė: „Mes rūkysim" ir kreipėsi į D. V. „Ar galėsi susukti". Kažkas iš galo padavė A4 formato lapą ir D. V. jį per petį pasiėmė ir laikė tą lapą, o T. išpylė šiek tiek žolės, tada iš cigaretės iškratė tabako ir viską rankomis sumaišė. Likusią masę su maišiuku padėjo vėl į tą pačią vietą automobilyje. Tada T. V. D. V. padavė specialų popierių cigaretėms ir jis per kelis kartus susuko cigaretę. Tuo metu kai suko cigaretę, atėjo R. B. ir įsėdo ant galinės sėdynės. D. V. padėjo 5 litus T. V. į automobilį tarp sėdynių į dėklą už žolę Už žolę po 5 litus T. V. susimetė ir kiti buvę. Visi išlipo iš automobilio ir sustojo ratuku. D. V. pirmas užrūkė atrodo du kartus, tada paėmė R. B., atrodo irgi kelis kartus užtraukė, tada atrodo rūkė D. ir E., ir paskutinis rūkė T. ir jis užgesino cigaretę. Tada vėl susėdo į automobilį kaip ir sėdėjo. T. V. padėjo nuorūką prie maišelio kur buvo „žolė", visi sėdėjo klausėsi muzikos, tada T. V. paėmė maišelį ir nuorūką ir atrodo R. pasakė, kad jis padėtų į peleninę gale sėdynių. Visi toliau kalbėjosi ir klausėsi muzikos. T. V. nesakė iš kur gavo „žolės" ir kiek už ją mokėjo. Buvo išlipę keletą kartų parūkyti paprastos cigaretės, gal apie 02 val. R. B. paprašė nuvežti namo. Visi paklausė ar T. V. galės važiuoti, jis pasakė, kad gerai jaučiasi ir gali važiuoti. Pradėjus važiuoti, prie savivaldybės juos sulaikė policijos pareigūnai, nuvežė patikrinimui į Trakų ligoninę.

Liudytojas R. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012 m. vasario 11 d. apie 22 val. jis atėjo į aikštelę Lentvaryje, Kilimų g., prie kiosko netoli „Maxima" parduotuvės. Ten stovėjo automobilis BMVV. valst. Nr. nežino, prie kurio vairo sėdėjo T. V., kurį pažįsta iš matymo. R. B. priėjo prie automobilio, įsėdo į jį ant galinės sėdynės. Prie vairo sėdėjo T. V., šalia jo D. V., ant galinės sėdynės sėdėjo du iš matymo pažįstami vaikinai, kurių žino tik vardus- E. ir D.. R. B. neatsimena, bet kažkuris iš jų pasiūlė parūkyti „žolės" ir pasakė, kad reikia pinigų ir R. B. davė 5 Lt. Pinigus padavė T. V.. Po to R. B. matė, kad ant D. V. kelių guli popieriaus lapas, jis rankose laikė mažesnį popieriaus gabaliuką, į kurį sudėjo visą ant popieriaus buvusią žolę ir mažą popieriaus lapą susuko kaip cigaretę. Visi išlipo iš automobilio ir pirmas užsirūkė D. V. ir perdavė R. B. susuktą cigaretę, jis įtraukė vieną kartą, perdavė ją atrodo D., kam jis perdavė toliau R. B. nepastebėjo. Kiek atsimena žolę rūkė visi. Iš kur jie gavo žolės, R. B. nežino, jie nepasakojo. Tada kažkuris užgesino cigaretę, visi vėl įsėdo į automobilį, tada man D. V. padavė užgesintą cigaretę ir pasakė padėti po pelenine, kuri yra už priekinių automobilio sėdynių. R. B. ten ir padėjo ar dar kas nors buvo po pelenine, nematė. Toliau sėdėjo automobilyje ir kalbėjosi gal iki 02 val. R. B. paklausė T. ar jis gerai jaučiasi ir ar gali važiuoti ir jis pasakė, kad gali ir pradėjo važiuoti iš aikštelės link pervažos, tada bevažiuojant juos sulaikė policijos pareigūnai, nuvežė į Trakų ligoninę patikrinimui, po to nuvežė į policijos komisariatą.

Liudytojas D. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012 m. vasario 11 d. jis buvo darbe Vilniuje, paskambino apie 20 val. T. V., kuris yra jo kaimynas, ir paklausė ar jis galės jį paimti iš Kilimų g., iš aikštelės, kuri yra netoli „Maxima" parduotuvės. Tada dar būdamas Vilniuje, paskambino D. V.. Jis Vilniuje važiavo iš mamos į Savanorių prospektą. Paprašė, kad jis palauktų sustojime Savanorių pr., Vilniuje, nes norėjo kartu su juo važiuoti namo. Abu atvažiavo į Lentvarį, į Kilimų g. ir ten jau buvo T. V. su automobiliu BMW, valst. Nr. nežino, ir E. T.. Jis su D. V. priėjo prie jų, jie sėdėjo automobilyje. D. J. įsėdo į galą ir E. T., o D. V. atsisėdo į automobilio priekį, o T. V. sėdėjo prie vairo. T. su E. pasiūlė parūkyti „žolės". Visi sutiko. Tada T. V. pasakė, kad reikia susimesti po 5 litus, D. J., D. V. ir E. T. padavė T. V. po 5 litus. Jis paėmė pinigus. Atrodo, T. V. paėmė iš automobilio priekyje esančios (po magnetofonu) dėtuvės permatomą maišelį. E. paėmė popieriaus lapą, perlenkė per pusę, tada T. įbėrė šiek tiek „žolės", kur jis padėjo likusią žolę, D. J. nematė. D. V. įpylė tabako ir T. V. rankomis viską susmulkino. Atrodo, D. V. bandė susukti iš popierėlio cigaretę ir pasisekė tik iš trečio karto. Tuo metu atėjo R., pavardės nežino, ir įsėdo į automobilį. Jam irgi kažkuris pasiūlė parūkyti „žolės" ir ar jis davė pinigus D. J. nematė. Po to visi išlipo iš automobilio. Kas pirmas užrūkė, neatsimena. Visi rūkė ratuku. Sėdėjo automobilyje iki 02 val. ir po to R. paprašė, kad nuvežtų jį namo ir paklausė ar T. gerai jaučiasi ir ar gali važiuoti. Pradėjo važiuoti link pervažos ir sulaikė policijos pareigūnai. Jie patikrino T. V. turi dokumentus, visi buvo pristatyti į Trakų ligoninę tyrimui. D. J. labai gailisi, kad rūkė „žole".

Liudytojas E. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012 m. vasario 11 d. jis apie 20 val. susirašė mobiliuoju telefonu žinutėmis su T. V., kuris yra jo tolimas kaimynas. Juokais pasiūlė parūkyti žolės. Jis atrašė, kad pamėgins. Tada jis vėl atrašė maždaug po valandos, kad „gavau ir tave paimsiu." Jis atvažiavo pas E. T. į namus, į Žvaigždžių g., šiam išėjus į lauką, įsėdus į jo automobilį BMW, valstybinių numerių nežino, T. V. pasakė „Važiuojam". Nuvažiavo į aikštelę Kilimų g., netoli „Maxima" parduotuvės. Automobilyje buvo tamsu, nes viduje nešviečia salono lemputė. Pasėdėjo, klausėsi muzikos atvažiavo mikroautobusas ir iš jo atėjo D. J., D. V.. E. T. išlipo iš automobilio, atsisėdo ant galinės sėdynės, priekyje atsisėdo D. V., gale atsisėdo D. J.. T. V. kažkur prie bėgių perjungimo svirties ranka kažką paėmė ir pakėlė ir parodė, kad turi permatomą plastmasinį maišelį, kuriame kažkas buvo įdėta. Jis pasakė, kad turi „žolės", pradėjo kalbėti ką su ja daryti. Kažkas pasakė, kad būtų galima dar ką nors pakviesti. Kuris pasakė, E. T. neatsimena. D. V. pasakė, kad gali parašyti žinutę R., kažką jam parašė, teksto E. T. nematė. Toliau klausėsi muzikos ir gal už 20 minučių atėjo R., jis atsisėdo į automobilio galą. Kažkuris paklausė ar jis nenorėtų pamėginti parūkyti žolę. Jis sutiko. E. T. atsimena, kad visi davė T. V. pinigus už žolę, jis irgi. T. V. sakė, kad reikia nuo kiekvieno sumokėti po penkis litus. E. T. neatsimena kuriuo momentu T. V. padavė pinigus už žolę. E. T. išėmė iš savo piniginės paprastą popieriaus lapelį, T. V. iš pakelio išėmė atrodo pusę ten buvusios „žolės", kas įdėjo tabako nematė. T. V. atrodo susmulkino viską pirštais, o likusią žolę maišelyje padėjo vėl perjungimo svirties, į tą pačią vietą. D. V. paėmė iš E. T. tą lankstinuką su žole, bandė susukti cigaretę, bet jam nesisekė ir jis gal iš kažkelinto karto susuko cigaretę. Visi išlipo iš automobilio, kad nebūtų kvapo ir pradėjo rūkyti ratu. Parūkę dar gal 3 val. visi sėdėjo automobilyje. Tada R. paprašė jį nuvežti namo ir E. T. paklausė T. V. galės vairuoti, jis atsakė, kad gali važiuoti. Pradėjo važiuoti, prie savivaldybės sustabdė policija, nuvežė į ligoninę, po to į policijos komisariatą. E. T. labai gailisi, kad taip atsitiko, daugiau taip nesielgs, bandė rūkyti „žolę" pirmą kartą. Iš kur T. V. gavo „žolę" -E. T. neklausė.

Liudytojas M. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2012 m. vasario 12 d. dirbo kartu su Vilniaus apskr.. VPK Trakų r. PK VPS patrulių būrio vadu A. T.. Apie 02.20 val.. Lentvaryje, Trakų r., Klevų alėjos gatvėje netoli seniūnijos pastato pamatė važiuojantį automobilį BMW 324, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) A. T. sustabdė šį automobilį ir pradėjo tikrinti vairuotojo dokumentus. M. B. priėjo prie automobilio, pamatė, kad jame sėdi penki vaikinai. Kilo įtarimas, kad vaikinai gali būti vartoję narkotines medžiagas. Patikrino visų jaunuolių dokumentus, pristatė juos į Trakų ligoninės priimamąjį skyrių patikrinimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Pirminiu testu buvo nustatyta, kad visi keturi keleiviai ir vairuotojas vartojo marihuaną. Apie šį faktą buvo informuoti budėtojų dalies pareigūnai ir budėtojas S.Tarasevičius atvyko į ligoninę. Tada nutarė apžiūrėti automobilį kartus su vairuotoju T. V., M. B. tuo metu ligoninėje tvarkė dokumentus ir kas apžiūrinėjo automobilį BMW, nematė. Visus vaikinus pristatė į policijos komisariatą ir keleiviams buvo surašyti protokolai už narkotinių priemonių vartojimą, o vairuotojo atžvilgiu buvo surinkta pirminė medžiaga. Vėliau sužinojo, kad automobilyje buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir nuorūka.

Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. vasario 12 d. jis dirbo kartu su Vilniaus apskr.. VPK Trakų r. PK VPS patrulių būrio vyr. patruliu M. B.. Apie 02.20 vai. Lentvaryje, Trakų r., Klevų alėjos gatvėje netoli seniūnijos pastato pamatė važiuojantį automobilį BMW 324, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) jį sustabdė ir priėjęs prie vairuotojo prisistatė, paprašė pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Patikrino vairuotojo dokumentus, juos jam gražino. Vairuotojas įtarimų nesukėlė. Automobilyje sėdėjo keturi jaunuoliai. A. T. paprašė keleivius išlipti iš automobilio, nes jie sėdėdami automobilio viduje keistai elgėsi-juokėsi, nerišliai kalbėjo. Jaunuoliams išlipus iš automobilio, su jais pabendravus, kilo įtarimas, kad jie galimai vartojo narkotines medžiagas, nes nuo jaunuolių alkoholio kvapo nesijautė, tačiau iš išvaizdos jie atrodė apsvaigę. Kadangi vairuotojas nekėlė įtarimų buvo paprašyta draugus nuvežti patikrinimui į Trakų ligoninę. Atvykus į Trakų ligoninę, keleiviams buvo atliekami testai dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir A. T. bendraujant su vairuotoju irgi kilo įtarimas, kad ir jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Todėl ir vairuotojui buvo atliktas testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Visų jaunuolių testai buvo teigiami- buvo nustatyta, kad jie visi vartojo marihuaną. Jaunuoliams būnant ligoninėje, A. T. kartu su T. V. apžiūrėjo automobilį BMW, valst. NR. (duomenys neskelbtini) ir apžiūros metu tarp priekinių sėdynių peleninėje rado plastikinį maišelį su žalios spalvos medžiagą ir nuorūką. Apie šį faktą buvo informuoti budėtojų dalies pareigūnai ir budėtojas S.Tarasevičius atvyko į ligoninę ir pildė reikiamus dokumentus, (b.l. 54).

2012-02-14 VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos išvadoje Nr. T-N247 /12 (01) nurodoma, kad T. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, (b.l. 62)

2012-04-05 Trakų rajono apylinkės nutarimu T. V. už automobilio BMW 324, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairavimą apsvaigus nuo psichiką veikiančių medžiagų, Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimą, t.y. padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 5 d., paskirta 1000 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemonę 1 metams, (b.l. 64)

VšĮ „Trakų ligoninė" 2012-02-12 medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 16 nurodoma, kad D. V. šlapimo tyrime rasta marihuanos (b.l. 12-13).

VšĮ „Trakų ligoninė" 2012-02-12 medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 16 nurodoma, kad R. B. šlapimo tyrime rasta marihuanos (b.l. 21-22).

VšĮ „Trakų ligoninė" 2012-02-12 medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 16 nurodoma, kad D. J. šlapimo tyrime rasta marihuanos (b.l. 29-30).

VšĮ „Trakų ligoninė" 2012-02-12 medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 16 nurodoma, kad E. T. šlapimo tyrime rasta marihuanos (b.l. 37-38).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta, kad automobilyje BMVV 324, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris priklauso T. V., už priekinių sėdynių per vidurį angoje, kur turi būti peleninė guli plastikinis permatomą maišelis su rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Salia plastikinio maišelio guli baltos spalvos savadarbė susukta nuorūka, (b.l. 7-8).

2012-02-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr.l40-(1009)-IS1-1354 nurodom, kad žalsvos spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2012-02-12 rasta automobilyje BMW 324, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prikl. T. V., yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys),kurios masė 0,139 g. Žalsvos spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš savadarbės cigaretės nuorūkos, 2012-02-12 rasta automobilyje BMVV 324, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) prikl. T. V., yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys),kurios masė 0,027 g. Rudos spalvos, sausoje dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės nuorūkos, 2012-02-12 rasta automobilyje BMVV 324, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) prikl. T. V., narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (perkursorių) nerasta, (b.l. 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.

Taigi, teismas visapusiškai ištyręs ir įvertinęs įrodymus t.y. tiek paties kaltinamojo parodymus, kuris teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino dėl įvykdytų nusikaltimų, tiek liudytojų teismo metu duotus parodymus, ištyręs įvykio vietos apžiūros protokolą, 2012-02-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr.l40-(1009)-IS1-1354, VšĮ „Trakų ligoninė" 2012-02-12 medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti aktus bei kitus įrodymus konstatuoja, kad byloje yra visiškai įrodyta, kad T. V. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, turinčias įtakos bausmės skyrimui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

T. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą pagal LR BK 259 str. 2 d. (BK 12 str. ), ir nusikaltimą numatytą LR BK 260 str. 2 d., kuris priskiriamas prie tyčinių sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.)

Kaltinamojo teisinę padėtį lengvina atsakomybę lengvinančios aplinkybės; tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; tai, kad kaltinamasis dirba; darbdavio ir darbo kolektyvo bei visuomeninių organizacijų charakterizuojamas tik teigiamai, kaip iniciatyvus, aktyvus, atsakingas, drausmingas, pareigingas ir draugiškas darbuotojas. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra įgijęs aukštąjį išsilavinimą, jis ankščiau nėra teistas.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtinais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Įstatymas už nusikaltimą, kurį padarė T. V., numato tik realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę (BK 260 str. 1 d.). Tačiau įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad įstatyme numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui (BK 41 str. 2 d. 5., 54 str. 3 d., ) Vertinant visas nusikalstamos veikos aplinkybes, kurie turi reikšmės bausmės skyrimui yra atsižvelgiama į tai, kad po nusikaltimo įvykdymo neatsirado sunkių pasekmių.

Įstatymas numato galimybę skirti švelnesnę nei įstatyme numatyta bausmę, jeigu byloje nustatytos BK 62 str. įtvirtintos sąlygos. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, įvertino šios nusikalstamos veikos neigiamas pasekmes ir pasižada daugiau nenusikalsti. Vadovaujantis BK 54, 62 straipsniais ir įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą veiką skyrus švelnesnę nei BL 260 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, maksimaliam terminui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su savadarbės cigaretės nuorūka, patalpintas į VA VPK Trakų r. PK daiktinių įrodymų kambarį - sunaikintinas.

Proceso išlaidos: 283,72 Lt. už objektų cheminį tyrimą (specialisto išvada nr. 140-(1009)-IS1-1354

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.2 d. ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

T. V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 62 str. 1 d., nuteisti jį dvejų metų laisvės apribojimu, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti T. V. subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę T. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su savadarbės cigaretės nuorūka, patalpintus į VA VPK Trakų r. PK daiktinių įrodymų kambarį bei 0,105 g. kanapių pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą 2012-02-28 Nr. A3-7668 saugomų Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Iš T. V. priteisti 283,72 Lt teismo išlaidų į valstybės biudžetą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.