Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-03-22, Trakų r., LR pilietis, lietuvis, vedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., 3 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 1996-05-24 Trakų rajo0000no apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., bausmė- laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

2) 1996-06-13 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., bausmė- laisvės atėmimas 10 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

3) 1996-09-24 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d., bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;

4) 1997-06-27 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., galutinė bausmė- 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;

5) 1997-10-31 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., galutinė bausmė- 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;

6) 1999-02-18 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 272 str. 2 d., galutinė bausmė- 5 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;

7) 1999-07-02 Kauno apygardos teismo, pagal LR BK 16 str., 271 str. 4 d., 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., galutinė bausmė- 9 m. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu, 2003-06-30 Kauno apygardos teismo nutartis, galutinė bausmė- 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2010-06-08, Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str., 1 d., 215 str., 1 d., 182 str. 1 d., bausmė- 3 m. laisvės atėmimo, 2010-09-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, bausmė- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2010-07-29 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 2 d., bausmė- 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2010-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nutartis, galutinė bausmė- 5 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2011-02-22, Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., galutinė bausmė- 6 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

12) 2011-03-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmė- 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

13) 2011-06-10 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 187 str. 2 d., galutinė bausmė- 8 m. laisvės atėmimo;

S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1966-09-30 Vilniuje, LR pilietė, rusė, našlė, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, teista:

1994-04-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 232¹ str. 2 d., galutinė bausmė- 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;1998-02-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 2d. 45 str. bauda 11 000 litų.1998-11-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 232¹ str. 2 d., bausmė- 3 m. laisvės atėmimo; 1999-02-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 232¹ str. 2 d., bausmė- 4 mėn. laisvės atėmimo; 2003-01-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 232¹ str. 1 d., bausmė- 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2005-12-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 259 str. 1 d., bausmė- 6 mėn. laisvės atėmimo, 2006-04-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, bausmė 4 MGL dydžio bauda; 2010-05-31 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 260 str. 1 d., bausmė- 3 m. laisvės atėmimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. neteisėtai įgijo, narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2009-12-31 dienos metu, atvykęs į S. Ž. namus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, iš jos už 70 litų nusipirko 1,847 g narkotinės medžiagos metamfetamino, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

S. Ž. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdama tikslą jas platinti, o būtent: 2009-12-31 savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, laikė narkotinę medžiagą metamfetaminą, turėdama tikslą ją parduoti ir 2009-12-31 dienos metu 1,847 g metamfetamino už 70 litų pardavė pas ją į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atvykusiam P. R., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis P. R. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pažįsta D. L., gyvenantį Utenoje. Jis pas D. L. pirkdavo cigaretes. 2009-12-31 jis D. paskambino, ir pasakė, kad reikia cigarečių. Jis su D. L. susitiko Vilniuje. D. L. atvyko mėlynos spalvos automobiliu VW PASAT, kurio numeriai buvo tranzitiniai, už automobilio vairo sėdėjo, jam iš matymo pažįstamas, E. K.. D. L. jam pasakė, kad cigarečių neturi. Tada jis D. L. paprašė, kad jį pavežtų adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nes nori įsigyti metamfetamino sau, vartojimui. Žinojo, jog tuo adresu galima įsigyti metamfetamino, nes anksčiau dažnai ten pirkdavo. Jam parduodavo moteris, vardu S. D. L. su E. K. jį nuvežė į S namus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. D. L. ir E. K. liko sėdėti automobilyje, o P. R. nuėjo pas S. Už turimus 70 litų jis iš S. nusipirko 1,847 g narkotinės medžiagos metamfetamino. Tada grįžo atgal į VW PASSAT automobilį, kuriame sėdėjo D. L. ir E. K.. Nusipirktus narkotikus jis įsidėjo į tuščią pakelį nuo cigarečių ir padėjo kažkur automobilyje, kur tiksliai, neprisimena. Tada trise sugalvojo nuvažiuoti į Elektrėnus, ką ten norėjo veikti, jis tiksliai neprisimena, nes praėjo jau labai daug laiko. Jiems įvažiavus į Draugystės g., Elektrėnuose, jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilyje rado jo nusipirktus narkotikus ir jį, D. L. bei E. K. sulaikė. Jis minėtus narkotikus- metamfetaminą, kurį pirko iš S., norėjo panaudoti savo reikmėms, o jokiu būdu ne parduoti, ar kitaip realizuoti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamoji S. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo neprisipažino ir parodė, kad R. ji narkotinių medžiagų niekada nepardavinėjo ir tą dieną t.y. 2009-12-31 ji jo nematė ir jam nieko nepardavė. Ji pati vartoja narkotikus- metamfetaminą, kartais jo turėdavo savo namuose, jo įsigydavo tabore. Vieną kartą ji yra pardavus savo kaimynui metamfetamino, tai buvo 2010 metais, už šį įvykį ji jau yra nuteista, tai buvo pirmas ir vienintelis kartas, kai ji pardavė narkotines medžiagas. P. R. ji pažįsta nuo 2009 m. kai abu kartu gydėsi nuo narkotikų. Bet šiam niekada nėra pardavusi jokių narkotinių medžiagų ir šis jos bute nėra nei karto buvęs. Nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio iki 2010-01-21 ji savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, negyveno, o glaudėsi pas kaimynę A. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Vilnius. Jos bute kažkada buvo gaisras ir reikėjo remonto. Dėl pareikšto kaltinimo ji neprisipažįsta, kadangi šio nusikaltimo neįvykdė.

Liudytojas E. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jo draugas D. L. turėjo nusipirkęs automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dar iki galo nebuvo priregistravęs. 2009-12-31 dienos metu D. L. paprašė jo, kad pavairuotų šio automobilį, nes pats buvo išgėręs alkoholio. Dienos metu, valandos tiksliai neprisimena, Vilniuje D. L. susitiko su savo draugu. Po to visi nuvažiavo prie parduotuvės MAXIMA, esančios prie geležinkelio stoties, kur D. L. pažįstamas vardu P. kažkur išėjo – jo laukė apie valandą laiko. Kuris sugrįžęs paprašė nuvažiuoti į Elektrėnus. Jis atvairavo automobilį į Elektrėnus. Sustojo autobusų stotelėje netoli policijos komisariato. P. netrukus išėjo kažkur su kažkuo susitikti. Netrukus jį ir D. L. sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė bei pristatė į Elektrėnų policijos komisariatą. Apie jokius narkotikus bei svarstykles jis nežinojo. Dalyvaujant automobilio apžiūroje buvo surastos elektroninės svarstyklės ir paketas su baltos spalvos milteliais. Kaip šie atsirado automobilyje, jis nežino. Tie daiktai t.y. narkotinės medžiagos ir svarstyklės matyt priklausė P., tačiau kaip jie automobilyje atsirado jis nežino. Vienu metu Vilniuje, jis kartu su D. L. buvo išlipę iš automobilio. Automobilyje tuo metu liko P., gal būt narkotikai ir svarstyklės buvo P. Cigaretės, kurios buvo rastos automobilio bagažinėje, 10 blokų priklausė jam, o 10 blokų buvo D. L..

Liudytojas D. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis turėjo nusipirkęs automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dar iki galo nebuvo prisiregistravęs. 2009-12-31 dienos metu jis paprašė draugo E. K., kad šis pavairuotų jo automobilį, nes pats buvo išgėręs alkoholio. Dienos metu buvo nuvykę į Vilnių. Vilniuje jis susitiko su draugu P., kuris buvo jam skolingas pinigų. Jis savo automobilio bagažinėje turėjo 20 blokų cigarečių WINSTON, kurias kartu su E. K. buvo nusipirkę iš tolimųjų reisų vairuotojų. Kartu su P. atvažiavo į Elektrėnus dėl to, kad P. norėjo kažkam perduoti tas cigaretes, kurias jie turėjo. Dar būdami Vilniuje, buvo netoli geležinkelio stoties, nuvažiavo P. nurodytu adresu, P. išlipo iš automobilio ir nuėjo kažkur, vėliau grįžęs pasakė, kad buvo pas kažkokią moterį. Jis P. buvo paskolinęs 300 litų. Kaip automobilyje atsirado narkotikai jis nežino, tačiau matyt narkotikai ir svarstyklės buvo P.

Liudytojas N. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis pažįsta D. L.. Jie yra kaimynai. 2009-12-17 dieną, Austrijoje nusipirko automobilį VW PASSAT. Kadangi šis automobilis Austrijoje buvo išregistruotas, tai jis su autovežiu atsivežė šį į Lietuvą. D. L. iš jo šį automobilį norėjo nusipirkti. Jam davė užstatą 100 eurų, kad niekam daugiau neparduotų. Sutarė parduos už 1000 eurų, kad per pusę metų D. L. jam sumokės. Jis D. davė turėtus šio automobilio dokumentus. D. L. minėjo, kad nuvyks į kažkokią firmą ir išsiims tranzitinius numerius, kad galima būtų vykti automobilį priregistruoti. Sutarė, kad kai susitvarkys, tai tegu automobiliu naudojasi, o likusią pinigų sumą gražins per pusę metų. 2010 metų pavasarį, gal kovą, D. L. jam pasakė, kad minėtas automobilis buvo sulaikytas Elektrėnų policijos komisariato pareigūnų ir, kad yra uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę.Kadangi jam D. L. pinigų už automobilį nespėjo grąžinti, o tik sumokėjo užstatą, tai automobilio savininkas yra jis.

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilnius, jau apie 40 metų. Šalia jos, bute pažymėtame Nr. 1, gyvena S. Ž.. Ji su S. sutaria gerai. Ji žino, jog S. Ž. vartoja narkotikus, bet, kad ši juos pardavinėtų, negirdėjo. 2009 metais S. Ž. butą kažkas buvo padegęs ir ši buvo pasiprašiusi laikinai prisiglausti jos bute. Iki 2010 metų sausio mėnesio S. Ž. nakvodavo jos bute, o dienomis beveik visą laiką būdavo savo bute. P. R. ji nepažįsta, bet yra mačiusi, kad pas S. Ž. užeidavo nepažįstami vyriškiai. S. sakydavo jai, jog turi daug draugų.

2012-05-04 akistatos metu tarp įtariamojo P. R. ir įtariamosios S. Ž. abu patvirtino savo anksčiau duotus parodymus. (b.l. 42-43, t. 2)

2012-05-10 parodymų patikrinimo metu įtariamasis P. R., patvirtino savo parodymus, kad 2009-12-31 pirko iš S. Ž. narkotinę medžiagą- metamfetaminą bei nurodė įvykio aplinkybes. (b.l. 30-33, t. 2)

2009-12-31 automobilio apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone, priekyje, virš pavarų svirties, guli juodos spalvos elektroninės svarstyklės DIGITAL SILVER. Po pavarų svirties medžiagine apdaila, guli pakelis cigarečių WINSTON SILVER, kurio viduje yra permatomo plastiko susukta pakuotė, kurioje yra dvi pakuotės baltos spalvos miltelių. Automobilio bagažinėje aptikta 20 blokų cigarečių WINSTON, su rusiškomis banderolėmis. (b.l. 3-8, t. 1)

Iš 2010-01-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(23)-IS1-206 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2009-12-31 rastų apžiūrint automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė madžiaga- metamfetaminas, kurio masė yra 1,847 g. (b.l. 12-13, t. 1)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Pagal BK 2 straipsnio 3 dalies nuostatą asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiškia, kad kiekvienas asmuo atsako už konkrečią kaltai padarytą nusikalstamą veiką, kurios požymiai yra aprašyti BK specialiosios dalies straipsniuose.

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.

Taigi, teismas visapusiškai ištyręs ir įvertinęs įrodymus - kaltinamojo P. R. parodymus, kuris teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino dėl įvykdyto nusikaltimo numatyto LR BK 259 str. 1 d. tiek kaltinamosios S. Ž. parodymus, kuri neprisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą nusikaltimą numatytą LR BK 260 str. 1d, tiek liudytojų teismo metu duotus parodymus ir ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ištyręs kitą turima byloje medžiagą konstatuoja, kad byloje yra visiškai įrodyta ne tik P. R. bet ir S. Ž. jai inkriminuojama nusikalstama veika. Nors kaltinamojo P. R. parodymai nebuvo nuoseklūs dalyje dėl liudytojų E. K. ir D. L. veiksmų, tačiau jis nuo pat pirmos apklausos P. R. nurodė, kad narkotines medžiagas pirko būtent iš S. Ž.. Tokių parodymų jis laikėsi ir akistatos metu su S. Ž.. Savo parodymus kaltinamasis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Todėl teismas tiki P. R. parodymais dėl narkotinės medžiagos metamfetamino įsigijimo aplinkybių, nes jie yra nuoseklūs ir neprieštarauja kitoms bylos aplinkybėms. Kaltinamoji S. Ž. teismui nepateikė pagrindžiančių įrodymų, kodėl ji galėtų būti P. R. apkalbama ir šmeižiama. Jos teismo metu duoti parodymai, kad ji su P. R. buvo susipykusi, kadangi ji žadėjo ir neparūpino metadono ir dėl to P. R. galėjo ją supykęs apkalbėti – vertintini kritiškai, kadangi tokių parodymų ikiteisminio tyrimo metu ji nebuvo davusi, tokius jos parodymus teismas vertina kaip bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės, kaip prieštaraujančius P. R. parodymams. Iš dalies P. R. parodymus patvirtino ir liudytojai E. K. ir D. L., kurie teismo posėdžio metu patvirtino, kad 2009-12-31 dienos metu automobiliu VW Passat karu su P. R. jie buvo nuvažiavę į Naujininkų mikrorajoną kur prie parduotuvės Maxima laukė P. R., kuris buvo kažkur išėjęs. Liudytojas D. L. 2009-12-31 d. apklausos metu nurodė, kad draugas P. Vilniuje netoli geležinkelio stoties nusipirko narkotinės medžiagos – amfetamino.

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo P. R. veiksmai atitinka LR BK 259 str.1 d., o kaltinamosios S. Ž. veiksmai atitinka LR BK 260 str.1 d.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, turinčias įtakos bausmės skyrimui.

Kaltinamojo P. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

P. R. padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka baustas, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas neįrašytas, jis yra 13 kartų teistas, kas leidžia teigti, kad kaltinamasis nenori paklusti įstatymų reikalavimams ir toliau juos pažeidinėja, jis šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę už kitus ankščiau įvykdytus nusikaltimus.

Kaltinamosios S. Ž. atsakomybė lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. S. Ž. įvykdyta veika priskiriama prie tyčinių sunkių nusikaltimų (BK 11 str.5d.) ji yra bausta administracine tvarka, Vilniaus m. Priklausomybės ligų centro priežiūros grupę įrašyta. Teismas atsižvelgia į tai, kad S. Ž. yra teista jau septynis kartus daugiausia už nusikalstamas veikas susijusias su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Kaip matyti paskutinį kart 2010-05-31 ji teista pagal BK 260 str. 1d., todėl teismas įvertinęs ištirtas bylos aplinkybes ir vadovaudamasis LR BK 54 str. daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti S. Ž. skyrus laisvės atėmimo bausmę artimą straipsnio sankcijos vidurkiui.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 10,244 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,820 g metamfetamino, supakuoti į bespalvį plastikinį maišelį, saugomi LPKTC saugykloje – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka. Tuščias pakelis nuo cigarečių WINSTON SILVER, kuriame buvo laikomas metamfetaminas, laikomas VA VPK Elektrėnų PK daiktų saugykloje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas; 3 tušti plastikiniai uždaromi maišeliai, kuriuose buvo laikomi milteliai, kurie pridėti prie bylos – paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.1 d. ir skirti jam 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinti su 2011 m. birželio 10 d. Trakų rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies bausmes sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę t.y. prie 2011-06-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę P. R. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią P. R. skaičiuoti nuo 2013-03-18. Į bausmės laiką įskaityti laiką pagal 2011-06-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

S. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą LR BK 260 str. 1 d. ir skirti jai 3 (tris) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžią S. Ž. skaičiuoti nuo suėmimo momento.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 10,244 g miltelių, kurių sudėtyje yra 1,820 g metamfetamino, supakuoti į bespalvį plastikinį maišelį kurie saugomi LPKTC saugykloje – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Tuščią pakelį nuo cigarečių WINSTON SILVER, kuriame buvo laikomas metamfetaminas, laikomas VA VPK Elektrėnų PK daiktų saugykloje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

3 tuščius plastikinius uždaromus maišelius, kuriuose buvo laikomi milteliai, kurie pridėti prie bylos – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.