Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Vokietijos viešojo subjekto ,,LAND THÜRINGEN, VERTR. D.D. LANDRATSAMT HILDBURGHAUSEN“ prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Hildburghauseno miesto administracinės įstaigos Vaikų ir jaunimo socialinės rūpybos tarnybos 2002 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. 347/2002, suinteresuotas asmuo – V. H.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjo Vokietijos viešojo subjekto ,,LAND THÜRINGEN, VERTR. D.D. LANDRATSAMT HILDBURGHAUSEN“ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Hildburghauseno miesto administracinės įstaigos Vaikų ir jaunimo socialinės rūpybos tarnybos 2002 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. 347/2002, suinteresuotas asmuo – V. H.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjas konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 311 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad su išlaikymo prievolėmis susijusios bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka tiek, kiek 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje ir šis įstatymas nenustato kitaip.

4. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas Nr. 4/2009) II skirsnis taikomas tuo atveju, kai prašomo pripažinti ir leisti vykdyti teisingumo įstaigos sprendimo kilmės valstybė yra prisijungusi prie 2007 m. Hagos protokolo, tačiau sprendimas priimtas iki Reglamento Nr. 4/2009 ir 2007 m. Hagos protokolo taikymo pradžios (2011 m. birželio 18 d.), šio teismo sprendimo pripažinimui turi būti taikomas toks pat teisinis režimas, koks yra taikomas Europos Sąjungos valstybių narių, kurioms 2007 m. Hagos protokolas nėra privalomas, teismų sprendimų dėl išlaikymo pripažinimui – tokie sprendimai pripažįstami pagal Reglamento Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 skirsnio taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-48/2013, 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-63-381/2019, 2018 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-25-823/2018, 2017 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-84-381/2017).

5. Pagal Reglamento (EB) Nr. 4/2009 28 straipsnio 1 dalį, prie prašymo dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje priimto teismo sprendimo paskelbimo vykdytinu pridedami šie dokumentai: a) teismo sprendimo kopija, atitinkanti sąlygas, būtinas jos autentiškumui nustatyti; b) teismo sprendimo išrašas, išduotas kilmės teismo, naudojant II priede pateiktą formą, nedarant poveikio 29 straipsnio taikymui; c) kai būtina, b punkte nurodytos formos turinio transliteracija arba vertimas raštu į vykdymo valstybės narės valstybinę kalbą, arba, jei ta valstybė narė turi kelias valstybines kalbas, į tos vietos, kurioje pateiktas prašymas, teismo procese vartojamą valstybinę kalbą, arba vieną iš vartojamų valstybinių kalbų, laikantis tos valstybės narės teisės, arba į kitą kalbą, kurią vykdymo valstybė narė nurodė kaip priimtiną.

6. Pareiškėjas pateikė Vokietijos Federacinės Respublikos Hildburghauseno miesto administracinės įstaigos Vaikų ir jaunimo socialinės rūpybos tarnybos 2002 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. 347/2002 su vertimu į lietuvių kalbą, taip pat Reglamento Nr. 4/2009 II priedo užpildytą formą.

7. Kaip nustatyta Reglamento Nr. 4/2009 13 konstatuojamoje dalyje, šiuo reglamentu taip pat turėtų būti užtikrintas teisminių susitarimų ir autentiškų dokumentų pripažinimas ir vykdymas, nedarant poveikio bet kurios tokio susitarimo ar dokumento šalies teisei ginčyti susitarimą ar dokumentą kilmės valstybės narės teismuose.

8. Pareiškėjo pateikti procesiniai dokumentai atitinka CPK, Įstatyme ir Reglamente Nr. 4/2009 nustatytus reikalavimus, prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo yra pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje netikrinant jo nepripažinimo pagrindų.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo Vokietijos viešojo subjekto ,,LAND THÜRINGEN, VERTR. D.D. LANDRATSAMT HILDBURGHAUSEN“ prašymą patenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Hildburghauseno miesto administracinės įstaigos Vaikų ir jaunimo socialinės rūpybos tarnybos 2002 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą Nr. 347/2002.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens V. H. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.