Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė – Balynienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Badeno-Viurtembergo Žemės, atstovaujamos Schwabisch-Hall apygardos administracinio biuro išlaikymo išankstinio mokėjimo kasos, prašymą pripažinti ir paskelbti vykdytinu Lietuvos Respublikoje Vokietijos Krailsheimo apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 21 d. ir 2009 m. rugpjūčio 14 d. sprendimus dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo iš suinteresuotojo asmens E. U. H., suinteresuotasis asmuo Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Vokietijos Krailsheimo apylinkės teismas 2003 m. lapkričio 21 d. sprendimu patvirtino ieškovės E. H. ir atsakovo E. U. H. taikos sutartį, pagal kurią atsakovas E. U. H. įsipareigojo kompensuoti ir sumokėti nuo 2002 m. gegužės iki 2003 m. lapkričio nesumokėtą vaiko L., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtą 2 175,00 Eur sumą, taip pat įsipareigojo kas mėnesį mokėti 192,00 Eur dydžio vaiko L. išlaikymo išmoką.Vokietijos Krailsheimo apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu pakeitė Krailsheimo apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 21 d. sprendimą, nustatydamas, kad E. U. H. materialinės paramos kasai prie Schwabisch-Hall apygardos administracijos biuro už vaiką L. H., gimusį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2004 m. kovo iki 2005 m. birželio turi mokėti kas mėnesį 123,00 Eur dydžio išlaikymą ir už laikotarpį nuo 2005 m. liepos iki 2005 m. spalio kas mėnesį po 99,00 Eur.Pareiškėja kreipėsi su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje aukščiau nurodytus Krailsheimo apylinkės teismų sprendimus, pagal kuriuos suinteresuotasis asmuo E. U. H. yra nesumokėjęs pareiškėjai 4 769,54 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Europos Sąjungos valstybių narių teismų priimtų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti Lietuvos Respublikoje procedūroms taikomos Europos Sąjungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau tekste – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatos (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad pareiškėjui kreipiantis į teismą su prašymu dėl Europos Sąjungos valstybės narės sprendimo dėl išlaikymo pripažinimo vykdytinu kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, kuris buvo priimtas iki Reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau Reglamentas Nr. 4/2009) taikymo pradžios, o prašymas dėl jo pripažinimo vykdytinu pateiktas po reglamento Nr. 4/2009 įsigaliojimo datos, taikytinos šio reglamento IV skyriaus 2 ir 3 skirsnių nuostatos, o ne Reglamento Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-563-916/2016). Todėl nagrinėjamoje byloje sprendžiant dėl Vokietijos Krailsheimo apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 21 d. ir 2009 m. rugpjūčio 14 d. sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje, taikytinos Reglamento (EB) Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 ir 3 skirsnių nuostatos.Reglamento Nr. 4/2009 2 skirsnio 30 straipsnyje ir Įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kitos Europos Sąjungos valstybės teisingumo įstaigos sprendimas pripažįstamas kitoje Europos Sąjungos valstybėje netikrinant jo nepripažinimo pagrindų, iš karto, kai užbaigiami formalumai, susiję su pateiktų dokumentų peržiūra jų atitikimo procesiniams dokumentams keliamiems reikalavimams aspektu.Pagal Reglamento (EB) Nr. 4/2009 28 straipsnio 1 dalį, prie prašymo dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje priimto teismo sprendimo paskelbimo vykdytinu pridedami šie dokumentai: a) teismo sprendimo kopija, atitinkanti sąlygas, būtinas jos autentiškumui nustatyti; b) teismo sprendimo išrašas, išduotas kilmės teismo, naudojant II priede pateiktą formą, nedarant poveikio 29 straipsnio taikymui; c) kai būtina, b punkte nurodytos formos turinio transliteracija arba vertimas raštu į vykdymo valstybės narės valstybinę kalbą arba, jei ta valstybė narė turi kelias valstybines kalbas, į tos vietos, kurioje pateiktas prašymas, teismo procese vartojamą valstybinę kalbą arba vieną iš vartojamų valstybinių kalbų, laikantis tos valstybės narės teisės, arba į kitą kalbą, kurią vykdymo valstybė narė nurodė kaip priimtiną. Kiekviena valstybė narė gali nurodyti kitą nei jos valstybinė oficialiąją Europos Sąjungos institucijų kalbą ar kalbas, kuria (-iomis) užpildytą formą ji sutinka priimti. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas ar kompetentinga institucija, kuriam (-iai) pateiktas prašymas, negali reikalauti, kad ieškovas pateiktų teismo sprendimo vertimą raštu. Tačiau vertimo raštu gali būti reikalaujama skundo pagal 32 arba 33 straipsnius atvejais.Pagal Įstatymo 31⁴ straipsnio 1 dalį prašymus paskelbti teismo sprendimą vykdytinu pagal Reglamento Nr. 4/2009 27 straipsnio 1 dalį ir skundus dėl teismo sprendimų dėl tokių prašymų pagal Reglamento Nr. 4/2009 32 straipsnio 2 dalį nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas. Šie prašymai ir skundai nagrinėjamu mutatis mutandis taikant šio įstatymo 4 straipsnio 4, 5, 6 dalių nuostatas.

Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Vokietijos Krailsheimo apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 21 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. 3F 197/02, ir Krailsheimo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą, priimtą byloje Nr. 2F 67/08-a, su vertimais į lietuvių kalbą, taip pat Reglamento Nr. 4/2009 II priedo užpildytą formą ir suinteresuotojo asmens skolos pareiškėjai apskaičiavimo lentelę, pagal kurią nesumokėta išlaikymo suma yra 4 769,54 Eur. Kadangi pareiškėjos pateikti procesiniai dokumentai atitinka CPK, Įstatyme ir Reglamente Nr. 4/2009 nustatytus reikalavimus, prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimas (jo dalis) dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo yra pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje netikrinant jo nepripažinimo pagrindų.Lietuvos apeliacinis teismas atkreipia dėmesį, jog pareiškėjos prašymo rezoliucinėje dalyje yra padaryta rašymo apsirikimo klaida, nurodant, jog prašoma pripažinti Vokietijos Krailsheimo teismo 2013 m. lapkričio 21 d. sprendimą, taip pat pateiktoje skolos apskaičiavimo lentelės vertimo ketvirtoje eilutėje yra nurodyta Krailsheimo sprendimo data – 2013 m. lapkričio 21 d. Tačiau byloje esančios teismo sprendimo ir nutarimo bei skolos apskaičiavimo lentelės vokiečių kalba kopijos patvirtina, jog minimo teismo sprendimo data yra 2003 m. lapkričio 21 d., ir ši akivaizdi rašymo apsirikimo klaida neužkerta kelio pareiškėjos prašymo tenkinimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Krailsheimo apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 21 d. sprendimą byloje Nr. 3F 197/02, kuriuo buvo patvirtinta ieškovės E. H. ir atsakovo E. U. H. taikos sutartis, pagal kurią atsakovas E. U. H. įsipareigojo kompensuoti ir sumokėti nuo 2002 m. gegužės iki 2003 m. lapkričio nesumokėtą vaiko L., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtą 2 175,00 Eur dydžio sumą, taip pat įsipareigojo kas mėnesį mokėti 192,00 Eur dydžio vaiko L. išlaikymo išmoką.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Krailsheimo apylinkės teismas 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą byloje 2F 67/08-a-, kuriuo buvo pakeistas Krailsheimo apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 21 d. susitarimas, nustatant, jog E. U. H. materialinės paramos kasai prie Schwabisch-Hall apygardos administracijos biuro už vaiką L. H., gimusį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2004 m. kovo iki 2005 m. birželio turi mokėti kas mėnesį 123,00 Eur dydžio išlaikymą ir už laikotarpį nuo 2005 m. liepos iki 2005 m. spalio kas mėnesį po 99,00 Eur.

Šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Jeigu šalies, kurios atžvilgiu prašoma vykdyti teismo sprendimą, įprastinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje nei valstybė narė, kurioje teismo sprendimas buvo paskelbtas vykdytinu, prašymas dėl nutarties peržiūrėjimo gali būti paduodamas per 45 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo minėtai šaliai asmeniškai arba nuo jo pristatymo į jos gyvenamąją vietą dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo, jeigu toks prašymas nebuvo paduotas.