- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-05
- Bylos Nr.
- e2A-962-538/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00528-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- „Laisvės“
- Atsakovas
- D. K., A. L., K. L., J. S.
Klaipėdos apygardos teismo, veikiančio Kauno apygardos teismo vardu, Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis,
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės „Laisvės“ savininkų bendrijos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės „Laisvės“ savininkų bendrijos ieškinį atsakovams D. K., A. L., K. L., J. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė „Laisvės“ savininkų bendrija prašė priteisti iš atsakovės J. S. 296,28 Eur skolą už nesumokėtus mokesčius bendrijai, iš atsakovės D. K. – 224,71 Eur skolą, iš atsakovų A. L. ir K. L. solidariai – 224,69 Eur skolą. Taip pat prašė iš visų atsakovų priteisti procesines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė D. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pripažįsta ieškinį bei sumokėjo skolos sumą. Atsakovė A. L. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pripažįsta ieškinį bei sumokėjo skolos sumą. Atsakovė J. S. nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2024 m. birželio 5 d. sprendimu tenkino ieškinį iš dalies. Priteisė iš atsakovės J. S. ieškovei „Laisvės“ savininkų bendrijai 296,28 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (296,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 100 Eur atstovavimo išlaidas. Priteisė iš atsakovės J. S. valstybei: 22 Eur žyminį mokestį, 13,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Likusių ieškinio reikalavimų netenkino. Priteisė iš ieškovės „Laisvės“ savininkų bendrijos valstybei 27,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Į. V. mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei „Laisvės“ savininkų bendrijai 22 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. sausio 29 d. Teismo pagrindiniai motyvai:
3.1. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė J. S. iki 2023 m. lapkričio 13 d. buvo socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė, taigi, turi įstatyme numatytą pareigą mokėti su bendrąja daline nuosavybe susijusius mokesčius už laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos. Ieškovės pateikti duomenys yra pakankami pagrįsti skolos faktą ir dydį. Atsakovė nepateikė duomenų, kad sumokėjo skolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 296,28 Eur skolos priteisimo iš atsakovės J. S. tenkinamas.
3.2. Atsakovės D. K. ir A. L. pateikė teismui mokėjimo kvitus, patvirtinančius, kad jos sumokėjo reikalaujamas pinigų sumas. Ieškovės atstovas, teismui nurodžius patikslinti, ar tebereiškia reikalavimus atsakovams D. K., A. L. ir K. L. nenurodė, kad ieškovė atsisako ieškinio reikalavimų atsakovams, todėl (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 293 straipsnis netaikytini. Atsakovams sumokėjus ieškovės reikalaujamas skolas, sprendimo priėmimo metu vertintina, kad nėra faktinio pagrindo ieškinio reikalavimams, todėl ieškinio reikalavimai priteisti skolas iš atsakovų D. K., A. L. ir K. L. netenkinami.
3.3. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalies pagrindu ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškovė 2024-01-29 sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Nesant žyminio mokėjimo pagrindo, ieškovei grąžinamas jos sumokėtas 22 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tenkinus ieškinio reikalavimą dėl skolos priteisimo iš atsakovės J. S., iš jos valstybei priteisiamas 22 Eur žyminis mokestis. Ieškovė pateikė mokėjimo kvitą, kad patyrė 300 Eur dydžio advokato pagalbos išlaidas. Kadangi iš trijų ieškinio reikalavimų buvo patenkintas vienas reikalavimas, laikytina, kad patenkinta 1/3 dalis ieškinio reikalavimų. Atitinkamai, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovės J. S. priteisiama 100 Eur atstovavimo išlaidų. Byloje susidarė 41,94 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Atsižvelgiant į CPK 79 straipsnio 1 dalį, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 93 straipsnio 2 dalį, valstybei iš atsakovės J. S. priteisiama 13,98 Eur išlaidų dalis, iš ieškovės proporcingai atmestų reikalavimų daliai – 27,96 Eur.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
4. Ieškovė (toliau – ir apeliantė) pateikė apeliacinį skundą, juo prašo Kauno apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. sprendimą pakeisti. Panaikinti sprendimo dalį, kuria atmesti ieškovės „Laisvės“ savininkų bendrijos reikalavimai dėl skolų priteisimo iš D. K. 224,71 Eur ir iš A. L. ir K. L. solidariai – 224,69 Eur bei priteista iš ieškovės „Laisvės“ savininkų bendrijos valstybei 27,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Bylos dalį D. K., A. L. ir K. L. atžvilgiu nutraukti. Priteisti ieškovei „Laisvės“ savininkų bendrijai iš D. K. – 100 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 13,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei; iš A. L. ir K. L. – po 50 Eur bylinėjimosi išlaidų ir po 6,99 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei; priteisti ieškovei jos turėtas atstovavimo išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinio skundo argumentai:
4.1. Vykdydamas teismo nutartį ieškovės atstovas pateikė 2024 m. gegužės 27 d. teisme gautą atsakymą (prašymą): „Nutraukiant bylą ir esant juridiniam pagrindui, sutinkamai su CPK 88, 93, 94, 293, 294 straipsnių reikalavimais ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų prašome priteisti“.
4.2. Trims atsakovams iš esmės patenkinus ieškinio reikalavimus, bylos baigtis tapo absoliučiai aiški, tai yra kad jų atžvilgiu byla bus nutraukta ir liks tik bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir nustato CPK 94 straipsnis. Prašyme nurodytas ir (duomenys neskelbtini) straipsnis, todėl buvo įsitikinę, kad teismas suprato, jog ieškovei bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės žinomos.
4.3. Ieškovei pateikus pagrįstą ieškinį, trims atsakovams atlyginus reikalaujamą priteisti skolą po bylos užregistravimo ir papildomai prašant priteisti bylinėjimosi išlaidas, ieškinys atmestas, tai prieštarauja ne tik procesinėms, bet ir materialinės teisės normoms (CK 1.5 straipsnis). Tiek įstatymas, tiek Lietuvos Aukščiausiasis Teismas daugelyje nutarčių (išaiškinimų) reikalauja, kad ieškovas pateiktų tinkamą ieškinį, suformuluotų reikalavimą ir pateiktų ieškinį (reikalavimą) pagrindžiančius įrodymus, o tinkamų teisės normų taikymas išimtinai priklauso bylą nagrinėjančio teismo kompetencijai. Šiuo atveju, jeigu teismas laikė, kad vis tik ieškovės atstovo prašymas netikslus ar neaiškus, jis, kaip nurodoma CPK 140 straipsnio 1 dalyje, turėjo atlikti papildomus veiksmus.
5. Atsiliepimai į apeliacinį skundą nepateikti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
Faktinės aplinkybės
7. Nustatyta, kad atsakovė D. K. pateikė teismui mokėjimo kvitą, patvirtinantį, kad ji sumokėjo ieškovės reikalaujamą pinigų sumą. Taip pat atsakovė A. L. pateikė teismui mokėjimo kvitą, patvirtinantį, kad ji sumokėjo ieškovės reikalaujamą pinigų sumą. Kauno apylinkės teismas 2024 m gegužės 22 d. nutartimi įpareigojo ieškovės atstovą iki teismo posėdžio nurodyti, ar tebereiškia reikalavimus atsakovams D. K., A. L. ir K. L. šiems sumokėjus reikalaujamas pinigų sumas. Ieškovės atstovas pateikė atsakymą nurodydamas, kad nutraukiant bylą ir esant juridiniam pagrindui, sutinkamai su CPK 88, 93, 94, 293,294 straipsnių reikalavimais ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų prašo priteisti.
Dėl ginčo
8. Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimo dalies, kuria atmestas ieškovės ieškinys dalyje priteisti iš atsakovės D. K. 224,71 Eur skolą, iš atsakovų A. L. ir K. L. 224,69 Eur skolą solidariai bei netinkamai išspręstas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas.
9. Apeliantas su teismo sprendimu nesutinka, argumentuoja, kad ieškovei pateikus pagrįstą ieškinį ir trims atsakovams atlyginus reikalaujamą priteisti skolą po bylos užregistravimo ir papildomai prašant priteisti bylinėjimosi išlaidas, ieškinys atmestas, tai prieštarauja ne tik procesinėms, bet ir materialinės teisės normoms. Apeliantės argumentai pagrįsti.
10. Kaip byloje nustatyta, ieškovė ieškinį pateikė teismui 2024 m. vasario 29 d. Atsakovės D. K. ir A. L. po to, kai gavo procesinius dokumentus, 2024 m. kovo 14 d. sumokėjo ieškiniu reikalaujamas skolas.
11. CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka. Jeigu rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nėra nurodyta, kad ieškovui yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, teismas išsiunčia jam pranešimą, kuriame nurodomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Jeigu per septynias dienas nuo šio teismo pranešimo išsiuntimo dienos ieškovas nepatvirtina, kad jis atsisako ieškinio, laikoma, kad ieškovas ieškinio neatsisako.
12. Nors ieškovė tiesiogiai nenurodė, kad atsisako ieškinio, tačiau prašė bylą nutraukti, nes atsakovai sumokėjo skolą, be kita ko, nurodė CPK 293, 294 straipsnius. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad ieškovė minėtu pareiškimu atsisakė ieškinio, prašė bylą nutraukti ir nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jai yra žinomos, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atmetė ieškovės ieškinio dalį dėl skolų iš atsakovų D. K., A. L. ir K. L. priteisimo, nes esant sumokėtai skolai akivaizdu, kad ieškovė nebeturėjo palaikyti ieškinio, todėl šioje dalyje turėjo priimti sprendimą ne ieškinį atmesti, bet šią bylos dalį nutraukti (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
13. Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad bylos ar jos dalies nutraukimas vertinamas kaip bylos (jos dalies) užbaigimas nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės. Tokiu atveju, sprendžiant dėl priteistino bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, taikytinos CPK 93 straipsnio 4 dalies, 94 straipsnio 1 dalies bei 98 straipsnio 2 dalies nuostatos, t. y. turi būti atsižvelgiama tiek į šalių procesinio elgesio tinkamumą bei priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, tiek ir į bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-647-248/2015; 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-212-469/2021, 53 punktas). Pagal CK 1.1, CK 6.263 straipsnius, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, tačiau taip pat vadovautis ir teisingumo bei sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo888 2014 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-214/2014; 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454-969/2017, 41 punktas; 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-212-469/2021, 54 punktas).
14. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė pirmosios instancijos teisme patyrė 300 Eur dydžio advokato pagalbos išlaidas. Kaip minėta, atsakovai skolą sumokėjo po ieškovės kreipimosi į teismą dienos, todėl turi pareigą atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias ji patyrė siekdama prisiteisti iš atsakovų nesumokėtą skolą. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriteisė ieškovei iš atsakovų D. K., A. L. ir K. L. bylinėjimosi išlaidų ieškovei. Taip pat nepagrįstai priteisė iš ieškovės valstybei 27,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Dėl kitų argumentų
15. Nagrinėjamoje byloje dėl esminių apeliacinio skundo aspektų ir bylos aplinkybių pasisakyta. Darytina išvada, kad kiti apeliacinio skundo argumentai ir pateikti duomenys neturi teisinės reikšmės pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, dėl to apeliacinės instancijos teismas dėl jų išsamiau nepasisako.
Dėl procesinės bylos baigties
16. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino bei taikė civilinio proceso teisės normas, todėl teismo sprendimas keistinas, panaikintina teismo sprendimo dalis, kuria atmesti ieškovės „Laisvės“ savininkų bendrijos reikalavimai dėl skolų priteisimo iš D. K., A. L., K. L. bei priteista iš ieškovės „Laisvės“ savininkų bendrijos valstybei 27,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir bylos dalis D. K., A. L. ir K. L. atžvilgiu nutrauktina. Panaikintina teismo sprendimo dalis, kuria nepriteistos bylinėjimosi išlaidos iš D. K., A. L., K. L. bei priteistos 27,96 Eur pašto išlaidos iš ieškovės valstybei ir priteistina ieškovei iš atsakovės D. K. – 100 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 13,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei; iš A. L. ir K. L. – po 50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tačiau iš atsakovų A. L. ir K. L. nepriteistinos pirmosios instancijos teisme patirtos pašto išlaidos, kurias sudaro bendra 13,98 Eur suma, į valstybės pajamas, nes šios išlaidos iš atsakovų turėtų būti priteisiamos lygiomis dalimis, todėl nesusidarytų 8 Eur suma iš kiekvieno. Kita teismo sprendimo dalis paliktina nepakeista.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
17. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
18. Ieškovė pateikė duomenis, kad patyrė 300 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
19. Tenkinus ieškovės apeliacinį skundą iš atsakovės iš D. K. priteistina 150 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovų A. L., K. L. priteistina po 75 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. sprendimą pakeisti.
Panaikinti teismo sprendimo dalis, kuria atmesti ieškovės „Laisvės“ savininkų bendrijos reikalavimai dėl skolų priteisimo iš atsakovų D. K., A. L., K. L., nepriteistos ieškovei bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų D. K., A. L., K. L. bei priteista iš ieškovės „Laisvės“ savininkų bendrijos valstybei 27,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir bylos dalį D. K., A. L. ir K. L. atžvilgiu nutraukti.
Priteisti ieškovei „Laisvės“ savininkų bendrijai iš atsakovės D. K. 100 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.
Priteisti ieškovei „Laisvės“ savininkų bendrijai iš atsakovės A. L. 50 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.
Priteisti ieškovei „Laisvės“ savininkų bendrijai iš atsakovo K. L. 50 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.
Priteisti iš atsakovės D. K. 13,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei „Laisvės“ savininkų bendrijai iš atsakovės D. K. 150 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
Priteisti ieškovei „Laisvės“ savininkų bendrijai iš atsakovės A. L. 75 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
Priteisti ieškovei „Laisvės“ savininkų bendrijai iš atsakovo K. L. 75 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.