Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Estijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl Pernu apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. sprendimu M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo bei vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 216 m. rugpjūčio 2 d. gautas Estijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas (toliau – Liudijimas) dėl Pernu apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. sprendimo bylos Nr. 1-15-5073 (15267000029) (toliau – Pernu apylinkės teismo sprendimas) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą, kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo dienos rengia teismo posėdį. Į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Nubaustasis M. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo šaukimu (65 b. l.), todėl byla nagrinėjama nubaustajam nedalyvaujant.

Prokuroras prašo tenkinti prašymą dėl Pernu apylinkės teismo sprendimu M. M. paskirtos baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir piniginės sankcijos vykdymą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės apylinkės teismas. Atsižvelgiant į tai, kad M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl Estijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl jam paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėtinas Akmenės rajono apylinkės teisme.

Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Liudijime nurodoma, jog Pernu apylinkės teismo sprendimu M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 1645,80 Eur piniginė sankcija (kurią sudaro procesinės išlaidos – 975 eurų bauda ir už valstybės suteiktą teisinę pagalbą 670,80 eurų (ikiteisminio tyrimo eigoje – 622,80 eurai, teismo posėdyje – 48 eurai) baudžiamojoje byloje, kurioje M. M. buvo nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 m. sausio mėn., jis kartu su A. S., D. B., K. G., Ž. L., R. L., J. B., T. V., D. P., V. R. ir asmenimis, kurių tapatybė nebuvo nustatyta ikiteisminio proceso eigoje, buvo kriminalinės organizacijos, kuri buvo suformuota su ketinimu daryti nusikalstamas antro laipsnio veikas Estijos Respublikos teritorijoje, narys. Maksimalus įkalinimo terminas, numatomas už šį nusikaltimą, yra mažiausiai treji metai, nusikalstama veikia juridiškai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 209 paragrafo (2) 1) ir 4) dalį, t. y. apgaulė/sukčiavimas, kuris buvo naudojamas žinomai suklaidinat apie esamus faktus įvairius Estijos Respublikos rusakalbius gyventojus apie nelaimingus atsitikimus, avarijas, kurie atsitiko jų giminaičiams, ir apgaule išviliojant iš jų pinigus. M. M., būdamas nusikalstamos organizacijos nariu kartu su D. B., A. S., R. L. ir asmenimis, kurių tapatybė nebuvo nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, gavo nurodymą iš A. S. nuvežti D. B. iš Lietuvos Respublikos į Estijos Respubliką su tikslu vykdyti nusikalstamas veikas, kurios yra teisiškai vertinamos pagal Baudžiamojo kodekso 209 paragrafą, keleiviniu automobiliu (duomenys neskelbtini), Lietuvos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu, Baudžiamojo kodekso 22 (3) paragrafo prasme būdamas pagalbininku įvykdant nusikalstam veiką, 2014 metų gruodžio mėnesio 26 dieną vežė D. B. išnuomotu automobiliu į Estijos Respubliką vykdyti nusikalstamas veikas, kurios yra teisiškai vertinamos pagal Baudžiamojo kodekso 209 paragrafą.

M. M. užduotis nusikalstamoje organizacijoje buvo panaudojant keleivinius automobilius, kuriuos prieš tai išsinuomojo J. B. ir R. L. - (duomenys neskelbtini), Lietuvos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), gabenti asmenis, kurie buvo nusikalstamos organizacijos nariais, - D. B. ir Ž. L. - iš Lietuvos Respublikos į Estijos Respubliką nusikalstamų veikų, kurios yra teisiškai vertinamos pagal Baudžiamojo kodekso 209 paragrafo (2) 1 ir 4 dalis, vykdymui bei gabenti asmenis, kurie buvo nusikalstamos organizacijos nariais, atgal į Lietuvos Respubliką iš Estijos Respublikos po to, kai nusikalstamos veikos buvo įvykdytos.

Tokiu būdu M. M., būdamas nuolatinės nusikalstamos organizacijos, susidedančios iš trijų ar daugiau asmenų, kurie pasidalija užduotis, kurių tikslas antro laipsnio nusikalstamų veikų vykdymas, už kurias numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų metų, nariu įvykdė nusikalstamą veiką, kuri teisiškai yra vertinama pagal Baudžiamojo kodekso 255 paragrafą (1).

Liudijimu prašoma pripažinti ir išieškoti iš nuteistojo M. M. 1645,80 Eur dydžio piniginę sankciją, kadangi jis jos nesumokėjo.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytos piniginės sankcijos (taip pat su tuo neatskiriamai susijusių teismo proceso išlaidų) pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, nes M. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje; paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 Eur sumą, jis dalyvavo bylos nagrinėjime Estijos Respublikoje. Byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu M. M. paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. Taigi, paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b)(i) it (b)(iii) punktų apibrėžtį ir pripažintina tiek pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį, tiek ir pagal šio straipsnio 3 dalį. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų piniginės sankcijos nepripažinimo pagrindų nenustatyta.

Liudijime dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nurodyta, kad tuo atveju, jeigu visiškai ar iš dalies neįmanoma įvykdyti sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo, sprendimą priėmusi valstybė (Estija) neleidžia sprendimą vykdančiai valstybei (Lietuvai) taikyti alternatyvių sankcijų.

LR BPK 365² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta ir šio kodekso 365¹ straipsnio nustatyta tvarka pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas, gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas nenumato, kokį maksimalų šios bausmės rūšies įvykdymo laikotarpį gali nustatyti teismas. Teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį negu dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per dviejų mėnesių laikotarpį yra neįmanoma (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1N-10/2010, Nr. 1N-5/2011).

Prokuroras teismo prašo piniginės sankcijos vykdymą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, kadangi piniginė sankcija yra pakankamai didelė. Nors nubaustasis teismo posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės dėl piniginės sankcijos pripažinimo, jos vykdymo išdėstymo nepareiškė, teismas atsižvelgdamas į nubaustojo turtinę padėtį (iš bylos duomenų matyti, kad M. M. nuo 2016-05-06 dirba (duomenys neskelbtini)), piniginės sankcijos dydį ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju būtų tikslinga M. M. piniginės sankcijos vykdymą išdėstyti 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹, 365², 364 straipsniais ir 2005-02-24 Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pripažinti Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. sprendimu bylos Nr. 1-15-5073 (15267000029) M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 1645,80 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 80 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, bei piniginės sankcijos vykdymą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams, kas mėnesį mokant po 274,30 Eur (du šimtus septyniasdešimt keturis eurus 30 ct) iki visiško jos įvykdymo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Pateikti baudos mokėjimo kvitus teismo raštinės tarnautojui (Vytauto g. 1, Naujoji Akmenė).

Jeigu bauda bus nesumokėta savanoriškai, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Baudos išieškojimą priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Raštu informuoti Estijos Respublikos vykdomąją instituciją dėl Pernu apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. sprendimu bylos Nr. 1-15-5073 (15267000029) vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutarties kopiją per tris dienas išsiųsti nubaustajam, prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.