- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- 1-1074-547/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00113-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Kaltinamasis
- V. V.
- Advokatai
- Angelė Ikasalienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta ir deklaruota vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas: 1) 2019-02-20 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 187 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme. 2) 2019-10-30 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 291 str. 1 d. 45 parų arešto bausme. 3) 2020-01-29 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams. 4) 2020-02-20 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. 2020-08-19 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi nukreiptas atlikti bausmę pataisos namuose. Bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose, atviroje kolonijoje
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. 2020 metų rugpjūčio mėnesio 7 dieną, 19.36 val., Varėnos r., Vydenių sen., Strėžiūnų k. ribose, tarp LR VSŽ Nr. 0414-0415, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neteisėtai perėjo valstybės sieną, iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, o kiek vėliau, t. y. 2020 metų rugpjūčio 7 dieną, 20.54 val., tarp LR VSŽ Nr. 0415-0414, vadeliodamas arklį grįžo atgal į Lietuvos Respubliką, neteisėtai pereidamas valstybės sieną, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, ir tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.
Kaltinamasis V. V. savo kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme, ir parodė, kad iki sulaikymo gyveno iš atsitiktinių lėšų kartu su motina. 2020-08-07 apie 15-16 val. susitiko su draugu ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur gėrė alkoholinius gėrimus. Po to būdamas išgėręs sugalvojo nueiti į Baltarusijos Respubliką, kokiu tikslu pasakyti negali ir tyčia, pėsčiomis perėjo valstybės sieną. Kaltinamasis nurodė, kad suprato, jog eina per sieną, nes matė valstybės sieną žyminčius stulpus, ant kurių yra valstybės vėliava. Baltarusijos teritorijoje ėjo apie 1 km, kur pamatė ganantis arklį ir jį vedėsi link Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Vėl perėjo valstybės sieną ir arklį paleido. Kam tą arklį pasiėmė pasakyti negali. Arklys grįžo į Baltarusiją. Kaltinamasis paaiškino, kad jį einantį ir sulaikė pasieniečiai, jiems nesipriešino. Suprato, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną. Kaltinamasis paaiškino, kad gailisi dėl savo elgesio.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, sutiko ir tuoj pat davė parodymus, kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, neprašė skelbti visų byloje surinktų įrodymų. Proceso dalyviai sutiko, kad įrodymai būtų ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Nustačius pagrindus, numatytus BPK 273 straipsnyje, atliktinas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. V. kaltę be jo prisipažinimo, patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:
2020-08-07 apžiūrėta įvykio vieta Varėnos raj., Vydenių sen., Strižiūnų k., tarp VSŽ Nr. 0414-0415. Surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra Strižiūnų k., Vydenių sen., Varėnos raj., tarp VSŽ Nr. 0414-0415. Apžiūrint įvykio vietą nuo VSŽ Nr. 0414 link 0415 už penkių metrų per kontrolinę pėdsakų juostą matosi vieno asmens ir arklio pėdsakai, kurie veda į Lietuvos Respublikos teritoriją. Toliau apžiūrint įvykio vietą rasti pėdsakai vedantys į Baltarusijos Respubliką iš Lietuvos Respublikos, apie 6 m. atstumu ties VSŽ 0415, žemėje matosi įspaudai vieno asmens. Įvykio vietos apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta ir nepaimta (b. l. 7-14).
Liudytojas Pavelas Krivonos VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos vyresnysis pasienietis parodė, kad 2020-08-07 dieną, nuo 19.00 val. iki 2020-08-08 09.00 val., vykdė tarnybą Purvėnų pasienio užkardoje, sargyboje „Mobilus patrulis“ kartu su vyresniąja pasieniete L. Č., tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklų numerių (toliau-LR VSŽ Nr.) 0450-0410. Apie 21 val. radijo ryšiu gavo pranešimą iš Purvėnų pasienio užkardos pamainos vyresniojo, kad reikia skubiai vykti patikrinti ruožo, tarp LR VSŽ Nr. 0414-0415 ir gretimų jo vietovių. Nuvykus į nurodytą ruožo vietą, link minėtų LR VSŽ Nr. 0414-0415, kuri yra Varėnos raj., Vydenių sen., Strėžiūnų k., pastebėjo, kad apie 130 m. atstumu nuo valstybės sienos pusės į Lietuvos Respublikos gilumą, priešais juos,eina vienas asmuo, kuris su savimi vedasi arklį ir šalia jo bėga šuo. Jie nedelsdami nuskubėjo prie aptikto asmens, asmuo nebėgo, jį sulaikė. Sulaikymo metu asmuo paleido arklį ir arklys nubėgo į Baltarusijos Respublikos pusę. Sulaikytas asmuo su savimi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjo, prisistatė Lietuvos Respublikos piliečiu V. V.. Jis paklausė pas sulaikytą asmenį, kur jis buvo ir ką čia veikia, kur eina? Jam sulaikytasis, V. V., nurodė, kad buvo nuėjęs į Baltarusijos Respubliką pasiimti arklio, pasakė, kad prieš 10 metų iš jo pačio buvo pavogtas arklys, todėl jis nuėjo jo atsiimti. Nurodė, kad vedėsi arklį namo. Nurodė, kad supranta, kad kirto valstybės sieną, iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir atgal. Man V. V. nurodė, kad ėjo į Baltarusiją (rodė pirštu) per valstybės sieną, tarp LR VSŽ Nr. 0414-0415 ir grįžo atgal per tą pačią vietą. Minėtas sulaikytas asmuo jam atrodė neblaivus, sklido galimai alkoholio kvapas. Taip pat nurodė, jog apžiūrint įvykio vietą, tarp LR VSŽ Nr. 0414-0415 aptiko gyvūno kanopų ir vieno asmens batų pėdsakus, kurie galimai yra sulaikyto minėto asmens ir jo kartu vesto arklio. Pėdsakai vedė iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (b. l. 16-17).
Liudytoja J. S. – Komar VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesnioji specialistė, parodė, kad 2020-08-07 dieną, nuo 19.00 val. iki 2020-08-08 09.00 val., vykdė tarnybą Purvėnų pasienio užkardoje, vykdė vaizdo ir signalizacijos sistemos operatorės funkcijas. Vykdant stebėjimą, 20.54 min., vaizdo sistemos pagalba pastebėjo kaip, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklų numerių (toliau-LR VSŽ Nr.) 0414-0415, kurie yra Varėnos raj. Sav., Vydenių sen., Strėžiūnų k., vienas asmuo kerta valstybės sieną, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, kartu su savimi vedasi arklį ir šalia bėga šuo. Apie tai iškart ji informavo pamainos vyresnįjį. Pamainos vyresnysis informavo patruliuojančią sargybą „Skardis 8“, kurie nuvykę į nurodytą vietą, Lietuvos Respublikos pusėje sulaikė asmenį, kuris galimai kirto valstybės sieną nurodytoje vietoje. Kiek vėliau, apie 22 val., patruliuojanti sargyba „Skardis 8“ apžiūrėjusi įvykio vietą, gretimas vietoves, pastebėjo, kad nuo LR VSŽ Nr. 0414 link 0415 pastebėti vieno asmens ir arklio pėdsakai, kurių kryptis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Radijo ryšio pagalba patruliuojanti sargyba pranešė Purvėnų pasienio užkardos budėtojui apie aptiktus pėdsakus, tuomet įtardami, jog minėtas asmuo kuris grįžo iš Baltarusijos turėjo kirsti valstybės sieną ir pereiti į Baltarusijos Respubliką, ji ir pamainos vyresnysis, pradėjo atsisukinėti vaizdo sistemos vaizdo įrašus. Po trumpų peržiūrų, viename iš įrašų pastebėjo, kaip 2020-08-07 19.36 val., tarp tų pačių LR VSŽ Nr. 0414-0415, einantį asmenį, kuris ėjo su dviem šunimis, iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Į Purvėnų pasienio užkardą patruliuojančio sargybos buvo parvežtas sulaikytas asmuo, kuris, kiek jai yra žinoma, prisistatė Lietuvos Respublikos piliečiu V. V.. Daugiau nieko nurodyti negali, nes visas jai žinomas aplinkybes nurodė, papildyti daugiau neturi ką (b. l. 19-20).
2020-08-11 gautas VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės SKS vyriausiojo specialisto V. Š. tarnybinis pranešimas Nr. 150-11930, kuriuo pateikiamas DVD-R “Extreme” diskas, kuriame užfiksuoti vaizdo įrašai, kaip 2020-08-07 dieną, Varėnos raj., Vydenių sen., Strižiūnų k., tarp VSŽ Nr. 0414-0415, vienas asmuo neteisėtai pereina valstybės sieną (b. l. 33).
2020-08-25 atlikta Tarnybiniu pranešimu Nr. 150-11930 gauto DVD-R “Extreme” disko apžiūra, kurioje nurodyta, kad apžiūrimas kompaktinis diskas „Extreme DVD+R”, kuriame užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip 2020 rugpjūčio 7 dieną, asmuo neteisėtai pereina valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir grįžta atgal. Pažeidimo vieta fiksuota Varėnos r. Vydenių sen. Strižiūnų k., tarp LR VSŽ Nr. 0414-0415. Kompaktinis diskas „Extreme DVD+R“ įdėtas į baltos spalvos popierinį dėklą, išimamas iš jo, matyti, kad kompaktinis diskas yra baltos spalvos, su gamykliniais užrašais „Extreme DVD+R“ 4.7 GB“, jis įdedamas į nešiojamo kompiuterio „hp“ diskų paleidimo įrengimą, kompiuterio ekrane atsiveria langas, kuriame matyti ikona su užrašu „Export¬_2020-08-10_160940“. Kompiuterio pelės kairiu mygtuku su kartus paspaudžiame ant šios ikonos, atveriamas naujas langas, kuriame matomos ikonos – vaizdo įrašai su datomis „2020-08-07“visų ikonų pavadinime vyrauja ta pati minėta data su skirtingomis valandomis. Pirma ikona – vaizdo įrašas pavadinimu „2020-08-07 19-00-02-307“, matoma, jog vaizdo įrašai prasideda ties šiuo vaizdo įrašu, t. y nuo 2020-08-07 19.00 val. ir baigiasi ties „2020-08-07 21-29-30-645“ vaizdo įrašu 2020-08-07 21.29 min. Atliekant visų ikonų-vaizdo įrašų apžiūrą nustatyta vieta ir laikas kada asmuo kerta valstybės sieną ir pereina į Baltarusijos Respubliką ir kada grįžta iš jos. Atidarius ikoną pavadinimu „2020-08-07 19-36-01-859“stebimas vaizdo įrašas, kuriame matyti valstybės siena, tarp VSŽ Nr. 0414-0415, matyti, kad tarp šių ženklų yra išartas žemės plotas, šiame vaizdo įraše matyti kaip 19:36:39 val., tarp minėtų valstybės sienos ženklų, iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją, neteisėtai pereina vienas asmuo ir su juo kartu bėgantys du šunys. Asmuo vilkėjo tamsios spalvos šortus buvo be viršutinių drabužių. Asmuo pasišalino atviru lauku į Baltarusijos Respublikos gilumą. Toliau atliekant sekančių vaizdo įrašų apžiūrą atidaroma ikona -vaizdo įrašas pavadinimu „2020-08-07 20-33-29-738“, kurį stebint matyti kaip 20:48:20 val. iš Baltarusijos Respublikos gilumos link valstybės sienos eina neatpažįstami iš toli siluetai. Atidarius kitą ikoną-vaizdo įrašą pavadinimu „2020-08-07 20-51-13-110“matyti, kad minėti siluetai tai galimai tas pats asmuo, kuris perėjo valstybės sieną į Baltarusiją 2020-08-07 19:36:39 val., kadangi matyti, kad vilkėjo taip pat tamsios spalvos šortus ir buvo be viršutinių drabužių. Stebimame vaizdo įraše „2020-08-07 20-51-13-110“matyti, jog minėtas asmuo kartu su savimi vedasi arklį ir greta jo bėga šuo. Apžiūrint kitą vaizdo įrašą pavadinimu „2020-08-07 20-55-20-301“matyti, kaip tas pats asmuo vedinas arklį 2020-08-07 20:55:35 val. kerta valstybės sieną, iš Baltarusijos Respublikos ir grįžta į Lietuvos Respubliką, ties VSŽ Nr. 0414-0415. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „2020-08-07 21-24-53-212“pastebima kaip 2020-08-07 21: 24:20 val. iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką bėga arklys. Kituose „Extreme DVD+R diske esančiuose vaizdo įrašuose jokių reikšmingų vaizdo įrašo detalių nepastebėta. Po apžiūros, kompaktinis diskas „Extreme DVD+R“prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr.04-5-00113-20 ir saugomas kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga (b. l. 27-31).
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą teismui daryti išvadą, jog kaltinamojo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas neblaivus, tyčia perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis V. V. anksčiau teistas keturis kartus (b. l. 46-50). Kadangi kaltinamasis neišnykus teistumui padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką, tai yra nusikaltimų recidyvas BK 27 straipsnio prasme. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika - nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis administracine tvarka baustas (b. l. 35-45). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl įstatymas numato, kad ne pirmą kartą teisiamam asmeniui turi būti skiriama griežtesnė sankcijoje numatyta bausmė. Atsižvelgiant į bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus, kaltininko asmenybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė.
BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.
Dėl kitų klausimų
V. V. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio pagrindu 2020-07-07 20.59 val., ir paleistas 2020-07-08 11:50 val. (b. l. 110).
Kaltinamajam V. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.
Dėl valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo
2020-11-30 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam V. V. buvo paskirtas gynėja advokatė Angelė Ikasalienė (kai kaltinamasis yra suimtas ir nėra pasikvietęs pasirinkto gynėjo), Valstybės garantuojamai teisinės pagalbos tarnybai parinkus nurodytą advokatą.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų 115,38 Eur priteisimo iš kaltinamojo V. V., dėl gynėjos advokatės Angelės Ikasalienės dalyvavimo procese.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, o konkrečiu atveju - atlieka laisvės atėmimo bausmę ir jo laisvė yra apribota, gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas ). Baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, tačiau pabrėžtina, kad tokios įstatymo nuostatos nėra imperatyvios (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį įstatyme yra numatytas privalomas gynėjo dalyvavimas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014-06-13 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).
Atsižvelgiant į tai, jog gynėjo dalyvavimas buvo privalomas dėl įstatyme numatytų pagrindų ir gynėjas buvo paskirtas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, o nagrinėjant suimto asmens bylą, toks nuteistasis net neturėtų galimybės atsisakyti gynėjo, iš nuteistojo V. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais teismas
nusprendžia:
V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam areštą 90 (devyniasdešimčiai) dienų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 30 (trisdešimčia) dienų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Alytaus apylinkės teismo 2020-02-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės - 10 mėnesių laisvės atėmimo, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, arešto bausmę vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu pakeičiant į 2 mėnesius laisvės atėmimo, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvylikai mėnesių.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nuosprendį.
Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. V. laikiną sulaikymą nuo 2020 m. liepos 7 d. iki 2020 m. liepos 8 d. (vieną dieną).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2020 m. gruodžio 15 d.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose(išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).