- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-05
- Bylos Nr.
- e3K-3-136-313/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01965-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Gražina Davidonienė
- Ieškovas
- valstybės įmonės Mažeikių miškų urėdijos
- Atsakovas
- J. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Gražinos Davidonienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Mažeikių miškų urėdijos kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. rugpjūčio 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės valstybės įmonės Mažeikių miškų urėdijos ieškinį atsakovui J. P. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių bylos kasacinio nagrinėjimo ribas, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2016 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. DGKS-1865 ir priteisti iš atsakovo 6500 Eur turtinės žalos atlyginimą.Ieškovė nurodė, kad 2009 m. liepos 27 d. su atsakovu sudarė neterminuotą darbo sutartį, pagal kurią šis įsipareigojo dirbti miško želdinimo ir apsaugos inžinieriaus darbą. 2009 m. rugpjūčio 12 d. atsakovui buvo perduotas automobilis „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už jį darbuotojas prisiėmė visišką materialinę atsakomybę, pasirašydamas 2009 m. rugpjūčio 12 d. visiškos materialinės atsakomybės sutartį Nr. 120. 2010 m. spalio 25 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas ieškovei priklausantis automobilis „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2010 m. spalio 25 d. dėl eismo įvykio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas; 2011 m. kovo 31 d. nutarimu šis tyrimas buvo nutrauktas. Nutarime nurodyta, kad atsakovas pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punktą, nes nepasirinko saugaus važiavimo greičio. 2010 m. spalio 25 d. eismo įvykio metu buvo deformuotas automobilio „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulas bei sugadinta vairo ir stabdžių sistema. 2016 m. sausio 28 d. ieškovė automobilį suremontavo UAB „Henriko autoservisas“ ir už atliktus darbus sumokėjo 7865 Eur (su PVM). Taigi ieškovė patyrė 6500 Eur žalą (automobilio remonto išlaidos). Apie atsakovo 2010 m. spalio 25 d. eismo įvykio metu padarytos žalos dydį automobiliui ieškovė sužinojo 2016 m. sausio 28 d. atlikusi automobilio remontą, todėl ieškinio senaties termino pradžia – 2016 m. sausio 29 d. Jeigu teismas nustatytų kitokį ieškinio senaties pradžios momentą, tai ieškinio senaties terminas atnaujintinas, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių, nes ieškovė negalėjo kreiptis į teismą nežinodama žalos dydžio. Automobilis atsakovo prašymu buvo neremontuojamas, nes administracinėje byloje Nr. I-702-621/2015 buvo nagrinėjamas atsakovo skundas dėl Valstybinio socialinio fondo valdybos Mažeikių skyriaus sprendimų. Atsakovas ginčijo eismo įvykio priežastį, todėl galėjo būti paskirta ekspertizė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 16 d. priėmė galutinę nutartį, po to automobilis buvo suremontuotas, remonto darbų sąskaita gauta 2016 m. sausio 28 d., taigi nurodytą dieną buvo sužinotas ieškovės patirtos žalos dydis.