Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamųjų gynėjams advokatams Mirandai Kunickienei, Daivai Ivanauskaitei, Galinai Korabliovai, Rimvydui Kairiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., gimusi (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, vidurinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), neteista

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (3 savarankiški epizodai);

L. Č., gimusi (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, neištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, teista: 2011-07-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.,– 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bendrauti su asmenimis, kurie vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose; 2011-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-12-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.– l metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti, 2012-02-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 2 p., bausmės, paskirtos 2011-10-03 ir 2011-07-08 nuosprendžiais, subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą ar dirbti; 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str.,– 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; 2015-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., pritaikius BK 64¹ str.,– 40 parų arešto; 2015-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., pritaikius BK 64¹ str. – 26 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bausmė subendrinta su 2015-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 (penkiasdešimt) parų arešto, 2016-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., paskirta 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo,vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje,

T. V., gimęs (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, teistas: Klaipėdos raj. apylinkės teismo 2011-11-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 25 MGL, t.y. 3250 Lt baudą; 2012-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, BK 64 str. 1d., 2 d. pagrindu subendrinta su 2011-11-11 nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda; 2013-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 1 metams 8 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dirbti, BK 64 str. 1d., 3 d. pagrindu subendrinta su 2012-05-04 baudžiamuoju įsakymu ir galutinė bausmė – 2 metams laisvės apribojimo, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dirbti, ir 25 MGL dydžio (3250 Lt) bauda; 2013-05-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. subendrinus su 2012-05-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 65 str. subendrinus su 2013-01-31 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 25 MGL (3250 Lt) bauda, pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2013-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. Subendrinus su 2013-01-31 nuosprendžiu, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-21 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinus su 2013-08-14 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 25 MGL (3250 Lt) bauda; 2016-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d. LR BK 178 str. 2 d., 22 str. l d. 178 str. 2 d., 187 str. l d., 22 str. l d., 178 str. 2 d., 138 str. l d., vadovaujantis LR BK 63 str., paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 2 metams laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

D. Č. (D. Č.), gimęs (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 2014-07-23 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos) – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, 2014-08-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, 2014-10-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė subendrinta su 2014-07-23 ir 2014-08-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą, 2014-11-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str., 65 str. 2 d., ši bausmė subendrinta su 2014-07-23 ir 2014-08-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą, 2015-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d 1 p. „b“ pp, 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. ši bausmė subendrinta su 2014-11-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-10-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 5 mėn. laisvės atėmimą ir 30 MGL (1129,50 eurų (3900 Lt)) baudą, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį gydytis nuo narkomanijos, 2015-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 1 metams 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64‘ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta- 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 str. 1 d., 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 30 MGL (1129.50Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 6, 7 p., atidėta 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bausmė neatlikta; 2015-05-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; bausmė neatlikta. 2015-08-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta su 2015-05-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 90 parų areštą; 2015-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnį – 18 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su 2015-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 8 mėnesių ir 18 dienų laisvės atėmimą ir 30 MGL (1129,50 Eur (3900 Lt)) baudą, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6 ir 7 punktus, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2015-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su 2015-08-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 10 mėnesių laisvės atėmimą ir 30 MGL (1129,50 Eur (3900 Lt)) baudą, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6 ir 7 punktus, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; teistumas neišnykęs. 2015-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su 2015-08-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2015-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metų laisvės atėmimą ir 30 MGL (1129,50 Eur) baudą. 2015-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, pritaikius 64¹ str., paskirta galutinė bausmė – 50 parų (penkiasdešimt parų) arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2015-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimas ir 30 MGL dydžio (1129,50 Eur) bauda. 2016-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta jam vienerių (1) metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas (10) dešimt mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutine bausme 1 (vieneri) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo ir 30 MGL dydžio (1129,50 Eur) bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. neteisėtai, veikdama bendrininkų grupėje, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, bei ją pardavė:

Ji, veikdama bendrininkų grupėje su R. B., neteisėtai bei turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2014 m. gruodžio 19 d., apie 13.30 val., prie prekybos centro „Maxima Bazė“, esančio Savanorių pr. 247, Vilniuje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, po 80 litų už gramą miltelių, įgijo ne mažiau kaip 0,128 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,001 g. narkotinės medžiagos – heroino. Tęsdami nusikalstamą veiką, bendrininkai įsigytą medžiagą atgabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur išfasavus į folijos lankstinukus laikė iki 2014 m. gruodžio 22 d., kai apie 16.55 val., savo gyvenamojoje vietoje 1 (vieną) folijos lankstinuką, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,128 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,001 g. narkotinės medžiagos – heroino, tolimesniam platinimui už 50 litų pardavė L. Č..

Be to, ji, veikdama bendrininkų grupėje su R. B., neteisėtai bei turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2015 m. sausio 3 d., apie 12 val., prie prekybos centro „Maxima Bazė“, esančio Savanorių pr. 247, Vilniuje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, po 80 litų už gramą miltelių, įgijo ne mažiau kaip 0,126 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,016 g. narkotinės medžiagos – heroino. Tęsdami nusikalstamą veiką, bendrininkai įsigytą medžiagą atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur išfasavo į folijos lankstinukus ir laikė iki 2015 m. sausio 7 d., kai apie 17.25 val., 1 (vieną) folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,126 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,016 g. narkotinės medžiagos - heroino, R. B. pasiėmė su savimi ir atgabenęs į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kiemą už 50 litų pardavė T. V..

Be to, ji, veikdama bendrininkų grupėje su R. B., neteisėtai bei turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2015 m. sausio 9 d., apie 10 val. prie prekybos centro „Maxima Bazė“, esančio Savanorių pr. 247, Vilniuje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, po 150 litų už gramą miltelių, įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 11,516 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 1,199 g. narkotinės medžiagos - heroino, kurią R. B., laikydamas pas save, automobiliu „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iki degalinės „Lukoil“, esančios Sudmantų kaime, Klaipėdos rajone, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

L. Č. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – heroiną, turėdama tikslą ją platinti, bei šią medžiagą platino perduodant:

Ji, 2014 m. gruodžio 22 d. apie 16.55 val., bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš D. B., neteisėtai, turėdama tikslą platinti perduodant, už 50 litų įgijo vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,128 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,001 g. narkotinės medžiagos – heroino. Įsigytą medžiagą laikydama pas save ji atgabeno į (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kiemą, kur apie 17 val. perdavė D. Č..

T. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną:

Jis, 2015 m. sausio 7 d. apie 17.25 val. (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kieme, iš R. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 50 litų įsigijo folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,126 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,016 g. narkotinės medžiagos – heroino. Įsigytą medžiagą jis laikė pas save, kol tą pačią dieną prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie laikomas narkotines medžiagas surado ir paėmė.

D. Č. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino:

Jis, 2014 m. gruodžio 22 d., apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kieme, iš L. Č., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 50 litų įgijo vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,128 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,001 g narkotinės medžiagos – heroino. Įsigytą medžiagą jis laikė pas save, kol tą pačią dieną, apie 17.15 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie laikomas narkotines medžiagas surado ir paėmė.

D. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kai ji susipažino su R. B., žinojo, kad šis buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. R. B. pasakė, kad sugalvojo pardavinėti narkotines medžiagas ir taip užsidirbti papildomai pinigų. Ji nesutiko su jo pasiūlymu, tačiau R. B. pradėjo prekiauti narkotinėmis medžiagomis. Jis važiuodavo į Vilnių į “Gariūnų” turgavietę ir ten įsigydavo narkotinių medžiagų. Su vyru R. B., į Gariūnus ji važiavo tik vieną kartą gruodžio mėnesį, ji vaikščiojo po turgavietę, o jis buvo kažkur išėjęs. Tik įlipus į automobilį, ji sužinojo, kad R. B. nusipirko narkotinių medžiagų. Narkotinės medžiagos buvo plastikiniame maišelyje. R. B. narkotines medžiagas namuose išfasuodavo į lankstinukus, miltelių nesverdavo, į lankstinukus supildavo “iš akies”. Ji tai matė tik vieną kartą. 2014 m. gruodžio 22 d. R. B. paskambino į jos telefoną ir pasakė, kad namuose ant palangės yra padėtas lankstinukas su narkotine medžiaga, kad ji paimtų jį ir perduotų L.. L. Č. su jos broliu turi bendrą vaiką. Ji žinojo, kad L. Č. vartoja ir pardavinėja narkotines medžiagas. Iš L. Č. paėmė 50 litų. R. B. skambindavo žmonės, jis lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis išnešdavo į lauką. Narkotikus pardavinėdavo po 50 litų už vieną lankstinuką. T. V. ji nepažįsta. R. B. žadėjo po mėnesio nebeprekiauti narkotinėmis medžiagomis. Apie tai, kad 2015-01-09 R. B. išvažiavo į Gariūnų turgavietę nusipirkti narkotinių medžiagų, ji nežinojo, jis išėjo į darbą, tačiau išvažiavo į Gariūnus. Telefonu ir sms žinutėmis ji susirašinėjo tik su L. Č.. Narkotines medžiagas ji nešdavosi tik į mokyklą, tam tikslui jeigu reikėtų narkotikų L.. Daugiau niekam ji asmeniškai narkotinių medžiagų neperdavė, pati narkotikų nevartoja. Paaiškino, kad tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

L. Č. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad D. ir R. B. ji pažįsta apie porą metų. D. brolis yra jos vaiko tėvas, todėl ji ateidavo pas D. ir R. į namus. Tiek D., tiek R. žinojo, jog ji vartojo narkotikus, nes ji pati apie tai pasisakė. 2014 m. gruodžio 22 d. paskambino R. B. ir pasakė, kad jai reikia vieno lankstinuko. R. B. pasakė, kad jis dabar ne namuose, sakė, eiti pas jį į namus, kuriuose yra D. B.. Nuėjus, D. B. jai už 50 litų perdavė vieną lankstinuką su narkotine medžiaga. Tuomet išėjusi, ji susiskambino su D. Č., nes jis buvo prašęs pagalbos, t.y. gauti narkotikų. Susitikus kitame kieme su D. Č., jam perdavė lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, D. Č. jai atidavė 50 litų. D. B. žinojo, kak R. B. prekiauja narkotikais ir kai jo nebūdavo namie, tai D. perduodavo narkotines medžiagas.

T. V. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. sausio mėn. pirmomis dienomis jis per kitus narkomanus, kurie heroiną pirkdavo iš R., susipažino su R.. Savo telefoną duodavo ir kitiems narkomanams, kad jie galėtų paskambinti R., todėl R. telefono numeris buvo išlikęs. Pradžioje heroino iš R. jam nupirkdavo kiti narkomanai. Tie narkomanai pirkti heroino važiuodavo pas R. į darbą – Kauno gatvėje esančias statybas. Kai jis susipažino su R., jau ir vienas, vakarais, po darbo valandų, eidavo pas R. į kiemą prie namų. R. į kiemą išnešdavo po vieną lankstinuką su heroinu. Lankstinuko kaina būdavo 50 litų. Jis pats asmeniškai iš R. heroiną pirko gal 3-4 kartus, bet ankščiau, per kitus narkomanus, jis keletą kartų taip pat pirko heroino. Pas R. heroinas visada būdavo išfasuotas į folijos lankstinukus. Lankstinuko kaina būdavo po 50 litų už vienetą. Pas R. į namus niekada neidavo, jo žmonos nepažįsta. R. heroiną visada išnešdavo į kiemą. Prieš einant pas R., jis visada jam paskambindavo ir pasakydavo, kad jis bus R. kieme už tiek, ar tiek minučių. Kadangi jis iš R. heroiną pirko tik keletą kartų, nežino, ar R. heroino parduoti turėdavo nuolat. Iš ko R. gaudavo heroino pardavimui, jis nežino. 2015 m. sausio 7 dienos vakare, apie 17 val. jis paskambino R. ir susitarė susitikti pas R. kieme. R. jo laukė kieme prie savo automobilio. Iš R. nusipirko folijos lankstinuką su heroinu, pinigų tada neturėjo, tai paėmė į skolą. Netrukus, (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį ir rado ką tik nusipirktą folijos lankstinuką su heroinu.

D. Č. teismo posėdžio metu savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad L. Č. pažįsta, žino, jog ji yra narkomanė. 2014 m. gruodžio 22 dieną jis buvo abstinencijos būsenoje, todėl paprašė L. Č. padėti jam įsigyti narkotikų. Tą dieną jis su L. Č. susitiko prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m. L. Č. padavė jam vieną lankstinuką su narkotikais, jis sumokėjo 50 Lt. L. Č. nuo lankstinuko nieko nenupylė. Kai jis su L. išsiskyrė, ėjo link savo namų. Eidamas sugalvojo užeiti į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur norėjo susileisti turimo heroino dozę, tačiau to nepadarė, kadangi prie minėto namo buvo sulaikytas. Tai buvo vienintelis kartas, kai jis iš L. įsigijo lankstinuką su narkotikais. Iš kur L. Č. gavo narkotikų, jis nežino.

Asmens kratos 2015-01-09 protokolas, patvirtinantis, kad atlikus R. B. asmens kratą, pas jį buvo rasti ir paimti metalinis šaukštelis, vatos gabaliukas, ant kurių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų, 2 vienkartiniai med. švirkštai, ant kurių vidinių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0055198, polietileninis maišelis su milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 124034 (1 tomas, b.l. 174).

Specialisto 2015-02-02 išvada Nr. 140-(608)-IS1-637, patvirtinanti, kad gelsvai rusvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2015-01-09 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas R. B., gim. 1969-08-02, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 1,199 g. (1 tomas, b.l. 178-180).

Iš automobilio apžiūros 2015-01-09 protokolo matyti, kad automobilyje „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti du mobilaus ryšio telefonai, kurių viename buvo įdėta SIM kortelė (1 tomas, b.l. 189-190).

Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad pas R. B. rastuose ir paimtuose mobiliojo ryšio telefonuose buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l.199-200).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis D. B. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi sekantys protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 287. 2014-12-08 10:26:17; Nr. 296. 2014-12-08 11:46:30; Nr. 302. 2014-12-08 12:15:06; Nr. 303. 2014-12-08 12:16:35; Nr. 304. 2014-12-08 12:18:28; Nr. 305. 2014-12-08 12:19:43; Nr. 456. 2014-12-11 15:28:30; Nr. 594. 2014-12-13 12:09:01; Nr. 595. 2014-12-13-12:25:06; Nr. 598. 2014-12-13 12:29; Nr. 599. 2014-12-13 12:30:01; Nr. 787. 2014-12-17 14:42:14; Nr. 788. 2014-12-17 14:42:49; Nr. 789. 2014-12-17 14:46:02; Nr. 791.2014-12-17 14:46:41; Nr. 1125. 2014-12-23 14:43:52 (1 tomas, b.l. 22-30);

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis D. B. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi sekantys protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 4. 2014-12-31 15:47:01; Nr. 5. 2014-12-31 16:07:12; Nr. 288. 2015-01-06 13:51:20; Nr. 297. 2015-01-06 14:27:28; Nr. 452. 2015-01-09 13:34:54; Nr. 495. 2015-01-09 18:26:00 (1 tomas, b.l. 71-79).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis R. B. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi sekantys protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 16. 2014-12-31 16:22:47; Nr. 37. 2015-01-01 12:38:31; Nr. 38. 2015-01-01 12:40:18; Nr. 107. 2015-01-02 20:07:36; Nr. 179. 2015-01-04 20:16:52; Nr. 184. 2015-01-04 20:24:37; Nr. 328. 2015-01-07 13:04:57; Nr. 346. 2015-01-07 17:12:47; Nr. 457. 2015-01-09 09:34:02; Nr. 461. 2015-01-09 10:20:09; Nr. 469. 2015-01-09 11:28:12 (1 tomas, b.l. 80-99).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo 2015-02-12 protokolo matyti, kad L. Č. pateikė mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele (2 tomas, b.l. 4).

Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad L. Č. pateiktame mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b.l. 11).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis L. Č. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant, patvirtinantys, kad kaltinamasis vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti (neteisėtiems sandoriams sudaryti) naudojo mobilųjį ryšį. Bylai tirti ir nagrinėti reikšmingi sekantys protokole užfiksuoti duomenys (pokalbiai ir trumposios (SMS) žinutės):

Nr. 7. 2015-01-02 17:17:51; Nr. 8. 2015-01-02 17:19:38; Nr. 9. 2015-01-02 17:32:04; Nr. 12. 2015-01-02 17:34:47; Nr. 241. 2015-01-05 15:28:58; Nr. 242. 2015-01-05 15:29:31; Nr. 244. 2015-01-05 15:30:24; Nr. 245. 2015-01-05 15:31:09; Nr. 260. 2015-01-05 17:51:33; Nr. 265. 2015-01-05 19:12:51; Nr. 267. 2015-01-05 19:41; Nr. 405. 2015-01-06 16:21:39; Nr. 407. 2015-01-06 16:24:26; Nr. 416. 2015-01-06 16:45:39; Nr. 418. 2015-01-06 16:46:36; Nr. 451. 2015-01-06 20:13:30; Nr. 922. 2015-01-09 13:52:34; Nr. 932. 2015-01-09 13:58:09; Nr. 934. 2015-01-09 16:03:33; Nr. 935. 2015-01-09 16:04:04; Nr. 940. 2015-01-09 16:09:01 (1 tomas, b.l. 101-125).

Asmens kratos 2015-01-07 protokolas patvirtina, kad atlikus T. V. asmens kratą, pas jį buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0055150, mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele (1 tomas, b.l. 154).

Specialisto 2015-02-02 išvada Nr. 140-(610)-IS1-633 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015-01-07 rastų ir paimtų pas T. V., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,016 g. (1 tomas, b.l. 159-160).

Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad pas T. V. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 168).

2015-01-15 slapto sekimo protokolas (2015-01-14 pažyma Nr. 30-S-5483), patvirtina, kad 2015-01-07 slapta sekant R. B., buvo užfiksuotas jo susitikimas su T. V.:

17.02 val. R. B. užėjo į pastatą (duomenys neskelbtini).

17.23 val. R. B. išėjo iš (duomenys neskelbtini)ir šalia laiptinės susitiko su vyru Nr. 1 (T. V.).

17.25 val. R. B. ir vyras Nr. 1 (T. V.) išsiskyrė; R. B. užėjo į (duomenys neskelbtini), o vyras Nr. 1 (T. V.) toliau slapta sektas.

Vyras Nr. 1 (T. V.), einantis pėsčiomis, ties Vingio g. 41 namu buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 tomas, b. l. 62-63).

2014-12-22 apžiūros protokolas patvirtina, kad pas D. Č. rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0055149, mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele (1 tomas, b.l. 130-132).

Specialisto 2015-02-02 išvada Nr. 140- (607)-IS1-615 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2014-12-22 rastų ir paimtų pas D. Č., gimusį (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,001 g. (1 tomas, b.l. 138-139).

Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių valdybos pažyma patvirtina, kad pas D. Č. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 148).

Daiktų 2014-12-29 apžiūros protokolas, patvirtinantis, kad 2014-12-22 D. Č. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) susirašinėjo trumposiomis žinutėmis su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. Č., ir tarėsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo:

„Kiek?“ (L. Č.), „porą, bet gerų, tada buvo juokingas vienas, tu jau ten?“ (D. Č.), „nea, bet tuoj būsiu. Man kokius duoda – tokius paduodu“ (L. Č.), „ok, greit būsiu irgi“ (D. Č.), „jau grįžau, parašyk, kai būsi“ (L. Č.), „ok“ (D. Č.), „parašyk kada išeit“ (L. Č.), „Blia man vieną, bet gerą, gali ateit prie ambulatorijos, aš čia jau“ (D. Č.) (1 tomas, b.l. 142-144).

Liudytojas, policijos pareigūnas T. N., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 21-24, t. 2) parodė, kad jis turėjo kriminalinės žvalgybos duomenų, kad R. B. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus klausėsi R. B. telefoninius pokalbius, kad nustatyti iš ko R. B. ima tolimesniam platinimui narkotines medžiagas, bei kam jas parduoda. Klausantis R. B. pokalbių jis suprato, kad R. B. narkotines medžiagas parduoti padėdavo jo žmona D. B., todėl buvo pradėta klausytis ir D. B. telefoninių pokalbių. R. B. su žmona D. pardavinėjo tik heroiną. Iš R. B. pokalbių buvo matyti, kad heroiną jis parsiveždavo iš Vilniaus. Į Vilnių R. B. važiuodavo kartą per savaitę, o kartais ir dažniau. Dėl važiavimo į Vilnių, R. B. su heroino tiekėju dažniausiai susitardavo telefonu, iš vakaro, arba prieš keletą dienų. Iš R. B. pokalbių buvo matyti, kad dėl susitikimo Vilniuje R. B. tardavosi tiek su vyru, tiek su moterimi, kuriems R. B. nurodydavo, kiek gramų heroino jam reikės. Dažniausiai R. B. nusipirkdavo nuo 7 iki 10 gramų heroino. Iš pokalbių taip pat buvo matyti, kad R. B. su savo tiekėjais susitikdavo Vilniuje, prie Gariūnų turgavietės, arba prie prekybos centro „Maxima“. Buvo galima suprasti, kad tai yra prie „Maxima Bazės“, kuri yra prie įvažiavimo į Vilnių. Taip pat iš R. B. pokalbių galima buvo suprasti, kad R. B. supirkinėdavo naujesnių modelių mobilaus ryšio telefonus, kuriuos veždavo į Vilnių tiekėjams ir juos iškeisdavo į heroiną. Taip pat iš R. B. ir D. B. pokalbių buvo galima suprasti, kad kartais į Vilnių jie važiuodavo abu ir parsiveždavo heroino. Iš R. B. pokalbių buvo matyti, kad iš Vilniaus heroiną parsiveždavo neišfasuotą, o jau tiek R. tiek D. Klaipėdoje heroiną pardavinėjo išfasuotą „čekiais“. Klausantis R. B. pokalbių buvo matyti, kad R. B. dirbo statybose – statė naują Klaipėdos vyriausiąjį policijos komisariatą. R. heroino pardavimui pasiimdavo ir į darbą, todėl, kai R. skambindavo klientai-narkomanai, tai R. juos kviesdavosi pas save į darbą, kur heroiną jiems išnešdavo ir parduodavo. Kai R. darbe parduoti heroino nebeturėdavo, sakydavo, kad heroino klientai galės nusipirkti vakare, kai jis pareis iš darbo. Iš D. B. pokalbių buvo matyti, kad D. kažkur lankė mokyklą – kursus. D. heroino pasiimdavo ir su savimi į mokyklą, kur ir parduodavo. Taip pat D. užeidavo pas savo močiutę, kur taip pat atsinešdavo parduoti heroino. Iš R. ir D. pokalbių buvo galima suprasti, kad labai didelio klientų rato jie neturėjo. Viena pagrindinių jų klienčių buvo L. Č., kuri po kelis kartus per dieną ateidavo pirkti heroino tiek pas R., tiek pas D. į namus, arba važiuodavo pas R. į darbą, arba susitikdavo kur nors mieste. Iš bendrų pokalbių buvo galima suprasti, kad L. heroino pirkdavo ne tik dėl savęs, bet nupirkdavo ir kitiems narkomanams, nes L. pirkdavo didesnį kiekį lankstinukų – „čekių“. Dėl šios priežasties R. su D. buvo paranku turėti tokią klientę kaip L.. Jei L. pirkti heroino neateidavo, tai R. pradėdavo L. ieškoti: skambindavo L. ir klausdavo kada ji ateis. Tiek D. tiek R. heroino duodavo ir į skolą, bet vėliau reikalaudavo pinigus atiduoti, ir, kol skolininkas pinigų negražindavo, stengdavosi jam heroino nebeparduoti. Iš pokalbių buvo matyti, kad R. su D. heroino į vogtus daiktus nekeisdavo. Jie už heroiną norėdavo gauti tik grynais pinigais. Kadangi buvo suprasta, kad L. Č. tolimesniam platinimui heroiną gaudavo iš R. ar D. B., todėl buvo nutarta L. Č. daromas nusikalstamas veikas užfiksuoti. Kadangi buvo žinoma, kad L. Č. beveik kiekvieną vakarą ateidavo pas B. į namus pirkti heroino ne tik sau, buvo nutarta pabandyti sulaikyti narkotinių medžiagų pirkėją, kai pastarasis išsiskirs su L.. 2014 m. gruodžio mėn. 22 d., kiek pamena - apie 16 val., L. susitarė ateiti pas R. ir D. į namus. Po šio susitarimo jis su kolegomis nuvažiavo iki R. ir D. namų. Netrukus pamatė, kad kiemais kalbėdamas telefonu ateina vaikinas ir eina link R. namų. Netrukus buvo pastebėta, kad iš R. namų laiptinės išeina L., kuri taip pat kalbėjo telefonu. Ji priėjo prie to vaikino, po ko abu užėjo už namo kampo. Kai L. su tuo vaikinu užėjo už namo kampo, L. tam vaikinui kažką parodė. Po to buvo matyti, kad jie kažką pasidalino ir išsiskyrė. Su kolegomis nutarė sulaikyti tą vaikiną, kuris greitu žingsniu nuėjo į netoliese esančio namo laiptinę. Įeiti į laiptinę jam nebeleido, sulaikė. Sulaikytas vaikinas buvo D. Č., gerai žinomas kaip narkomanas. D. Č. buvo pristatytas į Klaipėdos m. 2 PK tarnybines patalpas, kur pas jį buvo rastas ir paimtas nedidelis folijos lankstinukas su milteliais, kaip paaiškino pats D. Č., kad milteliai yra heroinas. Iš ko konkrečiai, t.y. iš R. ar D. tą gruodžio 22 d. heroiną buvo įsigijusi L. – jis nesuprato, nes namie buvo ir R. ir D., bet jau sekančią dieną iš pokalbio tarp L. ir D. galima buvo suprasti, kad L. heroiną pardavė D., nes pas D. į namus buvo atėję kažkokie narkomanai, kurie išreiškė D. pretenzijas dėl mažo heroino kiekio. D. telefonu tas pačias pretenzijas išreiškė L., kad L. nuberia heroiną iš lankstinukų. Tą pačią gruodžio 22 d., kai buvo sulaikytas D. Č., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Jis toliau klausėsi R. ir D. bei L. Č. pokalbius telefonais. Iš pokalbių buvo matyti, kad R. ir D. toliau pardavinėjo heroiną, o L. ieškojo klientų, norinčių heroino įsigyti. L. jiems sakydavo, kad žino, kur yra geras heroinas. Kadangi L. pati vartojo heroiną, jai buvo naudinga surasti heroino pirkėjus, kad iš R. ar D. nupirkti heroino, kurio dalį ji – L. galėtų nusiberti sau. Tokiu būdu jai heroinas nekainuodavo arba kainuodavo mažiau. 2015 m. sausio 7 dieną buvo nutarta užfiksuoti R. nusikalstamą veiką. Tą dieną buvo atliekamas slaptas R. sekimas. Klausantis tos dienos R. pokalbių buvo žinoma, kad jis vienam savo klientui, vardu T., pažadėjo parduoti heroino po darbo valandų. Panašiai apie 17 val. su kolegomis nuvyko netoli R. ir D. namų, kur panašiai po 15 minučių pamatė, kad prie R. namų laiptinės atėjo vaikinas ir kažko laukė. Buvo suprasta, kad tai ir bus T., nes T. telefonu R. buvo pažadėjęs ateiti tokiu laiku. Netrukus pastebėta, kad iš laiptinės išėjo R. ir priėjo prie to paties vaikino. Po minutės jie išsiskyrė – R. grįžo į laiptinę, o vaikinas nuėjo kiemais. Vaikinui atėjus prie vieno Vingio gatvės namo, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į tarnybines patalpas. Buvo nustatyta, kad tai - T. V. Pas jį asmens kratos buvo rastas ir paimtas lankstinukas su heroinu, bei mobilaus ryšio telefonas. Sekančią dieną klausantis R. B. telefono buvo galima suprasti, kad rytojaus dieną, t.y. sausio 9 dieną, R. važiuos į Vilnių parsivežti heroino, nes dėl važiavimo R. susitarė su savo tiekėjais. Buvo nutarta laukti R. grįžtančio iš Vilniaus ir jį sulaikyti. Sausio 9 dieną R. anksti ryte išvažiavo į Vilnių. Vilniuje buvo apie 10 valandą. Iš pokalbių buvo suprasta, kad R. su savimi vešis apie 10-12 gramų heroino, nes kai R. kalbėjo su tiekėju, tai R. tiekėjui pasakė, kad jam (R.) reikės kaip visada tik dviem daugiau. Telefonu klientams R. pasakė, kad jis dabar ne Klaipėdoje, o Klaipėdoje bus apie trečią - ketvirtą valandą. Kadangi buvo žinoma, kokiu automobiliu naudojasi R., taip pat buvo žinoma, kad R. į Klaipėdą važiuos automagistrale, su kolegomis nutarė netoli Klaipėdos sustabdyti R. vairuojamą automobilį ir R. sulaikyti. Buvo žinoma, jog R. apie susitikti su tiekėju Vilniuje turi susitikti 10 val. Kadangi tie susitikimai vyksta gana trumpai, buvo suprasti, kad Klaipėdoje R. bus anksčiau negu pažadėjo savo klientams. Panašiai apie 13 val. jis su kolegomis pradėjo laukti grįžtančio R.. Praėjus kuriam tai laikui R. automobilis buvo sustabdytas. R. bei jo automobilis buvo pristatyti į Klaipėdos AVPK, kur jis atliko R. asmens kratą. Asmens kratos metu pas R. buvo rasti ir paimti medžiaginis dėklas, kuriame buvo šaukštelis, vatos gabaliukas ir 2 tušti švirkštai. Iš tų atskirai sudėtų į dėklą daiktų, buvo galima padaryti išvadą, kad R. su savimi vežiojosi narkotikų vartojimui naudojamus daiktus. Taip pat pas R. striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo gelsvos spalvos milteliai. R. tvirtino, kad milteliai yra heroinas, kurį jis pats vartoja ir vežėsi tik dėl savęs. Patikrinus automobilį, jame draudžiamų daiktų rasta nebuvo, bet buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai. Tą patį vakarą buvo atlikta krata pas R. namuose. Draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Kratos metu D. namuose nebuvo, bet kai ji grįžo į namus, suprato, kad buvo atlikta krata. Kai ji sužinojo, kad yra sulaikytas R., iš karto suprato, kad R. yra sulaikytas už narkotines medžiagas, nes iš pokalbio tarp D. ir jos motinos, D. į motinos užduotą klausimą – už ką sulaikė R., D. motinai paaiškino, kad R. yra sulaikytas už iš „N“ raidės, kas reiškia – narkotikus. Tyrimo metu buvo bandyta nustatyti R. tiekėjus – vyrą ir moterį iš Vilniaus, tačiau to padaryti nepavyko (2 tomas, b.l. 21-24).

R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas prokuroro nutarimu nutrauktas jam mirus (mirė 2015-10-17), ir kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b.l.54-55, 57-61, 65-66), tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad L. Č. jis pažįsta. Ji ateidavo pas jį į namus, bet jai jis heroino nebuvo pardavęs. T. V. jis iš vis nepažįsta, todėl T. taip pat heroino nepardavė. 2015-01-09 jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pas jį pareigūnai rado polietileninį maišelį, kuriame turėjo būti apie 10 g heroino. Heroiną už 1500 litų jis nusipirko tą pačią jo sulaikymo dieną, Vilniaus čigonų tabore, pas čigoną, kurio nepažįsta. Heroiną jis pirko dėl savęs, nes jį vartoja ir yra nuo heroino priklausomas. Pirkti heroino į Vilniaus čigonų taborą jis važiuodavo kartą per mėnesį. Apie tai, kad jis važiuoja į Vilnių pirkti heroino, niekas nežinojo. Jo ir žmonos pajamos per mėnesį sudarė apie 4000 litų, todėl jis 1500 litų per mėnesį galėjo išleisti heroinui.

Antros ir trečios apklausų metu įtariamasis prisipažino visiškai ir parodė, kad panašiai prieš 2 metus jis Vilniaus čigonų tabore susipažino su čigonu vardu T., todėl per tuos 2 metus jis kartą per mėnesį važiuodavo į Vilnių dėl savęs nusipirkti heroino. T. sumokėdavo po 100 litų už gramą. 2014 m. lapkričio pradžioje jis buvo komandiruotėje Vilniuje. Čia susiskambino su T. ir su juo susitiko Saulėtekyje, prie parduotuvės „IKI“. T. jo paprašė parduoti kompiuterį, jis sutiko, todėl pažadėjo T. sekančiu atvažiavimu į Vilnių atvežti savo naudotą kompiuterį, kurį įvertino 500 litų. T. jam iš karto pasakė, kad pinigų už kompiuterį jis neduos, tačiau už tą sumą – 500 litų jis atsiskaitys heroinu. Jeigu gerai pamena, kalba ėjo apie porą gramų heroino. Praėjus savaitei, jis vėl važiavo į Vilnių. Nuvežė kompiuterį T. ir jį iškeitė į 2-3 gramus heroino. 2014 m. gruodžio pradžioje T. jo paprašė gauti ar nupirkti gerą mobilaus ryšio telefono aparatą. Jis internetu nupirko telefono aparatą, po ko susiskambino su T. ir susitarė susitikti Vilniuje. Susitikęs su T. Vilniuje, jis jam padavė telefono aparatą, už kurį paprašė 10 g heroino. Kadangi telefono vertė buvo 300 litų, T. jam pasakė, kad duos tik 7 gramus heroino, o už papildomus 3 gramus heroino reikia primokėti 300 litų. Jis T. sumokėjo 300 litų ir iš jo gavo 10 g heroino, kurį parsivežė į Klaipėdą ir kurį pradėjo pardavinėti. Heroiną jis fasavo į folijos lankstinukus, iš akies, nes neturėjo svarstyklių. Iš 1 gramo heroino jis padarydavo 6-7 lankstinukus. Vieną lankstinuką pardavinėjo po 50 litų. Pradėjus pardavinėti heroiną, jo žmona D. apie tai nieko nežinojo, nes jis tai slėpė. Dalį narkotikų suvartodavo jis pats, o kas likdavo, tai per 2-3 dienas parduodavo. Kai heroinas baigdavosi, jis vėl važiuodavo į Vilnių pas T.. Vieną kartą, jeigu jis neklysta, tai galėjo būti 2014 m. gruodžio 20 d., į Vilnių kartu su juo važiavo ir D.. Kol D. vaikščiojo po Gariūnus, jis susitiko su T. ir iš jo gavo 5 gramus heroino. Grįžtant į Klaipėdą, jis D. pasakė, kad pradės pardavinėti heroiną ir tokiu būdu uždirbs papildomų pajamų. Nuo to laiko jis nuo D. nieko nebeslėpė, D. matant namuose heroiną fasuodavo ir jį pardavinėdavo. Vena iš jo klienčių buvo L. Č., kuri iš jo nuolat pirkdavo po 1-2 lankstinukus su heroinu. D. su L. taip pat bendravo, nes L. su D. broliu augina bendrą vaiką, todėl L. ateidavo pas juos į namus. D. matė, kad L. ateidavo pirkti heroino, todėl jis D. buvo pasakęs, kad jeigu ateitų L., tai kad D. L. paduotų lankstinuką ar lankstinukus su heroinu ir kad iš L. paimtų po 50 litų už kiekvieną lankstinuką. Kur yra padėti lankstinukai su heroinu – D. žinojo, todėl kai ateidavo L., tai L. iš D. ir nusipirkdavo heroino. Jis taip pat heroino parduoti pasiimdavo su savimi į darbą, kur heroino pirkti narkomanai, tame tarpe ir ta pati L., atvažiuodavo pas jį į darbą. Po darbo valandų jis heroiną pardavinėjo iš namų, tačiau narkomanai į namus neateidavo, o jis parduoti heroiną išnešdavo į kiemą. Gautus už parduotą heroiną pinigus namuose atskirai nelaikė. Visus pinigus, tiek gautus už parduotą heroiną, tiek gautą atlyginimą, laikė bendrai vienoje knygoje. Per 2014 m. gruodžio mėn. jis į Vilnių pas T.važiavo 4 kartus. Visada parsiveždavo iki 10 gramų heroino. Pamena, kad prieš 2014 m. Kalėdas važiavo į Vilnių. Su T. susitiko Gariūnuose, apie 11-12 val. Iš T. pasiėmė 10 gramų heroino. Tą kartą jis T. taip pat nuvežė mobilaus ryšio telefoną, už kurį ir gavo 10 gramų heroino. Keičiant telefoną į heroiną, heroino kaina išeidavo po 80 litų už gramą. 2015 m. sausio 3 d. jis vėl važiavo į Vilnių, kur, panašiai apie 10-12 val., prie Vilniaus „Maxima bazės“ jis susitiko su T. ir vėl iš jo pasiėmė 10 g heroino. 1 gramas heroino kainavo po 80 litų. Pardavęs heroiną, jis 2015 m. sausio 9 d. vėl išvažiavo į Vilnių. Panašiai apie 10 val. jis su T. vėl susitiko prie tos pačios „Maxima bazės“. Iš T. pasiėmė 10 gramų heroino, už kurį sumokėjo 1500 litų grynais. Tą sausio 9 d. jis galvojo, kad į Vilnių važiuoja paskutinį kartą ir, kad heroino pasiims tik sau, o ne pardavimui. Kad jis sausio 9 d. važiavo į Vilnių, jo žmona D. nieko nežinojo, nes jis D. pasakė, jog eina į darbą, o pats iš darbo buvo atsiprašęs. Nori pasakyti, kad D. jo leidimu heroiną parduodavo tik L.. D. kitiems narkomanams heroino nepardavinėjo. Kad jis pats pardavinėjo heroiną, D. tikrai žinojo. Jis taip pat prisipažįsta, kad jis T. V. už 50 litų pardavė lankstinuką su heroinu. T. buvo vienas iš jo klientų, T. jis vadino „(duomenys neskelbtini)“ ir jam ne kartą pardavė heroino. Iš heroino pardavinėjimo jis su D. didelių pinigų neuždirbo. Jeigu jis nebūtų heroino vartojęs pats, pelnas būtų buvęs didesnis. Kai jis ruošdavosi važiuoti į Vilnių, susiskambindavo su T.. Kartais telefonu atliepdavo T. žmona L.. Jam nebuvo svarbu su kuo tartis dėl heroino, nes T. jam heroiną atveždavo kartu su L.. Heroiną jam paduodavo kartais T., o kartais L.. Kuris iš jų konkrečiai 2015-01-03 ir 2015-01-09 jam padavė heroiną – jis nepamena.

Motyvuojamoji dalis

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas tyčinis pažeidžiant teisės aktais nustatytą tvarką šių medžiagų perdavimas kitam asmeniui. Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys tokį šių medžiagų perdavimą jas parduodant 2014-12-22 L. Č., 2015-01-07 parduodant T. V., bei narkotinės medžiagos įgijimą 2015-01-09 turint tikslą platinti, veikiant bendrininkų grupėje su R. B., D. B. veiksmuose patvirtina. Byloje esantys duomenys patvirtina ir narkotinės medžiagos – heroino platinimo L. Č. veiksmuose buvimą: ji šią medžiagą 2014-12-22, siekdama atlygintinai, t.y. gaunant naudą, perduoti D. Č., iš D. B. įgijo ir įgyvendindama turėtą tikslą tą pačią dieną perdavė D. Č.. Toks perdavimas sutinkamai su baudžiamosios teisinės kvalifikacijos reikalavimais, taip pat teismine praktika, yra laikomas veika, atitinkančia nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje požymius.

LR BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar platinti. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardinti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 259 straipsnio dispozicijoje išvardintų alternatyvių veiksmų.

Narkotinių medžiagų įgijimas – tai veiksmas kuriuo asmuo įgyja narkotines medžiagas, taip pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. V. 2015-01-07 iš R. B., o D. Č. 2014-12-22 iš L. Č., įgijo narkotinės medžiagos - heroino. Specialistų išvados patvirtina, kad rastos pas šiuos kaltinamuosius narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis. Esami duomenys patvirtina ir tyčios D. Č. ir T. V. veiksmuose buvimą - t. y. jie suvokė vykdomos veikos pavojingumą bei baudžiamumą ir tai suvokdami inkriminuotų veikų sukeliamų pasekmių siekė.

L. Č. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie sunkių nusikaltimų, o objektas į kurį ši veika nukreipta – t.y. žmogaus ir visuomenės sveikata, laikytina svarbiu visuomeniniu gėriu. Veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia. Ji anksčiau teista, eilę kartų bausta administracine tvarka, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė neatlikusi bausmės už anksčiau padarytą nusikaltimą. Veikos padarymo metu nedirbo. Savo kaltę dėl jai inkriminuotos veikos padarymo pripažino pilnai, davė išsamius parodymus, tokiu būdu palengvindama padarytų veikų tyrimą, reiškė atgailą, kuri laikytina nuoširdžia. Pastarosios aplinkybės laikytinos jos kaltę lengvinančiomis. Jos kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai L. Č. paskyrus laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant.

T. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas 6 kartus, daugelį kartų baustas administracien tvarka. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Savo kaltę, dėl nusikalstamos veikos padarymo, pripažino, kas laikytina jo kaltę lengvinančia aplinkybe. Jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus kad dabartiniu metu jis atlieka kitu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. V. už jo padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus arešto bausmę.

D. Č. (D. Č.) padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra eilę kartų teistas, baustas administracine tvarka. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, kas laikytina jo kaltę lengvinančia aplinkybe. Jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus, kad dabartiniu metu jis atlieka kitu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. Č. už jo padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus arešto bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad D. Č. atžvilgiu teisme nagrinėjamos ir kitos baudžiamosios bylos, vengiant dvigubo bausmių subendrinimo, jam skiriama bausmė nebendrintina su kitomis, neatliktomis bausmėmis.

Visų kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymus dėl valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. Č. (D. Č.). Nurodė, jog proceso metu D. Č. (D. Č.) gynė advokatė Daiva Ivanauskaitė, dėl ko valstybė patyrė 92,64 Eur bei 173,70 išlaidų.

BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad D. Č. (D. Č.) ir L. Č. suimti, priklausomi nuo narkotinių medžiagų, todėl teismas daro išvadą, kad tokie VGTPT prašymai yra nesuderinami su kaltinamųjų teise į gynybą ir valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-405/2014). Todėl Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistųjų netenkintini.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – heroinas (b.l. 161, 181, t. 1), likęs po tyrimų atlikimo, saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, kiti daiktai, saugomi Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje (1 t., b.l. 140-141, 162-163, 182-183, sunaikintini.

Penkios skaitmeninės laikmenos (kompaktiniai diskai) su pokalbiais telefonu bei SMS žinutėmis paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 301 - 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir paskirti:

už neteisėtą narkotinės medžiagos – heroino įgijimą 2014-12-19, gabenimą ir laikymą, veikiant bendrininkų grupėje su R. B., turint tikslą toliau platinti, taip pat platinimo parduodant 2014-12-22 L. Č., paskirti jai 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

už neteisėtą narkotinės medžiagos – heroino įgijimą 2015-01-03, gabenimą ir laikymą veikiant bendrininkų grupėje su R. B., turint tikslą toliau platinti, taip pat platinimo parduodant 2015-01-07 T. V., paskirti jai 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

už neteisėtą narkotinės medžiagos – heroino įgijimą 2015-01-09, gabenimą ir laikymą veikiant bendrininkų grupėje su R. B., turint tikslą toliau platinti, paskirti jai 2 (dvejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą – laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 p., 9 p., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL, t.y. 753,20 EUR įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, kad ši įmoka turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, už neteisėtą narkotinės medžiagos – heroino įgijimą 2014-12-22, gabenimą ir laikymą, turint tikslą toliau platinti, taip pat platinimą parduodant 2014-12-22 D. Č., bei paskirti jai 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 1 (vienerių metų) ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 p., 7 p., 9 p., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant – registruotis darbo biržoje, uždrausti bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, bei būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 valandos jei tai nesusiję su darbų arba mokymusi.

L. Č. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, už narkotinės medžiagos – heroino neteisėtą įgijimą ir laikymą 2015-01-07, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, bei paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

T. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. Č. (D. Č.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, už narkotinės medžiagos – heroino neteisėtą įgijimą ir laikymą 2014-12-22 neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, bei paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

D. Č. (D. Č.) paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. Č. ir L. Č., netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – heroiną (b.l. 161, 181, t. 1), likusį po tyrimų atlikimo, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, kitus daiktus, saugomus Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje (1 t., b.l. 140-141, 162-163, 182-183, sunaikinti.

Penkias skaitmenines laikmenas (kompaktinius diskus) su pokalbiais telefonu bei SMS žinutėmis, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam T. V. nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.