- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-04
- Bylos Nr.
- T-496-610/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-82-1-00694-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- S. M.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas N. B., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. M. patvirtinimo klausimą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis S. M. a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2013-01-15 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai). 187 str. 3 d. (2 epizodai). 63 str. 1,6 d. 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 4 mėnesiai ir 3 dienos
Bausmės pradžia: 2013-01-15.
Bausmės pabaiga: 2014-03-15.
Žemesnės instancijos teismas
2013-11-12 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 2024 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė: Taikyti nuteistajam S. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti baudžiamojo poveikio priemones; taikyti LR BK 67 str.2d.4p.-turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis S. M. anksčiau teistas 9 kartus, šis teistumas ~ 10-tas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo „Suvalkijos anoniminių alkoholikų“ programoje, skatintas nebuvo, galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Nuteistajam nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė t.y. 74 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Teigiama, jog yra tikimybė, kad R. Š. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Prokuroras atsiliepime nurodo, jog praeityje du kartus nuteistajam buvo taikyta amnestija, du kartus lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, vieną kartą bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir vėl nusikalto.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Nuteistasis S. M. bausmės atlikimo metu dalyvavo „Suvalkijos anoniminių alkoholikų“ programoje, drausmine tvarka nebaustas. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą.
Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo, ne tik pačių teistumų skaičius, kurių viso yra 10, bet ir tai, jog praeityje nuteistajam du kartus buvo taikyta amnestija, du kartus lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, vieną kartą bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau S. M. išvadų iš ankstesnių teistumų nedarė ir vėl nusikalto. Šios aplinkybės atsižvelgus į tai, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė, leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, bei atsižvelgus į likusią bausmės dalį, nagrinėjamu atveju, negalima teigti. Be to aplinkybė, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nei karto nebuvo skatintas leidžia spręsti, kad nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis.
Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis ir pavojingumas, nustatyta nusikalstamo elgesio rizika, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, bei elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1p., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas
nutaria:
Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-11-12 nutarimą Nr.2024 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. M.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.