Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. L. (O. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2010 m. gegužės 28 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 50 parų arešto bausmė;

2) 2011 m. balandžio 29 d., Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 2 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme;

3) 2011 m. liepos 28 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d., nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2016 m. vasario 19 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 60 parų arešto bausmė;

5) 2016 m. balandžio 7 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d., nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2016 m. gruodžio 20 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, iš pataisos įstaigos paleistas lygtinai neatlikęs 4 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant BK 75 straipsnio 2 dalyje, numatytas pareigas: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu. 2017 m. vasario 13 d., Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas;

6) 2018 m. spalio 15 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 60 parų arešto bausmė;

7) 2018 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 19 parų arešto bausme.

2019 m. sausio 15 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalyje, 4 dalyje, 9 dalyje, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. spalio 15 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 72 parų arešto bausmė;

8) 2020 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

9) 2020 m. lapkričio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);

10) 2021 gruodžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 33 parų arešto bausmė;

11) 2022 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 33 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 33 parų areštą (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. L. 2021 m. liepos 20 d., apie 16 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 5 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga- karfentaniliu ir ją neteisėtai laikė su savimi, iki tol, kai 2021 m. liepos 20 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai ir dalinės apžiūros metu pas jį dešiniame kojos bate rado ir paėmė 5 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio bendra masė yra 0,00016 g.

Šiais savo veiksmais O. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis O. L. parodė, kad kaltę pripažįsta. Įsigijo lankstinukų. Rado 5 lankstinukus, suprato, kad tai narkotikai, norėjo suvartoti. Iškarto gėrė metadoną. Medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini), ten važinėjo kiekvieną dieną pirkti narkotikų. Tada buvo pas V., (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet jis numirė, kraujo užkrėtimas. Narkotikus turtėjo batuose, nes žinojo, kad policija gali sulaikyti. A. T. pažysta, jis narkomanas. Jei žinotų, kad jis parduoda, pirktų pas jį. Dabar nevartoja jau tris mėnesius. Iki tol kol jį pasodino nevartojo porą savaičių. Gailisi.

Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o kaltinamasis nėra kaltinamas padarę labai sunkų nusikaltimą, po kaltinimo paskelbimo teismui davė parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras, kaltinamojo gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas O. L. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2021 m. liepos 20 d., jis apie 15:40 val., atvažiavo į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), kur pastoviai gyvena kartu su tėvais. Atvažiavo autobusu į stotį, iš ten su taksi išvažiavo į (duomenys neskelbtini), koks ten adresas, negali pasakyti, galimai (duomenys neskelbtini), nėra (duomenys neskelbtini), tai nežino. (duomenys neskelbtini) jis susitikęs su vyru, vardu Š., kuris yra (duomenys neskelbtini) tautybės, jam apie (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) gymio, neaukšto ūgio, pavardės jo nežino, pas jį pirko jau kelis kartus narkotikus- fentanilį, jo kontaktų neturi. Galės jį atpažinti. Pas Š. nusipirko 5 dozes fentanilio, kurie buvo supakuoti į folijos lankstinukus. Viena dozė kainuoja 6 eurus. Kai nusipirko narkotikų, su taksi nuvažiavo prie ,,(duomenys neskelbtini)“, ten taksi paleido, nuėjo pas pažįstamą, kurio pravardė ,,(duomenys neskelbtini)“, jis gyvena (duomenys neskelbtini), koks numeris namo nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte. Pavardės minėto asmens nežino. ,,(duomenys neskelbtini)“ irgi narkomanas, vartojantis, pas jį nuėjo, kad susileisti sau narkotikų į veną. Kai atėjo pas ,,(duomenys neskelbtini)“, jo nerado namuose, jis durų neatidarė. Su ,,(duomenys neskelbtini)“ jie bendrauja telefonu, skambina vienas kitam, vakar jo telefonas buvo išjungtas, jo telefone jis pavadintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, atmintinai jo numerio nežino. ,,(duomenys neskelbtini)“ tik neseniai išėjo iš pataisos namų, jis neaukšto ūgio, trumpai kirptas. Su kuo jis gyvena (duomenys neskelbtini), nežino, gal su motina, jo buto numeris lyg (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), tiksliai nepamena. Kai nerado ,,(duomenys neskelbtini)“ namuose, jis išėjo iš jo namo, ėjo link autobuso sustojimo ir (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai. Vakar jis nebuvo pavartojęs narkotikų, ką nusipirko (duomenys neskelbtini), nes nespėjo, kaip minėjo, norėjo susileisti pas ,,(duomenys neskelbtini)“ namuose, bet jo nerado. Vyro, vardu A. T. jis nepažįsta, jam negirdėta tokia pavardė. Priklausomybės įstaigose nėra įrašytas, nesigydo niekur. Narkotikus vartoja bendrai apie (duomenys neskelbtini) metus, su pertraukom. Niekur nedirba, jį išlaiko motina, uždarbiauja. Jis gailisi dėl to, ką padarė, kad neteisėtai įgijo narkotikus (b. l. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas O. L. parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, prieš gynėją ir vertėją neprieštarauja, pripažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, vietoje, nurodytomis aplinkybėmis įsigijo narkotinę medžiagą, pirko tik sau, kadangi vartoja narkotines medžiagas, jokio tikslo kažkam parduoti neturėjo. Prašo remtis jo parodymais, kurios davė pirmos apklausos metu, daugiau nieko papildyti ir patikslinti neturi, kadangi praėjo daug laiko, visų aplinkybių nepamena (b. l. 30).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrima įvykio vieta - daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto laiptinė bei servetėlių suktinukas, kurio viduje yra 19 vienodo dydžio folijos lankstinukų. Į minėto daugiabučio namo laiptinę patenkame per įėjimą, durys rudos spalvos, metalinės, durys praviros. Užėjus į laiptinę, patenkama į pirmo aukšto laiptinės prieigas. Tiesiai matomi laiptai, vedantys į viršų, kairiau, laiptai, vedantys į apačią. Kairiau matomos ant laiptinės sienos pakabintos metalinės, pilkos spalvos pašto dėžutės, po jomis - radiatorius. Kairiau nuo dėžučių, toje pačioje sienoje, kampe su kita siena matomos medinės durys, vedančios į jokiu skaičiumi nepažymėtą butą. Už jų, kairiau, ant kitos laiptinės sienos matomos dar vienos pakabintos, metalinės pilkos spalvos pašto dėžutės, už jų - rudos spalvos šarvinės durys, vedančios į butą. Durys pažymėtos numeriu 1. Už jų matomos dar vienos pakabintos, metalinės pilkos spalvos pašto dėžutės, už jų ant tos pačios sienos matoma įmontuota elektros skydinė. Už elektros skydinės, kampe matomos dar vienos medinės durys, vedančios į jokiu skaičiumi nepažymėtą butą. Kitoje sienoje matomos dar vienos pakabintos, metalinės pilkos spalvos pašto dėžutės, už jų - lauko durys, vedančios į/iš laiptinės. Šalia durų, ant laiptinės grindinio matomas baltos spalvos servetėlių suktinukas. Išvyniojus suktinuką, jame rasti 19 vnt. vienodo dydžio folijos lankstinukų. Išlanksčius juos, viduje matomi baltos spalvos milteliai - galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Baltos spalvos servetėlių suktinukas su 19 vnt. vienodo dydžio folijos lankstinukų, kuriuose baltos spalvos milteliai - galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Įvykio vietoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 9).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad O. L. šlapime rasta pėdsakų difenhidramino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,53 prom. etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, karfentanilio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (b. l. 10).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad vizualiai apžiūrimas MRT ,,Samsung Galaxy“, kuris buvo paimtas 2021 m. liepos 20 d. reikalaujamų pateikti dokumentų, daiktų protokolu iš įtariamojo O. L. Apžiūros metu nustatyta, kad MRT baltos spalvos, liečiamu ekranu, visas ekranas ir jo korpusas yra su įbrėžimais, nusidėvėjimo žymėmis, apžiūros metu telefonas išjungtas, jį pakrovus, jis įsijungia be jokių slaptažodžių. Tel. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutiniai skambučiai iš minėto tel. buvo 2021 m. liepos 20 d., asmeniui, kuris pavadintas tel. adresu knygelėje kaip ,,(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtam abonentui buvo skambučiai: 15:54 val., 15:57, 15:44 val., sms žinutė gauta iš šio numerio 16:46 val. Peržiūrėjus mob. ryšio telefone adresų knygelę, asmens pavadinto kaip ,,(duomenys neskelbtini)“ nerasta. Daugiau MRT jokios vertingos informacijos nerasta. MRT įdėta Pildyk SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). <...> (b. l. 20).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš penkių folijos lankstinukų (vokas Nr. 01), paimtų dalinės apžiūros metu pas O. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00016 g. Nuoplovose, paimtose nuo O. L. rankų (vokas Nr. 02), ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 23,24).

A. O. tarnybiniame pranešime dėl asmens sulaikymo ir galimai narkotinių medžiagų radimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-17004-21, 2021 m. liepos 20 d. kartu su (duomenys neskelbtini) V. A., (duomenys neskelbtini) Ž. B. ir (duomenys neskelbtini) A. T. buvo stebimas daugiabutis namas (bendrabutis) adresu (duomenys neskelbtini). Apie 16:49 val. buvo gauta informacija, kad minėtu adresu asmeniui bus parduotos galimai narkotinės medžiagos. Iš karto lauke buvo pastebėtas įtartinas vyras apsirengęs žydros spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, rudais šortais, kuris įėjo į namo laiptinę. Po kelių minučių vyras išėjo iš laiptinės. Vyrui išėjus iš laiptinės, asmuo buvo nusektas ir apie 16:55 val. sulaikytas (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo, tai O. L., gim. (duomenys neskelbtini)m. Asmens dalinės apžiūros metu dešiniajame kojos bate buvo rastas servetėlės suktinukas, jame suvynioti penki vienodo dydžio folijos lankstinukai, kuriuose baltos spalvos milteliai galimai narkotinės medžiagos. Galimai narkotinės medžiagos paimtos ir supakuotos į voką Nr. 01 (b. l. 2).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad pateikus įtariamajam O. L. atpažinti asmenį, vardu ,,(duomenys neskelbtini)”, kurį jis nurodo savo parodymų protokole, jis neatpažino nieko (b. l. 31-33).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad užfiksuotas susirašinėjimas. <...> (pokalbis IID Nr.: (duomenys neskelbtini)) 2021-07-20, 15.58 val. skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (O. L.) abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. T.): A. T.: ,,Alio“. O. L.: ,,Galiu parašyti?“. A. T.: ,,Parašyk, tik nežinau kada“. O. L.: ,,Na aš už pusės valandos tik būsiu“. A. T.: ,,Aš nežinau, būsiu aš ar ne, parašyk“. O. L.: ,,Davaj“. <...> (pokalbis IID Nr.: (duomenys neskelbtini)) 2021-07-20, 16.45 val. skambina abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (A. T.) abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (O. L.): O. L.: ,,Taip“. A. T.:,, Na kas ten penki ar šeši?“. O. L.: ,,Na už dviejų minučių būsiu“. A. T.: ,,?ai penki ar šeši?“. O. L.: ,,Penki“. A. T.: ,,Gerai, pakilsi“. O. L.: ,,Davaj“. (SMS žinutė IID Nr.: (duomenys neskelbtini)) 2021-07-20, 16.46 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (O. L.) siunčia abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (A. T.): Mozes 6 nu nexvatajet /Gali 6, na neužtenka/.

Dėl atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys yra atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017). BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

Kaltinamasis O. L. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad įsigijo lankstinukų, rado 5 lankstinukus, suprato, kad tai narkotikai, norėjo suvartoti. Iškarto gėrė metadoną. Medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini), ten važinėjo kiekvieną dieną pirkti narkotikų. Narkotikus turtėjo batuose, nes žinojo, kad policija gali sulaikyti. Tokias pačias aplinkybes nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai – kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolas, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ karfentanilio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006 g. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš penkių folijos lankstinukų (vokas Nr. 01), paimtų dalinės apžiūros metu pas O. L., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00016 g. Taigi, rastas kiekis viršija nedidelį šių narkotinių medžiagų kiekį.

Taigi, pagal įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes O. L. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas O. L. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltės formą – O. L. padarė vieną baigtą tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). O. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Iš bylos medžiagos matyti, kad O. L. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Bylos duomenimis kaltinamasis psichiatrinėje ligoninėje ar nuo priklausomybės ligų nesigydė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas prašė skirti O. L. laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidėti, kadangi mano, jog tokia bausmė padės labiau kontroliuoti kaltinamąjį ir bus pasiekti bausmės tikslai. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamasis nėra linkęs taisytis ir koreguoti savo nusikalstamo elgesio. Kaltinamasis yra daugybę kartų teistas, būdamas laisvėje nebando pasitaisyti, laikytis įstatymuose nustatytų elgesio taisyklių, tačiau ir toliau daro nusikalstamas veikas. Teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę ir izoliavus asmenį nuo visuomenės. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Teismo vertinimu, 75 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu – skirtina galutinė 50 parų arešto bausmė.

Ikiteisminio tyrimo metu O. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. liepos 20 d. 16.55 val. iki 2021 m. 2021 m. liepos 22 d. 12.51 val. (b. l. 8,18). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

O. L. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 2 d. nuosprendis, kuris turi būti bendrintinas su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2022 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

2022 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 377 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą O. L. (b. l. 59). 2022 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 410,40 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą O. L..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad O. L. ikiteisminio tyrimo metu antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas A. G., teisiamojo posėdžio metu antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas Sergejus Milovas.

Šioje byloje, vertinant O. L. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis šiuo metu nedirba, duomenų, apie jo kitas gaunamas pajamas, byloje nėra. Taip pat pažymėtina, kad jam paskirta arešto bausmė, kurios metu jo laisvė bus suvaržyta, o galimybės gauti lėšų išlaidoms atlyginti ribotos. Atsižvelgiant į tai, šios aplinkybės neleidžia spręsti apie šiuo metu gerą kaltinamojo O. L. turtinę padėtį. Manytina, kad antinės teisinė pagalbos išlaidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo.

Ikiteisminio tyrimo metu O. L. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos po to panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po objektų tyrimo (2021 m. rugpjūčio 18 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada) likusios narkotinės medžiagos (0,397 g.), saugomos Policijos Departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančiame Liepyno g. 7, Vilnius ( b. l. 23-24), sunaikintini.

Atsižvelgiant į tai, kad ši baudžiamoji byla Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartimi buvo atskirta nuo baudžiamosios bylos 1-1252-1057/2022, o šios bylos daiktai (nuoplovos nuo rankų, delnų) saugomi kartu su atskirtos bylos daiktais, todėl teismas šiame nuosprendyje nepasisako dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304?305 straipsniais, 307?308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

O. L. (O. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. L. paskirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti O. L. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. liepos 20 d. 16.55 val. iki 2021 m. 2021 m. liepos 22 d. 12.51 val. (dvi dienas), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš O. L..

O. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po objektų tyrimo (2021 m. rugpjūčio 18 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada) likusias narkotines medžiagas (0,397 g.), saugomas Policijos Departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančiame Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintini.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.