Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė, spręsdama ieškovės BUAB „Aukštaitijos ūkis“ ieškinio atsakovui „InterRisk Vienna Insurance Group“ AAS Lietuvos filialui dėl draudimo išmokos priteisimo priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovės BUAB „Aukštaitijos ūkis“ ieškinys atsakovui „InterRisk Vienna Insurance Group“ AAS Lietuvos filialui dėl draudimo išmokos priteisimo, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 41 539,11 Eur draudimo išmoką, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodyta, kad bankroto administratorius, gindamas visų kreditorių, bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, reiškia ieškinį buvusio bendrovės administratoriaus draudikui dėl 41 539,11 Eur žalos atlyginimo, o ieškinys pareiškiamas vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta teismingumo taisykle.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga.CPK 1 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad darbo, šeimos, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų bylos, bylos dėl turto paėmimo visuomenės poreikiams ir ypatingosios teisenos bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublik?s įstatymai. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti bankroto administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą, tačiau vien tai, kad ieškinį bankrutuojančios įmonės vardu pareiškė administratorius, savaime nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog toks ieškinys yra teismingas ĮBĮ 14 straipsnio 3 dalyje nurodytam teismui. Kiekvienu atveju teismingumą apsprendžia ieškovo pareikštų materialinių teisinių reikalavimų pobūdis.ĮBĮ 14 straipsnio 3 dalies prasme, bankrutuojančios įmonės buveinės vietos teismui yra teismingi ginčai, kurie tiesiogiai yra susiję su įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, turtinėmis teisėmis ir pareigomis. Reiškiant ieškinį po to, kai įmonei yra iškelta bankroto byla, ginčo teismingumą lemia bankroto instituto paskirtis, bankroto proceso specifika, ypatinga bankrutuojančios įmonės teisinė padėtis kitos proceso šalies atžvilgiu, keliamų reikalavimų pobūdis.Ieškovė bankrutavusi įmonė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės draudimo bendrovės draudimo išmoką, kuria būtų padengta buvusio bankroto administratoriaus neteisėtais veiksmais vykdant bankrutuojančios įmonės bankroto procedūras padaryta žala. Tai reiškia, kad ieškovė savo reikalavimus kildina iš atsakovės ir buvusio bankroto administratoriaus sudarytos civilinės atsakomybės sutarties, ieškinio dalykas yra reikalavimas vykdyti draudimo sutartį, todėl šiuo atveju atsakovė negali būti laikoma bankrutavusios įmonės skolininke ĮBĮ 14 straipsnio 3 dalies prasme. Atsižvelgiant į tai, ieškovės pareikštų materialinių reikalavimų teismingumas nustatytinas ne pagal specialaus įstatymo, reglamentuojančio įmonių bankroto procesą, reglamentavimą, o atsižvelgiant į atsakovės buveinės vietą (CPK 29 str.). Kadangi atsakovės buveinės vieta Vilniuje, o ieškinio reikalavimas 41 539,11 Eur, teismas sprendžia, jog byloje pareikštas ieškovės reikalavimas teismingas Vilniaus apygardos teismui.Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog ieškinys neteismingas Šiaulių apygardos teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis su ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą pagal atsakovo buveinės vietą (CPK 29 str., 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės BUAB „Aukštaitijos ūkis“ ieškinį atsakovui „InterRisk Vienna Insurance Group“ AAS Lietuvos filialui dėl draudimo išmokos priteisimo

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.