Kauno apygardos teismo sprendimas

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi G. B. individualiai įmonei (toliau – įmonė) iškelta bankroto byla, 2024 m. spalio 24 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. Teismas 2025 m. vasario 17 d. nutartimi nutarė likviduoti įmonę dėl bankroto, o 2026 m. kovo 19 d. nutartimi patvirtino įmonės galutinę bankroto ataskaitą.

Likviduojamos G. B. individualios įmonės nemokumo administratorius prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Bankroto procedūros gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui įstatyme nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, kad buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialiojo pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas siekiant įsitikinti, ar iš tiesų yra objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas, nesant prima facie (akivaizdžių) įrodymų apie egzistuojančią realią galimybę bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus patenkinti didesne apimtimi, neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-490-407/2022, 2023 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-232-910/2023). Taigi, sprendžiant dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, svarbu šį institutą taikyti ne formaliai, o atsižvelgiant į jo paskirtį ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-155-407/2025).

Iš teismui pateiktų dokumentų bei finansinių ataskaitų rinkinių matyti, jog likviduojama G. B. individuali įmonė turto neturi, pinigų sąskaitose taip pat nėra, liko nepatenkinti antros eilės kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma siekia 64 728,76 Eur, tarp jų pirmos eilės kreditorių – 3 450,97 Eur, antros eilės kreditorių – 61 277,79 Eur. Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog įmonė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, sprendimo priėmimo dienai bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną įmonės atžvilgiu yra galiojantys turto areštai, todėl, vadovaujantis JANĮ 66 straipsnio 30 straipsnio 1 dalimi, yra pagrindas panaikinti visus areštus. Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos skyriaus 2025 m. lapkričio mėn. pažyma patvirtina, kad likviduojama įmonė neturi pavojingų atliekų tvarkymo licencijos ir nėra registruota atliekų tvarkytojų valstybės registre. Vieningos gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacinės sistemos (toliau – GPAIS) duomenimis, įmonė nėra registruota gamintojų ir importuotojų sąvade. GPAIS sistemoje G. B. IĮ nevedė atliekų susidarymo apskaitos. Duomenų, kad G. B. IĮ paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra. Pagal bankroto administratoriaus 2025 m. lapkričio 25 d. pateiktą informaciją, G. B. IĮ neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.