Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, sekretoriaujant Audronei Kundrotienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos laikinai einančio direktoriaus pavaduotojo pareigas S. S. teikimą dėl bausmių laiko įskaitymo G. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos laikinai einantis direktoriaus pavaduotojo pareigas S. S. teikime Šiaulių apygardos teismui prašo patikslinti, kiek G. Š. atliktos bausmės turi būti įskaityta pagal 2020 m. rugpjūčio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą bei prašoma pasisakyti apie įskaitomą laiką pagal 2020 m. spalio 29 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, nes nuteistasis faktiškai sulaikytas pagal šį nuosprendį 2021 m. vasario 9 d.

Motyvuojamoji dalis

3. Teikimas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.

5. Nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi buvo nurodyta į G. Š. nustatytą galutinę laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Pažymėtina, jog G. Š. pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamąjį įsakymą už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismas pažymi, kad norint atliktą švelnesnę bausmę įskaityti į paskirtą griežtesnę bausmę, būtina vadovautis BK 65 straipsnio nuostatomis, kurios numato bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad švelnesnė bausmė keičiama griežtesne ir draudžiamas dvigubas bausmių keitimas. Kaip numatyta BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laisvės atėmimu gali būti keičiamas areštas ir laisvės apribojimas, tačiau įstatymas nenumato viešųjų darbų bausmės keitimo laisvės atėmimu taisyklių. Kadangi BK 65 straipsnyje nėra numatyta galimybė viešuosius darbus pakeisti laisvės atėmimu, o dvigubą bausmių keitimą (t. y. viešuosius darbus pakeisti areštu, o po to – laisvės atėmimu) draudžia įstatymas (BK 65 straipsnio 2 dalis), G. Š. net ir atlikus dalį Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės nėra teisinio pagrindo atliktos viešųjų darbų bausmės dalies įskaityti į Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalį. Tai, kad viešieji darbai negali būti keičiami laisvės atėmimu, nes BK 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas draudžia dvigubą bausmių keitimą, ir kad teismo procesiniu sprendimu paskirta viešųjų darbų bausmė turi būti vykdoma atskirai, pasisakoma ir teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-573/2005; 2K-513/2006; Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-269-1076/2019). Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir atsakant į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikime nurodytą prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytinos bausmės laiko patikslinimo, pažymėtina, kad į nuteistajam G. Š. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką nereikia įskaityti bausmės laiko, kurį G. Š. atliko pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

6. Teikime taip pat prašoma pasisakyti apie įskaitomą bausmės laiką G. Š. pagal 2020 m. spalio 29 d. Šiaulių apygardos nuosprendį, nes G. Š. pagal šį nuosprendį sulaikytas 2021 m. vasario 9 d. Apygardos teismas pažymi, kad byloje, kurioje G. Š. buvo priimtas 2020 m. spalio 29 d. apkaltinamasis nuosprendis, G. Š. buvo laikinai sulaikytas bei suimtas nuo 2019 m. liepos 11 d. iki 2019 m. gruodžio 11 d., todėl šis laikotarpis, kaip ir yra nurodyta Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartyje, įskaitytinas į G. Š. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką. Be kita ko, 2020 m. spalio 29 d. Šiaulių apygardos nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog G. Š. laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo G. Š. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. Kadangi nagrinėjamu atveju G. Š. pagal 2020 m. spalio 29 d. Šiaulių apygardos nuosprendį buvo sulaikytas 2021 m. vasario 9 d., todėl būtent nuo šios datos ir yra skaičiuojamas G. Š. bausmės vykdymo laikas, kurio papildomai į Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi G. Š. nustatytos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti nereikia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos laikinai einančio direktoriaus pavaduotojo pareigas S. S. teikimą tenkinti ir išaiškinti, jog:

1) į nuteistajam G. Š. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką nereikia įskaityti bausmės laiko, kurį G. Š. atliko pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamąjį įsakymą,

2) G. Š. laisvės atėmimo bausmės laikas skaičiuojamas nuo 2021 m. vasario 9 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.