Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. G. , jos atstovui advokatui Valteriui Aleknai, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui R. S. , tretieji asmenys UAB „General Financing“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Citadele“ bankas, antstolė A. A., antstolis G. S. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir kitų su šiuo susijusių reikalavimų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. S. atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byloje nepareikšta nuomonė dėl dalyvavimo teismo posėdyje, apie posėdį pranešta. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.2d.).

Tretysis asmuo antstolė A. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų nepareiškė, raštu prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė V. G. ir atsakovas R. S. susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimas b.l.9). Ieškovė ir atsakovas neturi jų vardu įregistruotų nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių ( registrų pažymos b.l.14-16). Atsakovas R. S. 2013-10-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK129 str.1d. Alytaus pataisos namų pažymoje nurodyta, kad R. S., gim. (duomenys neskelbtini)Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas 10 metų laisvės atėmimu, bausmės pradžia 2012-07-20, bausmės pabaiga 2022-07-20 (b.l.17). Antstolės A. A. 2016-01-21 pažymoje nurodyta, kad iš R. S. vykdomas skolų išieškojimas UAB „General Financing“ naudai, likusi neišieškota skola 369,78 Eur, vykdymo išlaidos – 63,20Eur. UAB „Bitė Lietuva“ naudai likusi neišieškota skola 309,64Eur, palūkanos – 42,76Eur, vykdymo išlaidos – 50,20 Eur; antstolio atlygis skaičiuojamas abiejose vykdomosiose bylose sudaro 196,94Eur. Antstolis G. S. vykdydamas 2013-11-13 išduotą Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą areštavo 208,82 Lt sumą (b.l.18,19).

Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuoką.

Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Pagrindinės sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas. Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kuriame nurodė, kad jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas teismo nuteistas 2013-10-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. 10 metų laisvės atėmimo bausme. Ieškovė kelis kartus buvo nuvykusi jo aplankyti, tačiau atsakovas nepageidavo, kad ji jį lankytų ir pareiškė norą nutraukti santuoką. Šių ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių atsakovas byloje neginčijo ir nepaneigė. CK 3.61 str. įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo ar abiejų sutuoktinių kaltės. Tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byloje jokių duomenų, pagrindžiančių ieškovės ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo nepateikė, taip pat nepaneigė ieškovės nurodytų aplinkybių dėl šeimos iširimo priežasčių (CPK 185 str.). Ši aplinkybė patvirtina atsakovo abejingumą šeimai. Ieškovės nurodytas byloje aplinkybes patvirtina byloje ištirti rašytiniai įrodymai, t.y. Kauno apygardos teismo 2013-10-21 apkaltinamasis nuosprendis , kuris nustato , kad atsakovas yra padaręs tyčinį nusikaltimą, todėl preziumuojama, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.). Nesant priešingų įrodymų, teismas laiko nustatyta, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl šalių santuoka nutrauktina, kaltu dėl santuokos iširimo pripažįstant atsakovą (CK 3.60 str. 3 d.).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (LR CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė pageidauja pasilikti prigimtinę pavardę, kuri nurodyta ir posantuokine jos pavarde G.. Atsakovo pavardė iki santuokos sudarymo ir po santuokos sudarymo santuokos liudijime nurodyta S. Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės G. ir S..

Dėl šalių tarpusavio išlaikymo.

Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į išlaikymą (Civilinio kodekso 3.72 straipsnio 4 dalis).

Dėl santuokoje įgyto turto ir įsiskolinimų.

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad šalys santuokos metu dalintino turto neįgijo, todėl turto padalijimo klausimas tarp šalių nespręstinas.

Dėl atsakovo turimų prievolių kreditoriams likimo tarp pačių šalių ir tarp šalių bei kreditorių ginčo byloje nekilo. Ieškovės teigimu asmeninių ir bendrų su atsakovu kreditorių neturi, ieškinyje nurodyti kreditoriniai įsiskolinimai yra asmeninės atsakovo skolos. Atsakovas nepateikė byloje jokių atsikirtimų, paneigdamas ieškovės nurodytas aplinkybes, kad šios skolos yra asmeninės atsakovo skolos, išieškotojai byloje įtraukti trečiaisiais asmenimis, taip pat nepareiškė prieštaravimų šiai ieškovės nurodyta aplinkybei. Esant byloje ištirtoms aplinkybėms nurodytos skolos pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis (CPK 376 str. 3 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies(CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė 2015-12-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Ši institucija byloje pateikė 2016-06-22 pažymą kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą – advokato darbo užmokestį, išlaidos priteistinos valstybei sudaro 212,26 Eur (b.l.10-11,62)(CPK99str.).

Teismas šioje byloje turėjo 10,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Santuoką tarp R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini).ir įregistruotą Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti. Kaltu dėl santuokos iširimo pripažinti R. S.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes G. ir S.

Pripažinti asmeninėmis R. S. prievolėmis įsiskolinimus kreditoriams pagal:2010-06-10 priimtą vykdymui Kauno m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2798-615/2010, išduotą 2010-04-08 dėl 673,88 Eur skolos ir 5 % palūkanų išieškojimo iš R. S. išieškotojo UAB „ General Financing" naudai, neišieškota suma -369,78 Eur, palūkanos-185,36 Eur. faktinės vykdymo išlaidos - 63,20 Eur.2013-06-19 priimtą vykdyti Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2133-748/2013 išduotą 2013-05-09 dėl 309,64 Eur skolos ir 5 % palūkanų išieškotojo UAB „ Bitė Lietuva" naudai, neišieškota suma -309,64 Eur, palūkanos-42,76 Eur. faktinės vykdymo išlaidos 133,74 Eur.2013-11-13 Kauno apygardos vykdomąjį raštą Nr. 1-232-508/203 dėl 42,12 Lt ( dabar 12,20 eurų) išieškojimo AB „Citadele" bankui iš R. S., bei 166,70 Lt ( dabar 48,28 Eurų) vykdymo išlaidų.

Priteisti iš R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,90 Eur teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu. (Priteista suma valstybei turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 212,26 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.(Priteista suma turi būti sumokėta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.