Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-02-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį – 4 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2002-03-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį – 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmę subendrinus su 2000-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2014-04-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2014-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 286 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2015-10-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 8 MGL bauda; 5) 2015-12-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2015-10-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 50 parų arešto ir 8 MGL dydžio bauda; 6) 2016-02-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto; 7) 2016-09-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2016-12-23 nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2015-10-02 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo ir 8 MGL dydžio bauda, 2017-05-05 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., veikdamas bendrininkų grupe su R. T. (nuteista 2018-06-21 nuosprendžiu), 2018-02-22, apie 19.30 val., iš akcinės prekybos bendrovės „Apranga“ parduotuvės „Aprangos galerija“, esančios PC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pagrobė „Diesel“ firmos džemperį 169 Eur vertės ir „Diesel“ firmos kelnes 149 Eur vertės, iš viso pagrobė svetimo turto 318 Eur vertės.

Be to, M. R., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, 2018-06-28, apie 15.10 val., iš UAB „Topo grupė“ priklausančios parduotuvės „Topo centras“, esančios Jonavos g. 60, Kaune, pagrobė svetimą turtą UAB „Topo grupė“ priklausantį JBL nešiojamąjį belaidį garsiakalbį (kolonėlę), 279,99 Eur vertės.

Be to, M. R. 2018-07-16, apie 10.34 val., būdamas UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centre „Lidl Lietuva 143“, esančiame Žemaitės g. 3, Jonavoje, pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą: 100 vnt. pakelių sviesto „Pilos“, bendros 169 eurų vertės, 72 vnt. pakelių sviesto „Oselka“, bendros 215,28 eurų vertės, 12 vnt. indelių lydyto sviesto, bendros 56,28 eurų vertės, 50 vnt. pakelių sviesto „Ekstra“, bendros 73,50 eurų vertės, 35 vnt. dešros „Forminis saliamis“, bendros 113,75 eurų vertės, padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ bendrą 627,81 eurų turtinę žalą.

Be to, M. R., grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir jį panaudodamas, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra 2019-03-06, apie 11.18 val., iš parduotuvės „Maxima XXX“, priklausančios UAB „MAXIMA, LT“, esančios Kaune, Veiverių g. 150B. 49, pasikėsino pagrobti 1 vnt. juodųjų eršketų ikrų „Platinum line“, 44,99 eurų vertės, ir 1 vnt. juodųjų dumblažuvių ikrų „Amia calva“, 22,49 Eur vertės, t. y. svetimą, UAB „MAXIMA, LT“ priklausantį turtą, bendros 67,48 Eur vertės, įsidėdamas prekes į atsineštą kuprinę ir praeidamas pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi parduotuvės apsaugos darbuotojams K. P. ir E. R. bandant jį sulaikyti, jis grasino K. P., kad jį papjaus, padurs, iš kišenės išsitraukė daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, nutaikė K. P. į veidą, grasindamas, kad nušaus, ir panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusio K. P. atžvilgiu, sudavė jam daiktu, panašiu į pistoletą, ne mažiau du kartus į kairį petį ir kairę ranką, sukeldamas fizinį skausmą, tačiau grumtynių metu K. P. ir E. R. jo (M. R.) nesulaikius, jis, išsinėręs iš striukės, ir palikęs kuprinę su pagrobtomis prekėmis, pabėgo.

Be to, M. R. 2019-04-13, apie 19.00 val., iš parduotuvės „Step Top“, priklausančios UAB „Armintana“, esančios PPC „Akropolis“ Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, pasikėsino slaptai pagrobti kuprinę „M. K.“, 399,99 Eur vertės, praeidamas su kuprine rankose pro apsauginius vartus už prekę nesusimokėjęs, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų M. D. ir T. Ž..

Motyvuojamoji dalis

2018-07-30 apžiūros protokolu peržiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Topo centras“, esančios Jonavos g. 60, Kaune. Vaizdo įraše matyti, kaip 2018-06-28 įeina 2 vyrai. Vyras mėlynais marškinėliais, kuris panašus į M. R., atjungia nuo kolonėlės pritvirtintą juodos spalvos laidą. Vyras su mėlynais marškinėliais apsidairęs paima juodos spalvos nešiojamą garso kolonėlę ir paduoda kitam vyrui, kuris dėvi juodos spalvos marškinėlius. Paėmę kolonėlę, abu nueina link išėjimo (2 t., b. l. 8-11).

Tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad Kauno AVPK Kauno m. Centro PK VS tyrėjai iš pateiktų nuotraukų atpažino M. R., kaip asmenį, kuris 2018-06-28 iš parduotuvės „Topo centras“, esančios Jonavos g. 60, Kaune, pagrobė JBL nešiojamąjį belaidį garsiakalbį (kolonėlę) (2 t., b. l. 22-23).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu J. K. atpažino M. R., kaip asmenį, kuris 2018-07-16 pagrobė prekes iš prekybos centro „Lidl“, Žemaitės g. 3, Jonavoje (2 t., b. l. 86-88).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu A. S. atpažino M. R., kaip asmenį, kurį jis 2018-07-16 ir 2018-07-17 iš Kauno vežė iki prekybos centro „Lidl“ Jonavoje (2 t., b. l. 95-97).

2018-07-17 apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – parduotuvė „Lidl“, Žemaitės g. 3, Jonavoje (2 t., b. l. 59-64).

2018-08-08 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Lidl“, esančios Žemaitės g. 3, Jonavoje. Vaizdo įraše matyti, kaip 2018-07-06 10.33 val. prekybos centre vyras, panašus į M. R., į prekybos vežimėlį prisikrauna daug įvairių prekių ir išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs (2 t., b. l. 65-70).

Tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad analizuojant M. R. telefono numerio ir A. S. telefono numerio išklotines nustatyta, kad jie tarpusavyje aktyviai bendravo 2018-07-17 ir 2018-07-18 dienomis. 2018-07-16 A. S. ir M. R. telefonai jungėsi prie bazinių stočių, esančių Kaune, Jonavoje ir Jonavos rajone (2 t., b. l. 118-132).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu K. P. atpažino M. R., kaip asmenį, kuris 2019-03-06 padarė nusikalstamą veiką prekybos centre „Maxima XXX“, esančiame Kaune, Veiverių g. 150B (3 t., b. l. 19-21).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2019-03-06 parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje Kaune, Veiverių g. 150B, dėl M. R. nusikalstamų veiksmų (3 t., b. l. 2-5, 44).

2019-03-06 apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – parduotuvė Maxima XXX“ bei šalia esanti aikštelė, Kaune, Veiverių g. 150B (3 t., b. l. 22-27).

2019-03-12 apžiūros protokolu apžiūrėti ir nufotografuota pasikėsinti pagrobti daiktai – juodieji dumblažuvių ir juodieji eršketų ikrai (3 t., b. l. 33-37).

2019-03-20 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Maxima XXX“. Pirmame vaizdo įraše 01 (06-03-19 11’22’28).avi matyti prekybos centro „MAXIMA“ kiemas, iš parduotuvės išėjimo pusės. Įraše matyti, kaip apsaugos darbuotojas susistumdo ir bando sulaikyti įtariamąjį ir atimti iš jo kuprinę. Tuoj pat į lauką išbėga galimai kitas apsaugos darbuotojas ir bando padėti. Vėliau matyti kaip ateina trečias asmuo, bando padėti, bet vėl nubėga į prekybos centrą. Matyti, kaip sulaikomas asmuo suduoda smūgius apsaugos darbuotojui. Matyti, kad suduodamas smūgius, sulaikomas asmuo rankoje turi kažkokį daiktą. Toliau matyti, kaip per apsistumdymą asmuo, pameta kuprinę ant žemės, vienas iš apsauginių ją paima, o kitas laiko. Per apsistumdymą asmenys nueina į šoną ir dingsta iš vaizdo kamerų. Atidarius antrą vaizdo įrašą 02 (06-03-19 11’18’14).avi matyti prekybos centro įėjimas ir kaip pro jį įeina įtariamasis, ant vieno peties laikantis kuprinę. Asmuo pasiima pirkinių krepšelį ir nueina, dairydamasis prekių vitrinose ir vieną paimdamas nueina toliau. Atidarius trečią vaizdo įrašą 02 (06-03-19 11’22’14).avi matyti prekybos centro „MAXIMA“ savitarnos kasos, pro kurias ėjo įtariamasis ir pamatęs apsaugos darbuotoją pradeda bėgti. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą 11 (06-03-19 11’19’43).avi matyti prekybos centro salė. Įraše matyti, kaip asmuo, nueina prie lentynos, kurioje sukabinti drabužiai ir pasiėmęs šviesios spalvos palaidinę vyras nueina į šalia stovinčią persirengimo kabiną. Atidarius penktą vaizdo įrašą 11 (06-03-19 11’20’23).avi matyti ta pati persirengimo kabina. Vyras išeina iš kabinos ir pasiėmęs šviesios spalvos palaidinę padeda atgal į vietą ir nueina. Atidarius šeštą vaizdo įrašą 12 (06-03-19 11’22’16).avi matyti prekybos centro „MAXIMA“ savitarnos kasos. Padėdamas pirkinių krepšelį asmuo išeina, tačiau akimirka stabteli ir pradeda bėgti. Atidarius septintą vaizdo įrašą 16 (06-03-19 11’19’23).avi matyti po sale vaikščiojantis įtariamasis. Atidarius aštuntą vaizdo įrašą 16 (06-03-19 11’21’41).avi. matyti, kaip po salę vaikštinėjantis asmuo eina link prekybos centro savitarnų kasų (3 t., b. l. 39-42).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais M. D., T. Ž. ir A. K. atpažino M. R., kaip asmenį, kuris 2019-04-13 iš parduotuvės „Step Top“ pagrobė kuprinę „M. K.“ (4 t., b. l. 17-22).

2019-04-24 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Step Top“. Vaizdo įraše matyti, kaip PC „Akropolis“ bėga M. R., laikydamas rankose kuprinę, jį vejasi moteris. Po to matosi, kaip M. R. vejasi apsaugos darbuotojas ir kitas vyriškis. Matyti, kaip apsaugos darbuotojas ir kitas vyriškis veda sulaikytą M. R. (3 t., b. l. 136-142).

UAB „Armitana“ pareiškimuose dėl 2019-04-13 pasikėsinimo padaryti vagystę nurodyta, kad buvo pasikėsinta pagrobti kuprinę „M. K.“ su auksinėmis kniedėmis, kurios vertė 399,99 Eur. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą (3 t., b. l. 119-120).

2019-04-13 apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta – parduotuvė „Step Top“, esanti prekybos centre „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune. Parduotuvės lentynoje užfiksuota tuščia vieta, kurioje yra etiketė su kainomis – 399,99 eurų ir 359,99 eurų (3 t., b. l. 105-110).

2019-03-12 apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota pasikėsinta pagrobti kuprinė „M. K.“ (3 t., b. l. 130-132).

Veikos kvalifikavimas.

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Plėšimui būdinga tai, kad svetimas turtas pagrobiamas panaudojant smurtą arba grasinant jį tuoj pat panaudoti, arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis, t. y. šiuo nusikaltimu kėsinamasi ne tik į konkrečią nuosavybę, kaip į pagrindinį objektą, bet ir į asmens sveikatą, jo veiksmų laisvę, kaip į papildomus objektus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2011).

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos įrodytos paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusio K. P. parodymais, jog kaltinamasis pagrobęs prekes susidėjo į savo atsineštą kuprinę, praeidamas pro kasas nesusimokėjo, nukentėjusiam bandant jį sulaikyti, jis sudavė nukentėjusiam kelis kartus į kairį petį daiktu, panašiu į ginklą bei į ranką, grasino, kad papjaus bei nušaus, vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuotos kaltinamojo ir liudytojo grumtynės, matyti, kaip kaltinamasis iš rankų nepaleidžia kuprinės, iškritus kuprinei kaltinamasis ją pagriebia, į pagalbą atbėga jaunuolis, kaltinamojo rankose matomas daiktas panašus į ginklą, bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nors kaltinamasis neigia naudojęs prieš nukentėjusį bei kitus apsaugos darbuotojus smurtą, tačiau priimant apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi nukentėjusio K. P. parodymais, kurie nuo pat tyrimo pradžios yra vienodi, nuoseklūs prieštaravimų tarp jų nėra ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Nukentėjusiojo parodymai atitinka kitus surinktus įrodymus bei atitinka nustatytas bylos faktines aplinkybes. Nukentėjusio parodymus patvirtina vaizdo medžiaga kurioje matosi, kai kaltinamasis, nepaleisdamas iš savo rankų krepšio, grumiasi su apsaugos darbuotojais, jų atžvilgiu naudodamas fizinį smurtą bei laikydamas rankoje daiktą, panašų į ginklą.

Kaltinamojo gynybinė versija, jog jis sprukdamas nuo apsaugos darbuotojų jau buvo išmetęs kuprinę ir jie bandė jį sulaikyti. Tik išvengdamas sulaikymo kaltinamasis stengėsi ištrūkti, fizinio smurto apsaugos darbuotojų atžvilgiu nenaudojo ir rankose jokio ginklo neturėjo, prieštarauja byloje surinktiems įrodymams, nukentėjusio K. P. parodymams, vaizdo medžiagai. Kaltinamojo neprisipažinimą šiame epizode teismas vertina kaip siekį palengvinti sau padėtį.

Bausmės skyrimas.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas atsižvelgia į padarytus tyčinius keturis nesunkius bei vieną apysunkį nusikaltimus, veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad tris nusikalstamos veikos baigtos, dvi nebaigtos, į kaltinamojo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 104-105), buvo gydomas LSMUL Kauno klinikų psichiatrijos skyriuje 2006-05-31, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (4 t., b. l. 106, 111), valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2018-04-18 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-488/2018 konstatuota, kad M. R. netikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę psichiatrinę ekspertizę (4 t. b. l. 111), priklausomybės ligų centre neregistruotas (4 t., b. l.107).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas.

Civiliniai ieškiniai.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Todėl asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę ar neturtinę žalą, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškovas UAB „Topo grupė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 279,99 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 147-157), UAB „Armitana“ – dėl 399,99 eurų (3 t., b. l. 122-12). Civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo pripažinti, todėl tenkintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- vaizdo įrašas iš parduotuvės „Aprangos galerija“ (1 t., b. l. 71); vaizdo įrašas iš parduotuvės „Topo centras“ (2 t., b. l. 12), vaizdo įrašas iš parduotuvės „Lidl“ (2 t., b. l. 160), vaizdo įrašas iš parduotuvės „Maxima“ (3 t., b. l. 43), etiketė (3 t., b. l. 112), vaizdo įrašas iš parduotuvės „Step Top“, saugomi baudžiamojoje byloje, paliktini baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga;

- kuprinė „M. K.“ grąžintina UAB „Armintana“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018-02-22 veika) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018-06-28 veika) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018-07-16 veika) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4( keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-11-06 iki 2017-11-07 ir suėmimo laiką nuo 2019-05-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinių ieškovų pareikštus civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš M. R. UAB „Topo grupė“ – 279,99 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus, 99 ct), UAB „Armitana“ – 399,99 Eur (tris šimtus devyniasdešimt devynis eurus 99 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- vaizdo įrašą iš parduotuvės „Aprangos galerija“ (1 t., b. l. 71); vaizdo įrašą iš parduotuvės „Topo centras“ (2 t., b. l. 12), vaizdo įrašą iš parduotuvės „Lidl“ (2 t., b. l. 160), vaizdo įrašą iš parduotuvės „Maxima“ (3 t., b. l. 43), etiketę (3 t., b. l. 112), vaizdo įrašą iš parduotuvės „Step Top“, saugomus baudžiamojoje byloje, palikti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą;

- kuprinę „M. K.“ grąžinti UAB „Armintana“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos), apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.