- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-05
- Bylos Nr.
- T-65-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14112-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- D. B.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistei Karinai Stakulienei (dalyvauja vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu D. B. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jai paskirtas laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatytas laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, D. B. įpareigota viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) ir jai uždrausta 6 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, D. B. paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant ją 6 mėnesius dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, D. B. paskirtas įpareigojimas per 5 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, D. B. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 15 d. 4 val. iki 2024 m. balandžio 16 d. 16.02 val., t. y. 1 diena, kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 19 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga numatyta 2025 m. gegužės 17 d.
2025 m. sausio 16 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad 2024 m. spalio 7 d. išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis ir įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. 2024 m. lapkričio 12 d. registrų duomenimis, D. B. priežiūros laikotarpiu 2024 m. spalio 29 d. buvo bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau -ANK) 506 straipsnio 4 dalį, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstoms veikos padarymu. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu D. B. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, t. y. elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad 2024 m. spalio 25 d. nuo 23:00 val. iki 23:16 val., 2024 m. spalio 28 d. nuo 00:41 val. iki 06:00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje; 2024 m. spalio 18 d. buvo nustatytas 0,34 promilių neblaivumas; 2024 m. spalio 29 d. nevykdė policijos reikalavimo tikrintis neblaivumą. 2024 m. gruodžio 10 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau po parodyto teismo pasitikėjimo D. B. ir toliau pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas. 2025 m. sausio 14 d. patikrinta el. stebėjimo sistema ir nustatyta, kad D. B. 2025 m. sausio 13 d. iš namų išėjo 23:20 val. ir į juos negrįžo.
Teismo posėdžio metu nuteistoji D. B. pripažino, kad nebuvo namie ir paaiškino, kad serga depresija, gydosi jau du mėnesius. Šiuo metu gydosi Švėkšnos ligoninėje nuo alkoholio, narkotikų, depresijos. Prašo teikimo netenkinti.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.
Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).
Iš bylos medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad D. B. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2024 m. rugsėjo 20 d. ir 2024 m. spalio 7 d. ji buvo išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, jai įdiegta elektroninio stebėjimo įranga (a. b. l. 9-27). D. B. nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. iki 2024 m. lapkričio 11 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 7, 31). Lietuvos probacijos tarnybos duomenų apie UŽT registruotus asmenis programos išraše nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. lapkričio 12 d. D. B. nebuvo registruota Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 33). Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu, elektroninio stebėjimo įranga fiksavo, kad D. B. 2024 m. spalio 8 d. ir 2024 m. spalio 18 d. nebuvo namuose; 2024 m. spalio 25 d. nuo 23 val. iki 23.16 val. – nebuvo gyvenamojoje vietoje; 2024 m. spalio 28 d. nuo 0.41 val. iki 6 val. – nebuvo gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 18, 29). 2024 m. lapkričio 12 d. D. B. pateikė paaiškinimą, nurodydama, jog 2024 m. spalio 28 d. ji buvo namuose, tačiau elektroninio stebėjimo įranga buvo išsikrovusi (a. b. l. 34). 2024 m. spalio 8 d. ir 2024 m. spalio 18 d. D. B. dalyvavo programos „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ užsiėmimuose (a. b. l. 17). 2024 m. spalio 7 d. ir 2024 m. spalio 8 d. D. B. nustatytas 0.00 promilių neblaivumas; 2024 m. spalio 18 d. 13.51 val. D. B. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 0,34 promilių neblaivumas, 2024 m. spalio 18 d. 14.06 val. antrojo patikrinimo metu – 0,28 promilių neblaivumas; 2024 m. lapkričio 7 d. D. B. nustatytas 0.00 promilių neblaivumas (a. b. l. 19, 28). Remiantis Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, nustatyta, kad D. B. 2024 m. spalio 29 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2024 m. spalio 29 d. nevykdė policijos reikalavimo tikrintis neblaivumą ir įvykdė pažeidimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje (a. b. l. 30). 2024 m. sausio 13 d. patikrinta el. stebėjimo sistema stebėjo fiksavimo judėjimą už gyvenamosios vietos ribų (a. b. l. 44).
Išanalizavus bylos medžiagą darytina išvada, kad probuojamoji D. B. iš tiesų netinkamai vykdė teismo jai paskirtus įpareigojimus, t. y. nustatytu laiku nebuvo gyvenamojoje vietoje. Tačiau ji pateikė paaiškinimus dėl šių pažeidimų, teismo posėdžio metu patikino, jog ateityje visus teismo paskirtus įpareigojimus vykdys tinkamai. Nors probuojamoji pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, tinkamai nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, kas formaliai leistų tenkinti teikimą, tačiau įvertinus tai, kad prabuojamosios D. B. atžvilgiu naujų ikiteisminio tyrimo nepradėta, administracine tvarka nėra bausta, šiuo metu gydosi Švėkšnos psichiatrijos ligoninėje, t. y. rodo iniciatyvą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir narkotikams, pakeisti savo gyvenimo būdą, todėl įvertinus šias aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistoji D. B. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistosios D. B. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog ji vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.