Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. S. ir K. G. patikslintą pareiškimą dėl 2015 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3584-528/2015 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir 2016 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-26405-528/2016 patvirtintos taikos sutarties pakeitimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjams apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalyje, 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys negali iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos pasekmių sutarties sąlygų, išskyrus išimtį iš šios taisyklės: iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Šioje teisės normoje paminėtos esminės aplinkybės duoda pagrindą aiškinti, kad įstatyme iš esmės kalbama apie trunkamuosius teisinius santykius (nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, jų išlaikymą, sutuoktinio išlaikymą ir kt.). CK 3.53 straipsnio 3 dalies normoje numatyta išimtis teismo sprendimo res judicata taisyklės atžvilgiu, todėl ji neturėtų būti aiškinama plečiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose: Nr. 3K-3-350/2006, Nr. 3K-3-474/2006; Nr. 3K-3-243/2008; Nr. 3K-3-576/2008; Šiaulių apygardos teismo nutartis byloje Nr. 2S-646-569/2016 kt.).

Remiantis CPK 538 straipsnio 5 dalimi, tuo atveju, jei buvę sutuoktiniai ar vienas iš jų kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis (su reikiamais pakeitimais) taikomos CPK XXXV skyriaus nuostatos (CPK 538 – 541 straipsniai).

Nagrinėjamos bylos atveju teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3584-528/2015 patvirtinta pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir 2016 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-26405-528/2016 patvirtinta pareiškėjų taikos sutartis. Šalys santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalyje „Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, šalių teisės ir pareigos jų atžvilgiu“ susitarė dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo teikimo bei susitarė dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo. Pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl minėtos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Iš pareiškėjų pateikto patikslinto bendro prašymo matyti, kad pareiškėjai gera valia susitarė dėl sutarties sąlygų dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo teikimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo. Įvertinus šalių pateiktą susitarimą pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalį „Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, šalių teisės ir pareigos jų atžvilgiu“, byloje esančius rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad susitarimas pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių, nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl pareiškėjų patikslintas prašymas tenkinamas (CK 1.5 straipsnis, 3.53 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalimi, dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš pareiškėjų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2, t. y. 5,00 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 275 straipsnius, 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu,

nusprendžia:

patikslintą prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjų T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 26 d. patikslintą susitarimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo teikimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo, pakeičiant Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3584-528/2015 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1, 2, 4 ir 5–8 punktus ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-26405-528/2016 patvirtintos taikos sutarties sąlygas dalyje „Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, šalių teisės ir pareigos jų atžvilgiu“ ir ją išdėstyti taip:

„Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, šalių teisės ir pareigos jų atžvilgiu:

1. L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nuo pareiškimo, kuriuo pakeičiamos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos pasirašymo dienos, nustatoma su tėvu T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai iki pilnametystės teikia išlaikymą po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis tiesiogiai mokėdama dukrai šią sumą kaip dienpinigius.

4. T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarko nepilnametei dukrai L. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), teikiamą išlaikymą uzufrukto teise.“

Sutarties 5–8 punktai, dėl bendravimo su L. S. tvarkos nustatymo, pakeičiami juos sujungiant, o juos sujungus ir naujai išdėsčius laikomi 5 punktu, jį išdėstant sekančiai:

„5. Nuo pareiškimo, kuriuo pakeičiamos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos pasirašymo dienos, K. G., bendrauja su nepilnamete dukra L. S., bet kada, laiką iš anksto suderinus su T. S..“

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.