Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo atstovės prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. S. ieškinį atsakovei K. S. dėl įvykdytų prievolių, skolos priteisimo ir sutarties sąlygos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-12-12 teisme gautas ieškovo atstovės prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame nurodyta, kad šalys ginčą nutarė baigti taikiai, pasirašė taikos sutartį, prašo taikos sutarties patvirtinimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka bei pateikė 2016-12-08 šalių sudarytą taikos sutartį (el. byla, b. l. 79-81).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.

Teisinės taikos atkūrimas tarp ginčo šalių yra vienas pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl įstatymas suteikia šalims teisę užbaigti bylą taikos sutartimi, o teismą įpareigoja visais atvejais imtis priemonių šalims sutaikyti (CPK 2 straipsnis). Aiškindamas taikos sutarties sampratą, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (CK 6.983 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 2010-03-15 Nr. 3K-3-108/2010, 2008-07-04 Nr. 3K-3-354/2008 ir kt.). Šiuo atveju šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų neliko, 2016-12-08 šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, todėl šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (CPK 2 straipsnis, 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – šalims žinomos (taikos sutarties 6. punktas) (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Paduodamas ieškinį ieškovas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėjo 531,00 Eur žyminį mokestį (2016-10-10, 2016-10-13 mokėjimo nurodymai; el. byla, b. l. 14, 64). Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio dalis, tai yra 398,00 Eur (531×75%=398,25) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 87 straipsnio 2, 3 dalys, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis, el. byla, b. l. 81).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 94, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, civilinio proceso kodekso 42, 87 straipsniais, 140 straipsnio 3, 4 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

I. Tenkinti prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo.

II. Patvirtinti ieškovo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovės K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini)) 2016-12-08 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Ieškovas T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsisako ieškinio reikalavimo, kuriuo prašo ieškovo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) regreso tvarka priteisti 14 682,36 Eur (keturiolikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 36 ct) sumą už įvykdytas iš dalies solidarias prievoles, 2 341,03 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt vieno euro 03 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo.Šalys susitaria, kad atsakovė K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) žodžiu informuos ieškovą T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) apie visas nepilnametės dukros L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui naudojamas lėšas.Šalys susitaria pakeisti 2015-02-17 Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį (9 punktą, sprendimo 3-čias puslapis), kuria T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo kas mėnesį periodinėmis išmokomis mokėti K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 434,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) išlaikymą iki 2028-05-31, ir šioje dalyje šalys susitaria, kad T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 434,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) išlaikymą K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) teiks iki 2017-12-31, t. y. išlaikymo teikimas K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra nutraukiamas nuo 2017-12-31.Šalys susitaria pakeisti 2015-02-17 Kauno apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį (2 punktą, sprendimo 2-as puslapis), kuria T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo kas mėnesį periodinėmis išmokomis mokėti dukters L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą po 434,00 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus), ir šioje dalyje šalys susitaria, kad T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo nuo 2017-01-01 mokėti kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) dukters L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), naudai, pinigus pervedant į K. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą.Šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos jų nereikalauja.Šalims taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos yra aiškios bei suprantamos. Šalys patvirtina, kad CPK 293, 294, 584 straipsnių turinys joms išaiškintas. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu yra įsiteisėjusi teismo nutarties patvirtinti šalių taikos sutartį), ir CPK 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 3.20, 6.985 straipsniuose (teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo res judicata galią).Šalys prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, kurių po vieną saugo kiekviena šios sutarties šalis, o vienas egzempliorius yra pateikiamas Kauno apylinkės teismui.Šalys prašo grąžinti ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

III. Nutraukti civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

IV. Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) jo sumokėto žyminio mokesčio dalį – 398,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus).

Nutarties kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.