Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių sutarčių aiškinimo taisykles. Ieškovė UAB „Kotesa“ (toliau – ir rangovė) prašė teismo priteisti iš atsakovės UAB „IREC Baltic“ (toliau – ir užsakovė) 44 915,04 Eur skolą už atliktus darbus, 8077,50 Eur delspinigių, 8,75 proc. procesines palūkanas bei pripažinti negaliojančiu atsakovės 2014 m. spalio 27 d. pranešimu atliktą statybos darbų rangos sutarties Nr. 12/07-03 nutraukimą.Ieškovė nurodė, kad pagal 2012 m. liepos 3 d. sudarytą statybos rangos sutartį Nr. 12/07-03 (toliau – Sutartis, rangos sutartis) įsipareigojo atlikti apsaugos signalizacijos ir praėjimo kontrolės diegimo (įrengimo) darbus smulkiojo ir vidutinio verslo parko „Gariūnai“ prekybos paviljono B korpuse Vilniuje, Gariūnų g. 70. Atsakovė įsipareigojo atliktus darbus priimti ir sumokėti sutartą kainą, iš viso 101 367 Eur be PVM. Darbai turėjo prasidėti 2012 m. liepos 9 d., o baigtis 2012 m. rugsėjo 1 d.; atsakovei tinkamai nevykdant sutarties sąlygų dėl darbų fronto perdavimo, ieškovė taip pat vėlavo atlikti sutartus darbus ir juos užbaigė iš dalies 2013 m. vasario 28 d. perdavimo–priėmimo aktu, 2013 m. balandžio 15, 17 d. aktais (nė vieno iš aktų atsakovė nepasirašė). 2013 m. balandžio 24 d. ieškovė gavo atsakovės techninės prižiūrėtojos UAB „Taem urbanistai“ pretenziją Nr. 13 „Dėl nekokybiškai atliktų darbų bei sutartinių įsipareigojimų neįvykdymo“. Ieškovės teigimu, nurodyti trūkumai buvo neesminiai, tuoj pat pašalinti (trūkumų pašalinimas įformintas 2013 m. gegužės 13 d. aktu). Pagal Sutarties 9.4 punktą, nors dėl dalies darbų atsakovė turėjo pretenzijų, darbų priėmimo aktus privalėjo pasirašyti ir už darbus sumokėti. Darbo rezultatu atsakovė naudojasi, tačiau liko už darbus nesumokėjusi 44 915,04 Eur. Rangos sutarties 12.5 punkte šalys susitarė, kad už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną atsakovė moka 0,1 proc. delspinigius, todėl pagal neapmokėtas sąskaitas priskaičiuoti delspinigiai ieškinio padavimo dieną sudaro 8077,50 Eur. Papildomai ieškovė paaiškino, kad jokių sutarčių su atsakove dėl darbų atlikimo A korpuse ir abiejų korpusų apsaugos sistemų sujungimo į vieną nebuvo sudaryta, rangovė neatliko jokių veiksmų, dėl kurių užsakovė turėtų teisę nutraukti Sutartį.Atsakovė pateikė priešieškinį, prašydama iš ieškovės priteisti 58 151,42 Eur nuostolių atlyginimą bei 6 proc. procesines palūkanas. Atsakovė paaiškino, kad ieškovė darbus atliko vėluodama ir su esminiais trūkumais, šių neištaisė. Sutarties 4.1.2 punkte ieškovė patvirtino išsamiai išanalizavusi techninį projektą, įvertinusi visus reikiamus atlikti darbus, o darbo projektas laikytinas 2010 m. techninio projekto tąsa, kuriame detalizuojami techninio projekto sprendiniai ir pagal kurį atliekami statybos darbai. Techninis ir darbo projektai yra parengti bendrai visam „Gariūnų“ kompleksui, kurį sudaro A ir B prekybos paviljonai, t. y. A ir B prekybos paviljonai techniškai sudaro vientisą kompleksą – pastatą, kuriame naudojamos bendros inžinerinės sistemos, komunikacijos ir kuriame turėjo būti įrengta vientisa signalizacijos ir praėjimo kontrolės sistema. Ieškovei buvo žinoma aplinkybė dėl bendros apsaugos sistemos įrengimo A ir B korpusams, nes ji, kaip UAB „Sareme sistemos“ subrangovė, A korpuse atliko signalizacijos ir praėjimo sistemos įrengimo darbus anksčiau nei B korpuse. Atsakovės įsitikinimu, ieškovė turėjo įrengti B korpuso signalizaciją ir praėjimo kontrolę taip, kad vėliau įrengto B korpuso sistema būtų suderinta ir veiktų su anksčiau įrengta A korpuso sistema, tačiau to neatliko, todėl viso komplekso (A ir B korpusų) sistema neveikia taip, kaip turėtų veikti, ir tai laikytina esminiu darbų trūkumu. Ieškovė savo darbo trūkumų nepašalino, todėl atsakovė kreipėsi į UAB „Fungerta“ dėl lokalinės darbų sąmatos parengimo, pagal šią sąmatą pašalinti defektus kainuos 36 969,51 Eur plius PVM, ir šiuos nuostolius turi atlyginti ieškovė. 2014 m. spalio 27 d. raštu atsakovė informavo ieškovę dėl darbų rangos sutarties nutraukimo. Nutraukus Sutartį ieškovė turi sumokėti Sutarties 12.6 punkte nustatyto dydžio baudą, t. y. 6302,99 Eur, o pagal Sutarties 12.1 punktą rangovė už darbų vėlavimą už kiekvieną sutarties 2 priede nustatytą tarpinį ir galutinį terminą moka užsakovei 10 000 Lt (2896,20 Eur) baudą ir už kiekvieną pavėluotą dieną 0,1 proc. delspinigius. Ieškovė taip pat turi sumokėti 4906,16 Eur už komunalinius mokesčius (Sutarties 4.1.21 punktas); 2896,20 Eur baudą pagal 2012 m. spalio 9 d. pretenziją; 5202,59 Eur delspinigių už laikotarpius nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. kovo 28 d. bei nuo 2013 m. kovo 28 d. iki 2013 m. birželio 30 d.; 1288,42 Eur išlaidų už suteiktas techninės priežiūros paslaugas (Sutarties 12.1 punktas); 61,40 Eur išlaidų už kito rangovo, dirbusio objekte, darbų sugadinimą; 550,65 Eur išlaidų už praėjimo kontrolės mygtukų sumontavimą.