- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- e2-517-370/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00080-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Martinavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Avima“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Kamida logistics“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Avima“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Avima“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-554-896/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Avima“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kamida logistics“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Avima“ (toliau – ir ieškovė) patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Kamida logistics“ (toliau – ir atsakovė) dėl 185 578,17 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė 2021 m. vasario 25 d. pateikė prašymą ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimams užtikrinti taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti 185 578,17 Eur sumai atsakovės kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, o šio nesant ar esant nepakankamai, areštuoti trūkstamai sumai atsakovei priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis.
3. Nurodė, kad byloje esantys atsakovės kreditingumo bei balanso duomenys įrodo, jog priėmus galbūt ieškovei palankų teismo sprendimą, ieškovė gali prarasti galimybę nukreipti išieškojimą iš atsakovės turto, kadangi ši tokio neturi, nes disponuoja žymiai mažesniu, nei įsiskolinimas ieškovei, trumpalaikiu turtu. Ieškovei tenka per didelė įrodinėjimo našta įrodyti konkrečius veiksmus dėl galimo turto perleidimo, kadangi atsakovė tokio perleistino turto iš esmės neturi. Tuo atveju, kai šalies turtą sudaro tik ateityje gautinas trumpalaikis turtas, šalies nesąžiningumas turėtų būti vertinamas ne per konkrečius veiksmus, kurių ieškovei praktiškai tampa neįmanoma įrodyti, bet per finansinius duomenis, kurie rodo, jog atsakovė savo veiklą vykdo taip, jog turi galimybę bet kuriuo metu savo turimą turtą sumažinti. Duomenys iš „CreditInfo“ rodo, kad atsakovės finansiniai rodikliai krypsta neigiama linkme. Atsakovės nesąžiningus veiksmus pagrindžia pateikti garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kad atsakovės atstovas pareiškė ieškovei, jog ieškovei nebus grąžinti pinigai, t. y. sumokėti mokesčiai, tai reiškia, kad atsakovė pasiruošusi imtis visų priemonių tam, jog išvengtų žymios piniginės prievolės ieškovei.