Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Novus Asset Management“ (toliau – ir Bendrovė, Įmonė) su 2015 m. rugpjūčio 20 d. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos banko Priežiūros tarnybos (toliau – ir Priežiūros institucija) direktoriaus 2015 m. liepos 20 d. sprendimą Nr. 241-128 „Dėl UAB „Novus Asset Management“ tikslinio patikrinimo rezultato“ (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti Lietuvos banką apie šio sprendimo panaikinimą paskelbti Lietuvos banko interneto tinklalapyje. Bendrovė taip pat prašė jai iš atsakovo priteisti teismo išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas paaiškino, kad vadovaudamiesi Lietuvos banko Priežiūros tarnybos direktoriaus 2015 m. kovo 17 d. potvarkiu Nr. V 2015/(21.1-2100)-234-18, Lietuvos banko Priežiūros tarnybos darbuotojai nuo 2015 m. balandžio 8 d. iki 2015 m. gegužės 8 d. atliko pareiškėjo tikslinį patikrinimą ir 2015 m. birželio 3 d. surašė tikslinio patikrinimo aktą Nr. 289-5 (toliau – Patikrinimo aktas). Įvertinęs tikslinio patikrinimo metu nustatytus teisės aktų pažeidimus ir veiklos trūkumus bei Bendrovės pateiktus paaiškinimus, Lietuvos banko Priežiūros tarnybos direktorius padarė išvadą, kad UAB „Novus Asset Management“ vidaus kontrolės sistema yra nepakankamai efektyvi ir neužtikrina tinkamo atitikties valdymo įmonių veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams funkcijų vykdymo. Sprendimu pareiškėjui buvo paskirta 15 000 Eur baudą ir jis buvo įpareigotas pašalinti nurodytus pažeidimus.

Bendrovė nurodė, kad įsteigdama investicinį fondą „Novus Strategic Fund“ (toliau – Fondas), ji kreipėsi į Lietuvos banko Priežiūros tarnybą ir prašė patvirtinti Fondo taisykles bei prospektą ir ši priežiūros institucija 2012 m. sausio 12 d. nutarimu Nr. 03-7 Fondo taisykles (toliau – Fondo taisyklės) bei prospektą patvirtino ir jie nedelsiant buvo paskelbti Bendrovės interneto tinklalapyje adresu: www.novusam.lt, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad pareiškėjas Lietuvos banko Priežiūros tarnybai nepateikė ir nepaskelbė Fondo taisyklių bei prospekto. UAB „Novus Asset Management“ neginčijo faktinių aplinkybių, kad Fondo taisyklių 57.3 ir 48.2.21 punktai nebuvo pakeisti pagal pasikeitusių teisės aktų nuostatas, tačiau Priežiūros institucija, priimdama Sprendimą, turėjo ne tik formaliai vertinti, jog Fondo taisyklių 57.3 ir 48.2.21 punktų nuostatos nebuvo pakeistos, bet ir nagrinėti, ar šiuose Fondo taisyklių punktuose nurodyta informacija yra esminė, ar punktų nepakeitimas suklaidino investuotojus, apribojo jų galimybes objektyviai įvertinti investicijas ir su tuo susijusią riziką bei priimti pagrįstus investicinius sprendimus. Bendrovės nuomone, Fondo taisyklių 57.3 ir 48.2.21 punktuose nurodoma informacija nėra esminė, galinti nulemti investuotojo galimybes vertinti daromas investicijas ir su tuo susijusią riziką ar investuotojo apsisprendimą dėl priimamo investicinio sprendimo. Fondo taisyklių 57.3 punkte buvo nurodyta, kad valdymo įmonė skelbia sutrumpintą prospektą, nors šis punktas turėjo būti pakeistas, nurodant, jog valdymo įmonė skelbia pagrindinės informacijos investuotojams dokumentus (toliau – ir PIID). Pareiškėjo nuomone, Fondo taisyklių 57.3 punkto nepakeitimas nedarė ir negalėjo daryti įtakos investuotojų interesams, jų galimybei įvertinti daromas investicijas, su tuo susijusiai rizikai ar priimamiems investiciniams sprendimams. Kita vertus, aplinkybė, kad nebuvo pakeisti Fondo taisyklių 57.3 ir 48.2.21 punktai, pati savaime nereiškia, kad Bendrovė nesilaikė jai keliamų reikalavimų.