- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-23
- Bylos Nr.
- e2YT-6092-445/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00930-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Č., valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Varėnos rajono savivaldybei, valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, V. Š., R. Č.
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. 2023-06-29 pareiškimą (toliau – ir pareiškimas) suinteresuotiems asmenims D. Č., valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Varėnos rajono savivaldybei, valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, V. Š. ir R. Č. dėl statinio – garažo bokso su rūsiu nuosavybės įgijimo įgyjamosios senaties būdu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis, valdydamas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą su rūsiu, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo plotas 22,26 kv.m, rūsio plotas 12,11 kv.m ir 10,11 kv.m, adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p.
Nurodo, kad 1990-07-04 Varėnos miesto savivaldybės taryba sprendimu suteikė kooperatyvui „Ąžuolas“ 1 ha žemės sklypą, o 1990 m. balandžio 9 d. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto potvarkiu Nr. 88p sudaryta komisija parinko 1 ha žemės sklypą garažų statyboms (šiuo metu tai yra (duomenys neskelbtini)). 1991-05-02 kooperatyvui „Ąžuolas“ buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. 1315-13, 120 vnt. garažų statybą vykdyti ūkio būdu. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1990-03-21 sprendimu Nr. 64 patvirtintame kooperatyvo sąraše (duomenys neskelbtini) numeriu, kuris vėliau buvo pakeistas (duomenys neskelbtini) numeriu, atitinkančiu garažo bokso numerį, įrašyta pareiškėjo sutuoktinė D. Č. (vėlesniuose sąrašuose A. Č.). Susituokė (duomenys neskelbtini). Garažą savo darbu ir lėšomis mes pastatėme santuokos metu, jis yra jungtinė mūsų nuosavybė, todėl nėra svarbu kieno vardu jis bus įregistruotas į nekilnojamojo turto registrą. Pagal burtus atitekusį garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) iš silikatinių plytų sumūryti padėjo giminaičiai. Visas reikalingas statybines medžiagas įsigijome už savo šeimos lėšas. 2023 metais buvo atlikti garažo su rūsiu, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai. Atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad garažo statyba baigta 1991 metais, baigtumas 100 procentų, garažo plotas 22,26 kv.m, rūsio plotas 12,11 kv.m ir 10-11 kv.m. Pastato, kuriame yra boksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p. Nuo 1991 metų (kai buvo pastatytas garažo boksas) Pareiškėjas naudojasi garažu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Nuo 1990-10-25 iki 2004-01-07 galiojo Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ Nr. I-715. Pagal šio įstatymo 1 str. nuostatas, garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą baigtą statyti ir priimtą eksploatuoti boksą. Varėnos garažų kooperatyvo „Ąžuolas“ šia teise nepasinaudojo ir visų garažų kooperatyvo narių ūkio būdu (savo lėšomis ir darbu) pastatytų garažų statybos pabaiga bei priėmimas eksploatuoti nebuvo tinkamai įforminti, nes nėra likę tokių duomenų nei VTPSI, nei VĮ Registrų centras. Taigi, kooperatyvo narys A. Č. (pareiškėjas), nuosavybės teisės į jo valdomą (naudojamą) garažą, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ pagrindu neįgijo. Pareiškėjo naudojamas garažas, viešajame registre niekada nebuvo registruotas (RC išrašai pridedami). Garažas, neturi bendrų patalpų su kitais statiniais, turi atskirą įvažiavimą. Nuo 1991 metų pareiškėjas garažu nepertraukiamai naudojasi iki šiol. Pareiškėjas rūpinasi kasdienine garažo priežiūra, saugo jį nuo nepageidaujamo trečiųjų asmenų poveikio. Pareiškėjas, kaip garažo naudotojas, apmokestintas atliekų tvarkymo mokesčiu bei žemės mokesčiu, kurį moka. Garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis ir darbu, padedant artimiems giminaičiams, pastatė Varėnos miesto statybos kooperatyvo „Ąžuolas“ narys A. Č.. Nors garažą pareiškėjas pastatė pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą, tačiau jo statybos pabaiga nebuvo tinkamai įregistruota, todėl šis daikto sukūrimo būdas nelaikytinas nuosavybės įgijimo CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Garažas viešajame registre nėra įregistruota kito asmens vardu. Tai patvirtina VĮ Registrų duomenys. Kaip matyti iš nurodytų aplinkybių, kurias gali patvirtinti aplinkinių garažų savininkai, visą valdymo laikotarpį ( nuo 1991 metų iki 2023 metų) garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini) A. Č. yra valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai. Garažą pareiškėjas valdo kaip savą, čia jis laiko automobilį ir kitus daiktus, vienas turi jo raktus, visada elgiasi kaip daikto savininkas ir kiti asmenys niekada neturėjo ir neturi daugiau teisių už jį į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
Suinteresuotas asmuo D. Č. (pareiškėjo sutuoktinė) atsiliepimu į pareiškėjo pareiškimą su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo teismo prašo pareiškėjo pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti ir procesinį sprendimą priimti teismo nuožiūra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.
Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodo, kad, atsižvelgiant į bylą trauktinų suinteresuotų asmenų poziciją, ir tik pareiškėjai rašytiniais įrodymais įrodžius garažo bokso statybos teisėtumą (t. y. kad ji buvo vykdoma laikantis teisės aktų, reglamentuojančių statybos teisinius santykius atitinkamu laikotarpiu reikalavimų), taip pat jeigu būtų nustatytos visos LAT praktikoje išskirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį būtinosios sąlygos, būtų pagrindas nustatyti pareiškėjui nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į prašomą garažo boksą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo pranešimas internete, tačiau jokie kiti, kurie iki šiol nebuvo įtraukti į bylą, suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą ir nepareiškė prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).
Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjo nurodomas nekilnojamasis daiktas garažo boksas su rūsiu, kuriam prašoma nustatyti valdymo įgyjamąja senatimi faktą, ar to daikto daiktinės teisės (nuosavybė, valdymas ar kitos) kada nors buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. 2023 metais yra atlikti statinio kadastriniai matavimai, atitinkamai yra tenkinamos pirmoji ir antroji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Byloje pateiktais duomenimis garažą savo lėšomis ir darbu, padedant giminaičiams, pastatė Varėnos miesto statybos kooperatyvo „Ąžuolas“ narys A. Č.. Atsižvelgdamas į šias byloje nustatytas aplinkybes, kurios patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą įgijo teisėtai ir jį valdo sąžiningai, atvirai ir nepertaukiamai, teismas daro išvadą, kad yra tenkinamos trečioji, ketvirtoji, penktoji ir šeštoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjas garažą, pastatytą 1991 m., valdė kaip savą, atitinkamai yra tenkinama septintoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlyga. Pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdo daugiau kaip 10 metų (pagal byloje nustatytas aplinkybes nuo 1991 metų), atitinkamai yra tenkinama aštuntoji iš aštuonių būtinųjų įgyjamosios senaties nustatymo sąlygų.
Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėją nesąžiningu, jam siekiant įgyti nuosavybės teisę į turtą, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jos valdomą nekilnojamąjį daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.70 straipsnis). Pareiškėjui pradėjus nepertraukiamai valdyti garažą (jame laikant automobilį ir kitus asmeninius daiktus, jį naudojant, prižiūrint kaip savo), ji pagrįstai buvo įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį statinį negu jis. Per visą statinių valdymo laikotarpį, t. y. 32 metus, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo garažo, niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į šį minimą nekilnojamąjį daiktą.
Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti daikto valdymo įgyjamąja senatimi faktą, t. y. faktą, jog A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą su rūsiu, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo plotas 22,26 kv.m, rūsio plotas 12,11 kv.m ir 10,11 kv.m, adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.