Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Sergel“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „Sergel“ 2016 m. rugpjūčio 9 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su patikslintu prašymu pakeisti išieškotoją AB „Swedbank“ vykdymo procese nauju išieškotoju UAB „Sergel“ vykdomojoje byloje Nr. 0100/12/01381, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. JŠ-6334 dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. M. išieškotojo AB „Swedbank“ naudai.

Prašymas grindžiamas tuo, kad antstolės D. M. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. JŠ-6334, vykdomojoje byloje Nr. 0100/12/01381. 2016 m. balandžio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-16-10073 pradinis išieškotojas AB „Swedbank“ perleido naujam išieškotojui UAB „Sergel“ reikalavimo teisę į skolininko K. M. skolą. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas informuotas raštišku pranešimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro notarė J. Š. išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. JŠ-6334 dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB „Swedbank“ naudai. Išieškotojas AB „Swedbank“ ir UAB „Sergel“ 2016 m. balandžio 12 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-16-10073, kuria pradinis išieškotojas AB „Swedbank“ savo, kaip kreditoriaus, reikalavimo teises perleido naujam išieškotojui UAB „Sergel“.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Jei vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės apylinkės teismas. Atsižvelgiant į minėtas teisės normas ir į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs ir vykdymo proceso dalyviai bei kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, 2016 m. balandžio 12 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-16-10073 pagrindu įvyko materialių ir procesinių teisių perėmimas, reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, todėl pradinis išieškotojas keistinas nauju išieškotoju (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis, 2013 m. gegužės 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-372-544/2013, 2015 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2006-555/2015).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 596 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

UAB „Sergel“ prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją AB „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, nauju išieškotoju UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, vykdomojoje byloje Nr. 0100/12/01381, vykdomajame dokumente Nr. JŠ-6334 dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.