Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant ieškovės įgaliotam asmeniui V. K., civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vėtrungės būstas“ ieškinį atsakovui P. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės įgaliotas asmuo ieškinį palaikė.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro duomenimis buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas. Įsiskolinimas už ieškovės šio buto savininkui suteiktas paslaugas sudaro 471,62 Lt.

Dėl 471,62 Lt priteisimo iš atsakovo.

Atsakovas, vadovaujantis nekilnojamojo turto registro duomenimis, yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.262 str.). Nekilnojamieji daiktai yra registruojami daiktai (CK 4.253 str. 1 d.). Daiktinės teisės, o įstatymų numatytais atvejais – ir juridiniai faktai, turi būti registruojami viešame registre (CK 4.253 str. 2 d.). Vadovaujantis šiomis galiojančio civilinio kodekso nuostatomis nagrinėjamu atveju buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku laikytinas atsakovas, kadangi jo nuosavybės teisė atsirado dar 1994 m. Atsakovas iki pat šiol nesiėmė jokių veiksmų nuginčyti nekilnojamojo turto registro duomenis, net ir žinodamas apie jam pareikštą ieškovės ieškinį. Tokiu būdu atsakovas netinkamai rūpinasi savo teisėmis bylos nagrinėjimo procese ir nevykdo savo įrodinėjimo pareigos. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str.). Be to, pagal 1994 m. galiojusio civilinio kodekso 255 str. gyvenamojo būsto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta bei per tris mėnesius įregistruota. Sutarties pakeitimas ar nutraukimas privalėjo būti sudarytas analogiška forma ir įregistruotas analogiška tvarka. Nagrinėjamu atveju atsakovas su I. J. sudarė notarinę pirkimo-pardavimo sutartį bei ją įregistravo, tačiau susitarimas nutraukti sutartį tuo metu nustatyta tvarka įregistruotas nebuvo, todėl negali būti laikomas galiojančiu. Be to, neįregistravusios sandorio šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais (CK 1.75 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog atsakovas neįrodė, kad nėra buto savininkas. Butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.83 str. 3 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovei iš atsakovo priteistini 471,62 Lt įsiskolinimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2014-04-23, kada teismui buvo pateiktas pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.). Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidas - 54,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 2,90 Lt už gyventojų registro duomenų paiešką, 254,10 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus teismui. Šios išlaidos yra pagrįstos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos visos ieškovės prašomos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 471,62 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt vieną Lt 62 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2014-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 314,00 Lt (tris šimtus keturiolika Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Vėtrungės būstas“, į.k. 140337065, Kauno g. 5, Klaipėda, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.