Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2015-02-20 · Civilinė byla Nr. e2-3050-512/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2014-10-28Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2015-01-28Klaipėdos apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-02-20Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-02-20
Bylos Nr.
e2-3050-512/2015
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-05010-2014-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Mickevičius
Ieškovas
UAB „Vėtrungės būstas“
Atsakovas
P. N.
Kategorijos
  • 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-3050-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05010-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 106.3.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. vasario 20 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Vėtrungės būstas“ ieškinį atsakovui P. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 471,62 Lt skolos už priskaičiuotus mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą, atliktus remonto darbus bei suteiktas komunalines paslaugas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-10-28 sprendimu ieškinį patenkino visiškai.

Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. sausio 28 d. nutartimi 2014 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą panaikino ir bylą grąžino nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

2015-02-02 nutartimi ieškovei nustatytas terminas trūkumams pašalinti- patikslinti atsakovą.

Ieškovė nutartyje teismo nustatytu terminu trūkumų nepašalino, nenurodė priežasčių, sutrukdžiusių teismo nustatytu terminu pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, nepateikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 2 dalimi, 298 straipsniu, teismas

nutaria:

palikti nenagrinėtu ieškovės UAB „Vėtrungės būstas“ ieškinį atsakovui P. N. dėl skolos priteisimo.

Paaiškinti ieškovei, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.

Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Egidijus Mickevičius