- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-09
- Bylos Nr.
- 2-629-464/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00153-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė (pirm.)
- Ieškovas
- A. M. E.
- Atsakovas
- V. V., J. V.
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonė ,,Registrų centras“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, "Registrų centras" Vilniaus filialas, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. M. E. (A. M. E.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2529-431/2020 pagal ieškovo A. M. E. ieškinį atsakovams V. V. ir J. V. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys valstybės įmonė ,,Registrų centras“ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. M. E. (iki 2015 m. rugsėjo 17 d. A. V.), kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 1-2), prašydamas:
1.1. pripažinti negaliojančiomis arba panaikinti (a) 2018 m. sausio 24 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, (b) 2018 m. gegužės 28 d. dovanojimo sutartį, kuriomis buvo perleistas 0,10 ha ploto žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini);
1.2. taikyti restituciją, grąžinant ginčo žemės sklypą valstybei.
2. Nurodė, kad jo tėvai, atsakovas J. V. ir M. V., 2001 m. spalio 12 d. dovanojimo sutartimi padovanojo jam gyvenamąjį namą, garažą, ūkinį pastatą, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Sklypas, kuriame yra dovanojimo sutartyje nurodyti statiniai, priklausė valstybei. Pasak ieškovo, kadangi jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvoje, jis pavedė savo tėvams tvarkyti valstybinės žemės, esančios po padovanotais pastatais, išpirkimo klausimą. Tačiau 2015 m. rugsėjo mėn. jam tapo žinoma, kad žemės sklypas 2008 m. sausio 24 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu parduotas J. V., o dar vėliau, t. y. 2018 m. gegužės 28 d. dovanojimo sutartimi pastarasis žemę padovanojo ieškovo broliui V. V.. Ieškovas mano, kad atsakovas J. V., suklaidino valstybę, kad yra žemės sklype esančio turto savininkas, ir vėliau nepagrįstai šį turtą padovanojo V. V., kuriam jis nėra reikalingas, todėl prašo sandorius pripažinti negaliojančiais.
3. Ieškovo teigimu, jis neturėjo galimybės apskaičiuoti mokėtino už pareikštą ieškinį žyminio mokesčio, nes VĮ ,,Registrų centras“ atsisakė jam pateikti ginčijamas sutartis. Kadangi jis nežino ieškinio sumos, prašė teismo leisti sumokėti preliminarų žyminį mokestį, o likusią dalį sumokėti vėliau, t. y. sutarčių vertei paaiškėjus, arba atidėti šio mokesčio mokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo.