Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo N. M. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintas. N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, pakeista į 90 parų arešto bausmę. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar jo pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbą, darbą praradus per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbą, darbą praradus per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 1 d. 00.50 val. iki 2023 m. sausio 1 d. 13.05 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. vasario 24 d.).

2. 2023 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo buvo siūloma nuteistajam N. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. M. netenkintas.

4. 2023 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo buvo siūloma nuteistajam N. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

5. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintas. N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, pakeista į 90 parų arešto bausmę. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar jo pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai

6. Skundu nuteistasis N. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, kuriuo būtų netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas.

7. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis yra dirbantis pagal individualią veiklą, todėl galėtų atlikinėti viešuosius darbus. Be to, nuteistasis akcentuoja tai, kad jis yra (duomenys neskelbtini).

8. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Nuteistojo N. M. skundas atmetamas.

9. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo N. M. skundo argumentus, skundžiamos nutarties motyvus, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas faktines aplinkybes, nuteistojo asmenybę bei vadovaujantis įstatymu, todėl jos keisti ar naikinti nėra pagrindo.

10. Pagal BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio nuostatas laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistajam teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų vykdymas, nustatytų draudimų laikymasis bei atsiskaitymas, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Nuteistasis be jokių išlygų privalo bausmės laikotarpiu vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, draudimus, taip pat vykdyti ir probacijos sąlygas. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, kad vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

11. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam N. M. kartu su paskirta laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros buvo nustatyti du įpareigojimai: 1) visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose; 2) tęsti darbą, darbą praradus per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kaip teisingai konstatuota skundžiamoje nutartyje, paskirtų įpareigojimų nuteistasis piktybiškai nesilaikė.

12. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo N. M. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. vasario 28 d. Nuteistasis N. M. 2023 m. kovo 16 d. pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei atsakomybe už pažeidimų darymą, sudarytas „Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas“, su kuriuo nuteistasis N. M. sutiko (a. b. l. 11-16). Taigi, be jokios abejonės, nuteistasis N. M. žinojo ir suprato, kaip jis privalo elgtis jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, kokios pasekmės gresia tuo atveju, jeigu jis netinkamai vykdys įpareigojimus ar jų apskritai nevykdys. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 25 d.

13. Kaip matyti iš aukštesnės instancijos teismui pateiktos medžiagos, Sodros duomenimis nuo 2023 m. balandžio 25 d. nuteistasis N. M. nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (asmens b. l. 25). Nuteistasis N. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Nuteistasis N. M. 2023 m. balandžio 27 d., apie 00.33 val., patikrinimo metu nebuvo namuose. 2023 m. gegužės 8 d. atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių pateikė rašytinį pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog jis buvo namuose, tai jo sesuo išsigandusi ne taip atsakė. Patvirtino, kad buvo pakartotinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei atsakomybe už pažeidimų darymą (asmens b. l. 29). Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius 2023 m. birželio 6 d. kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo buvo siūloma nuteistajam N. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam N. M. netenkintas. Nutartimi konstatuota, jog paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą šiuo atveju neatitiktų proporcingumo reikalavimo, jo taikymu būtų pažeista teisinga pusiausvyra tarp bausmės paskyrimu siekiamų tikslų ir priemonių.

14. Iš aukštesnės instancijos teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutarties priėmimo nuteistasis N. M. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo – visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Stebint nuteistąjį N. M. elektroninio stebėjimo priemonėmis fiksuoti pažeidimai, o būtent: 1) nuo 2023 m. liepos 6 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 7 d., 00.05 val.; 2) nuo 2023 m. liepos 8 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 9 d., 03.06 val.; 3) nuo 2023 m. liepos 9 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 10 d., 01.11 val.; 4) nuo 2023 m. liepos 11 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 11 d., 23.20 val.; 5) nuo 2023 m. liepos 12 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 12 d., 23.54 val.; 6) nuo 2023 m. liepos 13 d., 23.00 val. iki 2023 m. liepos 13 d., 23.16 val. asmuo nebuvo namuose nustatytu laiku bei pagal papildomą informaciją: 7) 2023 m. liepos 25 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. liepos 26 d. 02.06 val. nebuvo namuose, buvo (duomenys neskelbtini) parke; 8) nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. 06.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo (duomenys neskelbtini), prie „P.“ prekybos centro; 9) 2023 m. rugpjūčio 5 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 6 d. 00.48 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo prie (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „P.“; 10) 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. 01.35 val. buvo (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini); 11) 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 12 d. 00.29 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo (duomenys neskelbtini), prie „P.“ prekybos centro; 12) 2023 m. rugpjūčio 12 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 13 d. 02.49 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini); 13) 2023 m. rugpjūčio 14 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 15 d. 01.42 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo (duomenys neskelbtini), vėliau nuvyko į (duomenys neskelbtini) sodus (b. l. 10-18). Nagrinėjant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą pirmosios instancijos teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis N. M. minėto įpareigojimo nevykdymo fakto neneigė bei nurodė, jog buvo gavęs traumą, gulėjo ligoninėje. Konkrečios datos, kada gulėjo ligoninėje, neprisiminė, bet Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui dokumentą pateikė. Šiuo metu registravo individualią veiklą, užsiims (duomenys neskelbtini) paslaugomis.

15. Nustatytos aplinkybės atskleidžia, kad nuteistasis N. M. grubiai ir sistemingai nevykdė paskirto įpareigojimo, bandė pateisinti savo elgesį, tačiau realių pateisinamų priežasčių dėl paskirto įpareigojimo nevykdymo taip ir nepateikė. Siekiant tinkamo laisvės apribojimo bausmės vykdymo būtinas ir paties nuteistojo aktyvumas, siekis keisti savo elgesį teigiama linkme, ko nagrinėjamu atveju negalima įžvelgti ir kas leidžia daryti išvadą, kad dėl paskirto įpareigojimo piktybiško nesilaikymo atsakomybė tenka tik pačiam nuteistajam. Nors skunde nuteistasis N. M. prašo atsižvelgti į tai, kad jis yra dirbantis pagal individualią veiklą, todėl galėtų atlikinėti viešuosius darbus, į tai, kad jis yra (duomenys neskelbtini), tačiau realiai nuteistasis nedėjo pakankamai pastangų tinkamai vykdyti paskirtą įpareigojimą. Tuo pačiu pabrėžtina, kad ir su skundu nepateikti jokie duomenys, iš kurių būtų galima spręsti, kad įpareigojimo nevykdymą bent iš dalies nulėmė objektyvios priežastys, kas galėtų būti vertinama sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą (BK 49 straipsnio 6 dalis).

16. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nuteistasis N. M. sąmoningai vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kas atitinkamai sudarė pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nagrinėjam atveju nuteistajam N. M. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas, jog yra pagrindas N. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, yra teisingas ir pagrįstas. Nuteistojo skundo argumentai nepaneigia skundžiamos nutarties išvadų pagrįstumo, dėl to naikinti ar keisti jos nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo N. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.