Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovė J. J. kreipėsi į teismą prašydama: pripažinti, kad ieškovės laiduotas 2008 m. lapkričio 7 d. paprastasis vekselis kreditoriui UAB „Mineraliniai vandenys“ yra visiškai apmokėtas; išreikalauti iš atsakovo jo atliktus skaičiavimus dėl netesybų, kilusių iš 2003 m. rugsėjo 9 d. sutarties (Pirmosios Sutarties), tiksliai nurodant, kokiu pagrindu buvo atliekamas netesybų skaičiavimas, koks jų dydis, už kokį laikotarpį skaičiuota ir pan.; priteisti ieškovės naudai 5 proc. metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: ieškovės sumokėtą žyminį mokestį ir išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0012/09/05060 iki bus išnagrinėta ši civilinė byla ir priimtas galutinis bei neskundžiamas teismo sprendimas. Nurodė, kad nesutinka su antstolės iš jos išieškoma suma, taip pat atkreipė dėmesį, kad šiuo metu jos darbovietėje UAB „Via domina“ yra susiklosčiusi itin sunki finansinė padėtis. Esant tokioms aplinkybėms, t.y. negalint skolos išieškoti iš ieškovės atlyginimo i nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių- nesustabdžius išieškojimo vykdomojoje byloje, antstolė turės tvirtą pagrindą, vykdydama priverstinį išieškojimą, iš viešųjų varžytynių parduoti jos areštuotą ieškovei priklausantį turtą. Be to, kadangi ieškovė savo reikalavimą grindžia neabejotinais rašytiniais įrodymais, pagrįstai teigtina, kad antstolei toliau vykdant išieškojimą dėl 44 427,66 Lt sumos, bus pažeistos jos teisės ne tik dėl atsakovo piktnaudžiavimo vekselio ypatybėmis, bet ir dėl nepagrįstai išieškomos didesnės sumos išaugs vykdymo išlaidos, kurias taip pat iš ieškovės bus siekiama išieškoti.