Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjusi pareiškėjo J. (J.) G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 3 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį ir jam skirta galutinė nuobauda – 500 Eur dydžio bauda. Konfiskuoti iš J. G. 36 pakeliai kaitinamų cigarečių HEETS GREEN ZING. Konfiskuoti iš J. G. paimtus 30 (trisdešimt) Eur, gautus už parduotas kaitinamas cigaretes. Likę paimti 617,25 (šeši šimtai septyniolika eurų 25 ct.) grąžinti J. G..

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. kovo 10 d. gautas J. G. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimo.

3. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartimi pareiškėjo J. G. apeliacinį skundą atsakyta priimti, motyvuojant tuo, kad jis nėra pareiškėjo pasirašytas, todėl neatitinka ANK 647 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir yra grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

4. Pareiškėjas J. G. Vilniaus apygardos teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartį.

5. Nurodo, kad vadovaujantis ANK 648 straipsnio 6 dalimi, jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog, jeigu apeliacinį skundą padavęs asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad apeliacinis skundas paduotas pirminio jo pateikimo teismui dieną; priešingu atveju laikoma, kad apeliacinis skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Taigi, apylinkės teismas nepagrįstai nesuteikė jam galimybės ištaisyti formalų apeliacinio skundo trūkumą.

6. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

7. Nagrinėjamoje byloje ginčas kyla dėl pirmosios instancijos teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo.

8. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. G. apeliacinį skundą motyvuodamas tuo, kad J. G. pateiktas apeliacinis skundas nėra pareiškėjo pasirašytas, todėl neatitinka ANK 647 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir yra grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

9. ANK 647 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas raštu, pasirašytas skundą paduodančio asmens (ar jo atstovo). Tuo atveju, jei skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, ANK yra numatyta skundo trūkumų pašalinimo galimybė per teismo nustatytą terminą. Apeliacinio skundo priėmimo apylinkės teisme tvarka reglamentuota ANK 648 straipsnyje. Apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (1 dalis).

10. ANK 648 straipsnio 3 dalyje yra išskirti du atvejai, kai apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą, t. y. kai: 1) apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

11. Tuo tarpu jei apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti (ANK 648 straipsnio 6 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliacinis skundas apylinkės teismui buvo paduotas nepasirašytas. Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas, atsisakydamas priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimo, nesilaikė ANK 648 straipsnio 6 dalies nuostatų reikalavimų, nes nepriėmė nutarties apeliaciniame skunde esamiems trūkumams pašalinti, nustatant terminą jų pašalinimui, todėl priėmė nepagrįstą nutartį.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartis naikintina ir pareiškėjo J. G. apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti apylinkės teisme iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartį ir pareiškėjo J. G. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. nutarimo priėmimo klausimą perduoti spręsti apylinkės teismui iš naujo.

Nutartis neskundžiama.