- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-27
- Bylos Nr.
- AN2-28-813/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00096-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. Š. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismo) 2021 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas J. Š. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2020 m. spalio 21 d. pateikė pranešimą, prašydamas ištirti galimą pažeidimą dėl apsauginių veido priemonių dėvėjimo viešame renginyje 2020 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodė, kad pranešimas apie galimą administracinį nusižengimą teikiamas reaguojant į (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės narių laišką, kuriame reiškiamas pasipiktinimas savaitraščio „(duomenys neskelbtini)“ redaktorės L. R. ir jos sutuoktinio elgesiu, kai (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 19 d. vykusioje šventėje „(duomenys neskelbtini)“ jie dalyvavo be apsauginių veido kaukių.
2. Pagal gautą J. Š. pareiškimą dėl L. R. galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 526 straipsnio 3 dalyje, pradėta administracinio nusižengimo teisena (ROIK: 20124730050).
3. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimu, vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, konstatavus, kad pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremalios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 15 d. sprendimą Nr. V-1462 „Dėl kultūros, pramogų bei kitų renginių ir susibūrimų organizavimo būtinų sąlygų“ fiziniams asmenims nėra numatyta atsakomybė už sprendimo dėl kultūros, pramogų ir kitų renginių organizavimo būtinų sąlygų laikymosi.
Žemesnės instancijos teismas
4. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, pareiškėjas J. Š. pateikė skundą teismui. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi skundą atsisakyta priimti motyvuojant tuo, kad skundą dėl ne teismo tvarka priimto 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimo teismui padavė asmuo (J. Š.), neturintis teisės jo paduoti. Nutartyje nurodyta, kad pareiškėjas J. Š. 2020 m. rugsėjo 19 d. vykusioje šventėje nedalyvavo, duomenis apie galimai L. R. padarytą administracinį nusižengimą gavo iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės narių, pastariesiems atsiuntus jam el. laišką ir nuotraukas. Duomenų apie pareiškėjo galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus byloje nėra. Teismas padarė išvadą, kad skundžiamas nutarimas neturi tiesioginės įtakos pareiškėjo J. Š. teisinei ir procesinei padėčiai.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas J. Š. atskirajame skunde prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti pareiškėjo skundą dėl Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną.
5.1. Atskirajame skunde pažymima, kad jog imperatyvus teisės aktuose įtvirtintas reikalavimas dėvėti veido apsaugines kaukes (būtent dėl L. R. elgesio nevykdant šio reikalavimo į Druskininkų PK ir kreipėsi pareiškėjas J. Š.) yra įtvirtintas siekiant suvaldyti COVID-19 viruso sukeltą pandemiją bei užkirsti kelią COVID-19 viruso plitimui. Reikalavimas dėvėti veido apsaugines kaukes buvo įtvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendime Nr. V-1473 „Dėl prekybos, paslaugų teikimo veiklos laisvalaikio ir pramogų vietose vykdymo būtinų sąlygų“ (toliau – ir Sprendimas), kuris buvo priimtas siekiant išvengti naujo sergamumo COVID-19 liga protrūkio šalies teritorijoje.
5.2. Anot pareiškėjo, akivaizdu, jog L. R. neveikimu, t. y., kaukės nedėvėjimu buvo sukelta rizika šios ligos plitimui, o tai sukėlė grėsmę (pasekmes) ne tik šventėje dalyvavusiems asmenims, bet ir visiems (duomenys neskelbtini) bendruomenės (ir visos visuomenės) nariams, įskaitant ir pareiškėją J. Š., nes (L. R. neveikimo pasekmė galėjo būti COVID-19 ligos plitimas visoje (duomenys neskelbtini) savivaldybės teritorijoje ir už jos ribų). Pareiškėjas J. Š. yra įsitikinęs, kad būdamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos narys ir išrinktas (duomenys neskelbtini) bendruomenės atstovas, turi teisę ir pagrindą kreiptis dėl padarytų pažeidimų, kurie įtakoja visos (duomenys neskelbtini) bendruomenės interesus, į pažeidimus tirti įgaliotas institucijas. Todėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartyje nurodyti argumentai apie tai, jog skundžiamas nutarimas neturi tiesioginės įtakos pareiškėjo J. Š. teisinei ir procesinei padėčiai yra visiškai nepagrįstas.
5.3. Pareiškėjas pabrėžia, kad skundžiamoje nutartyje padarytos išvados prieštarauja ir teismų praktikai. 2020 m. rugsėjo 19 d. vykusioje šventėje kaukės nedėvėjo ne tik L. R., bet ir jos sutuoktinis V. R., dėl pastarojo veiksmų taip pat buvo kreiptasi į Druskininkų PK. Druskininkų PK nutarus nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, J. Š. dėl šio nutarimo kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą ir šio teismo 2021 m. gegužės 4 d. nutartimi skundas buvo patenkintas, Druskininkų PK nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną buvo panaikintas ir byla buvo grąžinta Druskininkų PK, kurio pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo teiseną. Tad susidarė paradoksali situacija, kada V. R. kaukės nedėvėjimas toje pačioje šventėje J. Š. turi įtakos (atitinkamai pareiškėjas turi teisę skųsti ir skundė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną), o tuo tarpu vadovaujantis skundžiamos Alytaus apylinkės 2021 m. lapkričio 29 d. nutarties argumentų logika, L. R. kaukės nedėvėjimas įtakos pareiškėjo teisinei padėčiai jau nebeturi (ir atitinkamai pareiškėjas neturi teisės skųsti nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną).
Atsiliepimas
6. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK viršininkas Gintaras Krasnickas atsiliepime į J. Š. atskirąjį skundą nurodo, kad sutinka su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi.
Pareiškėjo J. Š. atskirasis skundas netenkinamas.
7. ANK 590 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. Skundžiamos nutarties priėmimo metu galiojusioje ANK 621 straipsnio redakcijoje buvo numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Taigi šioje ANK normoje yra aiškiai nustatyta, kokie subjektai turi teisę skųsti nutarimą, kuriuo buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena. Šiuo klausimu formuotoje teismų praktikoje taip pat buvo laikomasi nuostatos, kad net ir nepriėmus sprendimo asmenį pripažinti nukentėjusiuoju, siekiant pareiškėjui neužkirsti kelio bandyti apginti savo galbūt pažeistas teises ir teisėtus interesus, teisę paduoti skundą turi ir pareiškėjas, kurio teisinei ir procesinei padėčiai tiesioginę įtaką turi skundžiamas nutarimas (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-20-626/2019, Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-209-579/2020 ir kt.).
8. Kaip ir minėta, pareiškėjas J. Š. į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK kreipėsi prašydamas ištirti galimą L. R. nusižengimą, kuomet pastaroji, 2020 m. rugsėjo 19 d. dalyvaudama šventėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo be apsauginės veido kaukės. Pareiškėjas tiek kreipdamasis į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, tiek apklausos metu ir teikdamas skundus, nurodė, kad pats asmeniškai minėtoje šventėje nedalyvavo, o informaciją apie galimą administracinį nusižengimą elektroniniu laišku gavo iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės narių, kuriuos įvardinti atsisakė. Būtent reaguodamas į šį pranešimą, o ne dėl to, kad jam būtų buvusi padaryta kokia nors žala, J. Š. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK. Nors šios aplinkybės nepaneigia pareiškėjo teisės, vadovaujantis ANK 590 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pranešti atitinkamoms institucijoms apie, pareiškėjo manymu, galimai daromus administracinius nusižengimus, tačiau, kita vertus, jos nesuteikia pareiškėjui nukentėjusiojo statuso, o atitinkamai ir ANK 621 straipsnyje numatytos nukentėjusiojo teisės apskųsti apylinkės teismui institucijos nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti administracinių nusižengimų teiseną. Šiuo atveju net ir nustačius, kad galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su apsauginių veido kaulių nedėvėjimu, nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjui tiesiogiai būtų kilusi kokia nors žala, ypač atsižvelgus į tai, kad minėtame renginyje jis pats net nedalyvavo, tad tikimybė jam užsikrėsti covid-19 infekcija dėl to, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. vykusiame renginyje L. R. galimai nedėvėjo apsauginės veido kaukės, yra tik teorinė. Todėl aukštesniojo teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje padaryta pagrįsta išvada, kad Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2019 m. lapkričio 3 d. nutarimas, kuriuo buvo nuspręsta nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, neturi jokios tiesioginės įtakos pareiškėjo J. Š. teisinei ir procesinei padėčiai.
9. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja ANK 621 straipsnio redakcija, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad šio kodekso 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti ir asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.
10. Kadangi kaip jau ir minėta, nei kreipdamasis į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, nei apklausos metu ar skunde dėl nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną apie jokią jam galimai padarytą žalą J. Š. nenurodė ir tik atskirajame skunde ėmė tvirtinti, kad jam, kaip ir visai (duomenys neskelbtini) bendruomenei kilo pavojus dėl galimo covid-19 išplitimo bendruomenėje, nors šios nutarties 8 punkte pasisakyta, kad tokia tikimybė buvo tik teorinė, ir pagal šiuo metu galiojančią ANK 621 straipsnio redakciją J. Š. negali būti laikomas asmeniu, turinčiu teisę skųsti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimą.
11. Šiame kontekste pažymėtina, kad ANK 621 straipsnyje aiškiai reglamentuota, kokie subjektai turi teisę skųsti nutarimą, kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo teisena ir ši teisės norma negali būti aiškinama plečiamai. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta pagal J. Š. pranešimą, tačiau pareiškėjo nurodomu galimu administraciniu nusižengimu jam jokia žala nebuvo padaryta, nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną neturi tiesioginės įtakos jo teisinei ir procesinei padėčiai ir jis laikytinas tik informatoriumi, pritariama skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad šiuo atveju J. Š. neturi teisės skųsti priimto procesinio sprendimo, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Šios išvados nepaneigia ir faktas, kad pagal J. Š. skundą buvo panaikintas analogiškas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną L. R. sutuoktinio atžvilgiu. Kadangi Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 4 d. nutartis yra įsiteisėjusi, joje padarytos išvados nekvestionuojamos, tačiau ji nėra apygardos teismą įpareigojantis precedentas nagrinėjamoje byloje, nes žemesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sprendimai nesaisto aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sprendimų. Priešingai, aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sukurti precedentai atitinkamų kategorijų bylose susaisto žemesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismus, priimančius sprendimus analogiškose bylose, ir tuos precedentus sukūrusius aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje 2AT-33-489/2020).
12. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nutartį nepakeistą ir J. Š. atskirojo skundo netenkinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.