- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-08
- Bylos Nr.
- AN2-209-579/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00402-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Evaldas Gražys (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. K.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. ir jo atstovo advokato R. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo R. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės R. G. 2020 m. sausio 15 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2020 m. sausio 15 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, kuri buvo pradėta pagal pareiškėjų R. K. ir A. P. skundus dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų, numatytų ANK 420 straipsnio 1 dalyje.
2. Kauno apylinkės teismas 2020 m. vasario 25 d. nutartimi pareiškėjo R. K. skundą dėl Institucijos 2020 m. sausio 15 d. nutarimo panaikinimo atsisakė priimti pripažinęs, kad pareiškėjas neturi subjektinės teisės paduoti skundą dėl minėto nutarimo.
Šalies argumentai
3. Skunde aukštesnės instancijos teismui pareiškėjas R. K. ir jo atstovas advokatas R. G. prašo Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį, kuria pareikėjo skundas dėl Institucijos 2020 m. sausio 15 d. nutarimo būtų priimtas nagrinėti Kauno apylinkės teisme.
3.1. Skundo autoriai nurodo, kad dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininko D. J. veiksmų – pavojingo manevravimo važiuojant su įjungtais tolimųjų šviesų žibintais, R. K. buvo priverstas staigiai keisti važiavimo greitį bei kryptį, stengiantis išvengti grėsmės eismo saugumui bei žalos atsiradimui. Nors R. K. nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau, pareiškėjo nuomone, jam buvo padaryta neturtinė žala. Šiuo atveju apylinkės teismas atėmė galimybę R. K. skųsti Institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuri buvo pradėta būtent pagal jo skundą. Tokiu būdu buvo užkirstas kelias kreiptis į teismą dėl savo pažeistų teisių gynimo, ką garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucija. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad asmeniui jo pažeistų teisių gynyba garantuojama nepriklausomai nuo jo turimo teisinio statuso (Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai). Skunde taip pat nurodomi nesutikimo su Institucijos 2020 m. sausio 15 d. nutarimu motyvai.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime į atskirąjį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininkas V. L. prašo šį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti skundžiamą apylinkės teismo nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. R. K. ir jo atstovo advokato R. G. skundas tenkinamas.
6. Apygardos teismas šioje proceso stadijoje pareiškėjo ir jo atstovo skundo argumentų dėl ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo fakto ir jo įrodytumo nevertina, bei dėl jų nepasisako, tačiau, išnagrinėjęs atskirąjį skundą dalyje dėl apylinkės teismo atsisakymo priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, konstatuoja, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis yra priimta pažeidžiant ANK nuostatas, todėl nėra pagrįsta.
7. Asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai interpretavo ANK 621 straipsnio nuostatas ir padarė neteisingą išvadą, kad R. K. neturi teisės apskųsti Institucijos 2020 m. sausio 15 d. priimto nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, kuri buvo pradėta pagal jo pareiškimą.
8. ANK 590 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. ANK 621 straipsnyje nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).
9. Šiuo atveju R. K. ir kartu su juo įvykį stebėjęs A. P. kreipėsi į policijos įstaigą su skundu, kuriame išdėstė administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymą, prašydami patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn dėl sukeltos pavojingos situacijos kelyje, t. y. jo vairuotos transporto priemonės persekiojimo, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, bei psichologinio ir fizinio smurto naudojimo. Pareiškėjo teigimu, jam buvo padaryta neturtinio pobūdžio žala. Taigi, nors, kaip jau minėta, R. K. yra tik pranešėjas apie galbūt padarytą administracinį nusižengimą (nukentėjusiojo statusas jam nesuteiktas), tačiau skundžiama nutartimi atsisakius priimti jo skundą dėl Institucijos 2020 m. sausio 15 d. nutarimo, jam užkertamas kelias bandyti apginti savo galbūt pažeistas teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją bei tai, kad norimas apskųsti Institucijos nutarimas turi tiesioginę įtaką R. K. teisinei ir procesinei padėčiai, darytina išvada, kad nors formaliai pagal ANK 621 straipsnį jis nėra asmuo, kuris turi teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, tačiau šiuo atveju jam negali būti atimta teisė siekti objektyvios tiesos pagal jo pateiktą skundą nustatymo. Pažymėtina, jog tokių nuostatų laikomasi ir suformuotoje teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-458-634/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-20-626/2019 ir kt.).
10. Remiantis išdėstytu, skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis naikinama kaip nepagrįsta ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas išsprendžiamas iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
pareiškėjo R. K. ir jo atstovo advokato R. G. atskirąjį skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjo R. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyresniosios specialistės R. G. 2020 m. sausio 15 d. nutarimo priimti nagrinėti Kauno apylinkės teisme.
Ši nutar tis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.