- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-22
- Bylos Nr.
- AN2-458-634/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01550-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Pareiškėjas
- P. Ū.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. Ū. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo (toliau – Institucija) 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo nepradėti administracinių nusižengimo teisenos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu nutarta nepradėti administracinių nusižengimų teisenos pagal pareiškėjo P. Ū. pareiškimą nustačius, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 punktas).
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. spalio 8 d. nutartimi pareiškėjo P. Ū. skundą dėl Institucijos 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo atsisakė priimti pripažinę, kad pareiškėjas neturi subjektinės teisės paduoti skundą dėl šio nutarimo.
3. Pareiškėjas P. Ū. skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir bylą nagrinėti iš naujo, pavedant ikiteisminį tyrimą atlikti kitam kompetentingam pareigūnui, o ikiteisminį tyrimą atlikusius pareigūnus D. ir M. nušalinti nuo šios bylos. Atskirajame skunde nurodoma, kad priimant 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimą nebuvo įvertinta policijos įstaigai pareiškėjo pateikta garso ir vaizdo medžiaga, kurioje neabejotinai užfiksuotas viešosios teisės pažeidimu kaltinamo asmens B. elgesys – pavartoti necenzūriniai žodžiai, smurtiniai veiksmai ir mėginimas suduoti nešamu kibiru, taip pat policijos komisariate nebuvo apklaustas nei minėtas asmuo, nei kiti įvykio liudininkai. Iš to darytina išvada, kad tyrimas buvo atliktas neobjektyviai, neprofesionaliai ir nesąžiningai. Policijos pareigūnai savo nutarimo nepagrindė jokiais įrodymais, netgi neleido pareiškėjui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, mėgino stabdyti tyrimo eigą ir išvadas pakreipti pareiškėjo nenaudai, todėl šiuose pareigūnų veiksmuose galima įžvelgti ir korupcijos požymių. Apylinkės teismo teisėja, P. Ū. skundą išnagrinėjusi jam nedalyvaujant, taip pat neleido jam susipažinti su bylos medžiaga, pateikti argumentų ir ginti save nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Pareiškėjas nesutinka su skundžiamos nutarties argumentais, kad jis neturi subjektinės teisės paduoti skundą byloje. P. Ū. pažymi, kad jis kreipėsi į policijos įstaigą su pareiškimu dėl viešosios tvarkos pažeidimo – jo atžvilgiu pavartoto smurto ir necenzūrinių žodžių, todėl jis neabejotinai turi teisę skųsti Institucijos nutarimą ir reikalauti nubausti kaltą asmenį.
Atsiliepimas
4. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko atsiliepime į atskirąjį skundą prašoma P. Ū. skundą palikti nenagrinėtą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Pareiškėjo P. Ū. atskirasis skundas tenkinamas.
6. Apygardos teismas šioje proceso stadijoje pareiškėjo skundo argumentų dėl administracinio nusižengimo padarymo fakto ir jo įrodytumo nevertina, ir dėl jų nepasisako, tačiau išnagrinėjęs atskirąjį skundą dalyje dėl apylinkės teismo atsisakymo priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo konstatuoja, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis priimta pažeidžiant ANK nuostatas ir yra nepagrįsta.
7. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai interpretavo ANK 621 straipsnio nuostatas ir padarė neteisingą išvadą, kad P. Ū. neturi teisės apskųsti Institucijos 2018 m. rugpjūčio 30 d. priimto nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal jo pareiškimą.
8. ANK 590 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymą. ANK 621 straipsnyje nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).
9. Nagrinėjamu atveju P. Ū. kreipėsi į policijos įstaigą su pareiškimu, kuriame užfiksavo administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymą, prašydamas patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn dėl jo atžvilgiu pavartotų necenzūrinių žodžių ir panaudoto fizinio smurto. Todėl P. Ū. neabejotinai turi teisę apskųsti Institucijos priimtą nutarimą, kuriuo nepradėta administracinio nusižengimo teisena pagal jo pateiktą pareiškimą, tai yra ANK 621 straipsnio prasme jis laikytinas asmeniu, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas ir turinčiu teisę šį nutarimą apskųsti.
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo, paduoto dėl Institucijos 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo, priėmimo klausimas išsprendžiamas iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 8 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – pareiškėjo P. Ū. skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo priimti nagrinėti apylinkės teisme.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.