Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės T. N. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones grąžinimo arba termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas T. N. prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones grąžinimo arba termino sutrumpinimo, juo prašoma panaikinti Plungės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-1142/2020 jam pritaikytą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus arba sumažinti šį terminą iki minimalaus. Prašyme nurodoma, kad Plungės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-1142/2020 T. N. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. Pareiškėjas nurodo, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo jis prisipažino, anksčiau nėra teistas ar baustas, dirba ir išlaiko savo nepilnamečius vaikus, turi mokėti kredito grąžinimo įmokas. Per visą baudžiamojo poveikio priemonės taikymo laikotarpį jis nepadarė naujų nusikaltimų, laikėsi įstatymų. Pareiškėjas dirba „(duomenys neskelbiami)“, darbovietės yra charakterizuojamas teigiamai, kaip atsakingas, darbštus ir pareigingas asmuo. Teisė vairuoti jam reikalinga dėl būtinybės bendrauti su skyrium gyvenančiais nepilnamečiais vaikais, nes neturint teisės vairuoti, bendravimas su vaikais yra apsunkintas. Be to, pareiškėjo tėvas E. N. turi sveikatos problemų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir kito asmens pagalba. Teisės vairuoti neturėjimas apsunkia jo galimybes nuvykti pas 22 km atstumu gyvenantį tėvą, nuvežti jam būtinų produktų, daiktų, drabužių ir kt. Teisė vairuoti jam reikalinga ir dėl poreikio nuvykti į darbą. Mano, jog nuo baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios praėjus 1,5 metų, tolesnis jos taikymas jau nėra proporcingas, nes šios poveikio priemonės tikslas šiuo metu yra pasiektas. Pareiškėjo teigimu, panaikinus vieną baudžiamojo poveikio priemonę, jam liks galioti kitos teismo taikytos poveikio priemonės.

Prokuroras atsiliepimo į prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Iki prašymo nagrinėjimo teisme taip pat nebuvo gauta proceso dalyvių pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-511-1142/2020 nuspręsta T. N., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos L. J. atsakomybei su 500 Eur dydžio užstatu 2 metų laikotarpiui. Teismo nuosprendžiu taip pat nuspręsta paskirti T. N. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti (taip pat ir ją įgyti) kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 3 d., bei konfiskuoti transporto priemonę BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi T. N. apeliacinis skundas atmestas, Plungės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

Byloje pateiktu prašymu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas T. N. prašo panaikinti teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti (taip pat ir ją įgyti) kelių transporto priemones 3 metus arba šios priemonės taikymo terminą sutrumpinti iki minimalaus 1 metų termino.

Visų pirma, teismas atsižvelgia į tai, jog Plungės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendis šiuo metu yra įsiteisėjęs. Prašydamas panaikinti šiuo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę arba sutrumpinti jos taikymo terminą, T. N. iš esmės siekia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio peržiūrėjimo jo vykdymo procese. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos tokios galimybės nenumato. Pažymėtina ir tai, kad Plungės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu T. N. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, pagrįstumo, proporcingumo klausimai, taip pat šios poveikio priemonės termino nustatymo pagrįstumo klausimas galėjo būti vertinamas tik apeliacine tvarka peržiūrėjus pirmosios instancijos teismo priimtą nuosprendį. T. N. pasinaudojo įstatyme numatyta teise ir apeliacine tvarka skundė teismo nuosprendžio dalį dėl aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo ir jos termino pagrįstumo, tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi jo apeliacinis skundas buvo atmestas. Taigi šiuo atveju nėra pagrindo dar kartą peržiūrėti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio pagrįstumo, kurio teisėtumas ir pagrįstumas jau buvo įvertintas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka.

BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas bei nemokami darbai), kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Teismų praktikoje pažymima, kad baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali būti keičiamos nuosprendžio vykdymo stadijoje sąrašas yra baigtinis, jame baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, nėra. Atsižvelgiant į tai, įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones trukmės klausimas nebegali būti peržiūrimas iš naujo (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-43-468/2020). Dėl šios priežasties nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės prašyme nurodytos aplinkybės, jog T. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, anksčiau nėra teistas ar baustas, yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, išlaiko savo nepilnamečius vaikus, baudžiamojo poveikio priemonės taikymo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog dauguma šių aplinkybių jau buvo įvertintos teismui priimant nuosprendį, kai buvo sprendžiamas klausimas tiek dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo, tiek dėl jos termino nustatymo.

Teismas taip pat pažymi, jog prašyme nurodytos aplinkybės apie tai, kad teisė vairuoti transporto priemones T. N. yra reikalinga dėl asmeninių priežasčių (būtinybė bendrauti su vaikais, vykti į darbą, teikti pagalbą sveikatos problemų turinčiam tėvui ir kt.) šiuo atveju taip pat nesudaro pagrindo iš naujo svarstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrįstumo ar iš naujo svarstyti jos termino nustatymo klausimą. Atkreiptinas dėmesys, kad neigiami padariniai ir atitinkami kasdienio gyvenimo nepatogumai yra natūrali ir neišvengiama teisės pažeidimo (šiuo atveju – nusikalstamos veikos) pasekmė, kurios atsiradimo riziką prisiima pats teisės pažeidimą darantis asmuo. Dėl to neigiamų pasekmių ir nepatogumų atsiradimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės pritaikymo pats savaime negali būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, dėl kurios galėtų būti panaikinama teismo pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė ar trumpinamas jos taikymo terminas.

Atsižvelgiant į paminėtus argumentus, darytina išvada, jog šiuo atveju nėra pagrindo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu T. N. pritaikytą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones arba sutrumpinti jos taikymo terminą, todėl prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti T. N. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones grąžinimo arba termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.