- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-16
- Bylos Nr.
- e2A-1047-302/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00114-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Asta Radzevičienė, Romualda Janovičienė
- Atsakovas
- Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centro, Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sotus derlius“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Pečiulio ir Astos Radzevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centro apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1025-657/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sotus derlius“ ieškinį atsakovui Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centrui dėl viešojo pirkimo sutarties vienašališko nutraukimo ir baudos paskyrimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Radusa“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Sotus derlius“ ieškiniu prašė pripažinti atsakovo Sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centro (toliau – ir ESSC) 2021 m. vasario 11 d. sprendimą vienašališkai nutraukti 2021 m. sausio 8 d. Kelių transporto paslaugų užtikrinant ultra žemos temperatūros laipsnių temperatūrinį režimą sutartį Nr. 16B-06 ir skirti ieškovei 4 000 Eur baudą neteisėtu, negaliojančiu ir nesukuriančiu teisinių pasekmių, be to, prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad 2021 m. sausio 8 d. ji ir atsakovas sudarė Kelių transporto paslaugų užtikrinant ultra žemos temperatūros laipsnių temperatūrinį režimą sutartį Nr. 16B-06 (toliau – ir Sutartis). Trečiajam asmeniui UAB „Radusa“ po vakcinų pristatymo ieškovei grąžinus atsakovo parengtus prekių transportavimo dokumentus, buvo nustatyta, kad 2 dėžių temperatūros registratoriai kelias minutes užfiksavo temperatūrą, pakilusią iki –58,5°C. Kadangi atsakovas savo parengtuose prekių transportavimo dokumentuose įrašė komentarą apie žemesnę aukščiausią transportavimo temperatūrą (nuo –60°C iki –86°C), ieškovė, vadovaudamasi 2013 m. lapkričio 5 d. Gairėmis dėl žmonėms skirtų vaistų geros platinimo praktikos (2013/C343/01) (toliau – Gairės), siųsdama temperatūros registratorių ataskaitas ir prekių transportavimo dokumentus, apie tai nurodė atsakovui. Atsakovas 2021 m. sausio 14 d. ieškovei pateikė pretenziją, kurioje pažymėjo, kad vakcinos turėjo būti transportuojamos –60 °C / –90°C temperatūros ribose. Neatsižvelgęs į ieškovės pateiktus paklausimus ir paaiškinimus, atsakovas 2021 m. vasario 11 d. raštu informavo ieškovę, kad, vadovaudamasis Sutarties 4.3.3 papunkčiu, priėmė sprendimą Sutartį vienašališkai nutraukti, kadangi, 2021 m. sausio 12 d. transportuojant vakcinas, buvo nesilaikyta Techninėje specifikacijoje numatytų reikalavimų vakcinų transportavimui. Be to, vadovaujantis Sutarties 5.1 papunkčiu, tiekėjui, suteikusiam paslaugas netinkamai, taikoma 1 000 Eur dydžio bauda už kiekvieną netinkamo paslaugų suteikimo atvejį. Kadangi reikalaujamo temperatūrinio režimo buvo nesilaikoma transportuojant 4 vakcinų dėžutes, baudos dydis – 4 000 Eur.